Please wait...
Ще зовсім нещодавно широко обговорювались свідчення засновника і очільника компанії Facebook Марка Цукерберга у Сенаті Сполучених Штатів Америки, де впродовж п’яти годин намагалися з’ясувати чимало питань аби визначитися яким саме чином реагувати на скандал з витоком та використанням персональних даних користувачів цієї соціальної мережі.
Робили сенатори це дещо по-різному, принаймні тому що демократи, на відміну від республіканців, прагнуть запровадження регуляцій, і, серед численних цікавих фрагментів, особливу увагу привернула відповідь Марка на розлоге запитання Дена Салівана, що представляє Аляску.
Наводжу його у моєму аматорському перекладі, і одразу перепрошую, бо “оригінал” довелося трохи структурувати.
Senator Sullivan: «Одне з моїх застережень щодо регулювання компаній вашого розміру звучить так: “Гей, ми можемо бути зацікавлені у регулюванні,” адже, як відомо, регуляції також можуть закріпити домінуючу силу.
Що я маю на увазі під цим? У вас багато лобістів, думаю кожен лобіст у місті тим чи іншим чином задіяний у цих слуханнях, і багато потужних інтересів. Дивіться що сталося з Додд-Франком (The Dodd-Frank Act — законодавчий акт США ухвалений 21 липня 2010 р. з метою зниження ризиків американської фінансової системи майже без підтримки республіканців — рем.): він мав бути спрямований на великі банки, а в результаті регулювання збільшує потужність цих банків, зберігаючи малі внизу. Чи не вважаєте ви ризиком, з огляду на ваш вплив, що якщо ми вдамося до регулювання, то насправді регулюванням закріпимо вас у позиції авторитету?
У той час коли одне з моїх найбільших побоювань щодо вашої діяльності полягає в тому, що наступний Facebook, якого ми всі бажаємо, від хлопця з кімнати у гуртожитку, де ми всі ми хотіли б щоб це почалося, але через те, що ви станете настільки домінуючими ми не можемо отримати наступника для Facebook. Що ви думаєте про це?»
Mark Zuckerberg: «Сенатор, я згоден з тим, що, коли ви думаєте про регулювання в будь-якій індустрії, ви повинні бути обережними, щоб це не закріпити положення тих компаній, які виграють нині…
Я думаю, що частина проблеми з регулюванням взагалі полягає в тому, що коли ви додаєте більше правил яких мають додержуватись компанії, то така велика компанія, як наша зазвичай має ресурси, щоб так робити, але це може бути важче для компанії, яка тільки починає їх дотримуватись.»
Якщо відійти від контексту персональних даних, то ні для кого не секрет, що деякі регуляції, ініційовані для боротьби за усе гарне і проти всього поганого, через вартість їх дотримання призводять до перерозподілу певних ринків.
За відсутності належного контролю з боку компетентних органів, нові правила виписують таким чином щоб дрібним гравцям було складно їх виконати, і згодом їх долю ринку перерозподіляють між собою наближені до регулятора “бенефеціари” покращень.
А потенційні споживачі, які з тих чи інших причин підтримують подібні, часто інспіровані новації, і вже незабаром відчувають на собі негативні наслідки зменшення конкуренції та підкилимних домовленостей.
От який “регуляторний” виявляється Марк…
