Please wait...
Гоструда сегодня воспринимается большинством в качестве органа, обладающего практически «беспредельными» полномочиями. Виной тому постановление КМУ №295 от 26.04.2017р., положения которого зачастую ставятся инспекторами выше Конституции. А вот что можно противопоставить в данном случае при помощи других НПА и практики, мы и разберем в данном материале!
1. «Инспекторы труда при наличии служебного удостоверения беспрепятственно, без предварительного уведомления вправе …»
На самом деле формула разрешительных документов должна выглядеть «служебное удостоверение + приказ + направление + основание проведения мероприятия», опираясь на следующее:
- Конвенция МОТ N81 содержит лишь упоминание о документАХ (а не о документЕ), удостоверяющих полномочия инспекторов труда, не перечисляя их!
- ч.3 ст.6 – СХ должен ознакомиться с основанием проведения внепланового мероприятия с предоставлением ему копии соответствующего направления…
- ч.1, ч.2 ст.7 ЗУ №877 – для осуществления контролирующего мероприятия Гоструда издает приказ (решение), на основании которого издается удостоверение (направление).
- ст.10 ЗУ №877 – СХ имеет право не допускать проверяющих без предоставления копий документов, предусмотренных законом, или если они составлены с нарушениями…
2. «при проведении инспекционных посещений по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений при наличии оснований, определенных п. 5 Порядка, самостоятельно и в любое время суток с учетом требований законодательства об охране труда проходить в любые производственные, служебные, административные помещения объекта посещения, в которых используется наемный труд»
2.1. Касательно оснований
Во-первых, основания для контрольных мероприятий могут устанавливаться исключительно законами (ч.2 ст.19 Конституции), к которым Порядок №295 не относится! Об этом же говорит и одно из положений ст.3 ЗУ №877:
«…здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом».
Во-вторых, сами основания предусмотрены ч.1 ст.6 ЗУ №877, однако, соль ситуации в том, что в силу ч.4, ч.5 ст.2 ЗУ №877 на органы Гоструда нормы ч.1 ст.6 Закона не распространяются! ))) Но ведь это не означает, что подзаконный НПА может устранять такой пробел!
2.2. В части времени визитов
С одной стороны, пункт а) части 1 ст.12 Конвенции №81 действительно говорит о праве инспектора «в любое время суток проходить на любое предприятие».
Однако, другая ее норма ограничивает такое право прохода в любые помещения исключительно дневным временем суток (п. «b» ч.1 ст.12 Конвенции). А как известно, день представляет собой промежуток времени от восхода до заката солнца )))
2.3. Относительно инспектирования помещений
В этом случае целесообразно напомнить о:
- ст.30 Конституции Украины - «Не допускается проникновение в жилище или в иное владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда».
- ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. № ETS N 005 - право на неприкосновенность жилища;
- согласно многочисленных решений ЕСПЧ под «жильем» понимается не только формально определенное место для проживания физических лиц, а так же и любое владение юридического лица — офисы, торговые помещения, склады и т.д. (решение ЕСПЧ от 16.04.2002г. по делу «Компания "Кола Эст" и другие против Франции»).
3. «знакомиться с любыми книгами, реестрами и документами, ведение которых предусмотрено законодательством о труде, содержащими информацию/сведения по вопросам, которые являются предметом инспекционного посещения, невыездной инспекции, с целью проверки их соответствия нормам законодательства и получать заверенные объектом посещения их копии или выписки»
3.1. Относительно объема документов перечень документов ограничен «законодательством о труде», поэтому, если вы сомневаетесь, то имеете полное право уточнить у инспектора каким именно НПА о труде предусмотрено ведение того или иного документа;
3.2. В части получения копий документов
Статьи 8, 11 ЗУ №877, ст.12 конвенции №81 говорят об обязанности СХ предоставлять в рамках контрольных мероприятий лишь документы (а не их копии). Кроме того, конвенция №81 также предоставляет инспекторам труда право снимать с документов копии («зеркальная» обязанность СХ не предусмотрена).
4. «наедине или в присутствии свидетелей задавать руководителю и/или работникам объекта посещения вопросы, касающиеся законодательства о труде, получать по указанным вопросам устные и/или письменные объяснения»:
- «наедине» не отменяет действия ст.59 Конституции Украины – так что, требуйте адвоката и чем громче, тем лучше )
- право задавать вопросы не работает в отношении посторонних лиц (т.е. неработников);
- вопросы могут касаться только законодательства о труде (в порядке КМУ так и написано) – интересно, что примерно то же указано и в конвенции №81 «… задавать вопросы … по всем областям, относящимся к применению законодательных положений» (что-то сродни бесплатной юридической консультации для Гоструда ))) )
- статья 11 ЗУ №877 обязывает СХ давать пояснения в объеме, который он (а не орган Гоструда) считает необходимым + не предусмотрено предоставление письменных пояснений (значит вполне достаточно устных);
- молчание ≠ создание препятствий в проведении проверки/посещения (ст.63 Конституции).
5. «при наличии признаков уголовного преступления и/или создания угрозы безопасности инспектору труда привлекать сотрудников правоохранительных органов» Однако это не означает, что полицейские имеют право принимать участие в самой проверке/инспектировании + на них в полном объеме распространяются положения ЗУ "О национальной полиции"
6. «на предоставление рабочего места с возможностью ведения конфиденциального разговора с работниками относительно предмета инспекционного посещения» К счастью, ни положения конвенции №81, ни ЗУ №877 аналогичного требования к СХ не содержат!
7. «фиксировать проведение инспекционного посещения по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений средствами аудио-, фото- и видеотехники» Аналогичное полномочие также содержится в ч.8 ст.4 ЗУ №877. Однако, такое право принадлежит исключительно инспектору Гоструда (в противном случае отснятый материал не является допустимым доказательством).
С другой стороны, зачастую инспектора сами допускают процедурные нарушения, которые также могут подтверждаться данным видео. Кроме того, не нужно забывать, что у СХ имеется аналогичное право, которым обязательно стоит пользоваться!
