Владимир Дубровский: Нужно спасать упрощенку

Владимир Дубровский, старший экономист CASE Ukraine – о вреде фискализации малого бизнеса.

Все 20 с лишним лет своего существования упрощенная система налогообложения вызывает ожесточенные споры, доходящие до уличных протестов. Предприниматели яростно отстаивают ее, поскольку это единственный способ защититься от рэкета со стороны налоговиков. А сами налоговики и их друзья среди депутатов, иностранных советников и некоторых лоббистов крупного бизнеса возмущаются тем, что, мол, в отсутствие учета и контроля в упрощенке творятся "невообразимые злоупотребления". В частности, по их словам, все СПД второй группы превышают установленный законом лимит и скрывают выручку. Также противники этой системы утверждают, что весь "левый" товар и продукция незарегистрированного производства, продается через предпринимателей, которым не обязательно вести учет, иметь первичные документы и выдавать фискальные чеки. Кто-то из этих противников даже пустил в обиход ничем не подкрепленную цифру в 100 млрд грн, которые бюджет, якобы, теряет из-за такой бесконтрольности.

Все эти аргументы с неизменным успехом обрушивались на уши каждой новой команды, которая приходила на Печерские холмы. Упрощенку пытались урезать или отменить Пинзеник с Терехиным в 2005 году, Азаров в 2010 году, Яресько и Макеева в 2015-м – во всех случаях им пришлось отступить под давлением протестов. Не стала исключением и смена власти в 2019 году. Парламент осенью с огромным скандалом проголосовал законы №128-IX и №129-IX. В нагрузку к долгожданным программным РРО они вводят обязательную фискализацию для предпринимателей второй и третьей групп, обязательный товарный учет для рисковых категорий товаров, которые определены под диктовку лоббистов – представителей крупной розницы в разных сегментах рынка.

Как и следовало ожидать, это тоже вызвало волну протестов. Впрочем, сам по себе факт недовольства не доказывает правоту предпринимателей: если они действительно замешаны в нарушениях, которые им приписывают, то с этим нужно что-то делать. Но есть два вопроса: (а) действительно ли все так страшно? (б) и если да, то поможет ли фискализация бороться с настоящими нарушениями, или все сведется только к очередному поводу для поборов и заказных проверок?

Противники упрощенной системы налогообложения считали, что поскольку учета и контроля нет, они могут называть любые цифры – все равно проверить нельзя. А обывательский опыт, казалось бы, подтверждает худшие оценки: мало кто не сталкивался с описанными выше явлениями в реальной жизни. Но собственный опыт и здравый смысл бывают очень обманчивыми, когда речь идет о массовых явлениях. И это именно тот случай.

На самом деле, существует достаточно надежный статистический метод, который позволяет оценить объемы "аномалий" – в данном случае, злоупотреблений. Он основан на том, что естественный процесс роста практически любых объектов всегда приводит к определенному (лог-нормальному) распределению – это так называемый закон Гибрата. В упрощенном виде он известен как "закон Парето", закон Ципфа, или кривая Лоренца. Разные ученые в разное время открывали его в таких разных науках как лингвистика, демография, геология, астрономия и, конечно, экономика. Соответственно, цифры, которые указали предприниматели в своих декларациях за 2018 год тоже можно сравнить с таким вот равновесным распределением.

В основном они, как ни странно, соответствую правде, хотя многие сообщают свой оборот приблизительно, округляют. Но правда и в том, что около 120 тыс. предпринимателей скрывают выручку на сумму около 100 млрд грн. В основном из-за того, что при обороте свыше 1 млн. грн. в год им пришлось бы ставить РРО и подвергаться проверкам. А также, из-за того, что верхний порог в 1,5 млн грн (который действовал для второй группы до принятия законов №128-IX и №129-IX – ред.) не индексировался с 2014 года. Многим микробизнесам он стал тесен даже при том, что они в реальности не выросли ни количественно, ни качественно, а просто в результате инфляции и роста зарплат увеличился их оборот. В целом, если расположить всех "нарушителей" в соответствии с реальным распределением, получается, что верхний порог превысили около 80 тыс. СПД, и их годовой оборот составил суммарно 150 млрд грн. Казалось бы, вот они, те самые массовые нарушения, которые призвана остановить фискализация?

Но все познается в сравнении. Во-первых, скрывают, конечно, многие, но численно они составляют аж 22% всей второй группы. Соответственно, подавляющее большинство (78%) действительно получают доход в пределах 1 млн грн. Превышают порог и того меньше – 14%. И практически никто (во всяком случае, из «нормальных» предпринимателей второй группы) не превысил порог как таковой, который на тот момент составлял 1,5 млн грн. Таким образом, нарушители должны были бы перейти на третью группу и заплатить 5% соответственно. Тогда условные потери бюджета от их действий составили от 6 до 7,3 млрд грн. Это само по себе не так уж мало, но не идет ни в какое сравнение с цифрами, которыми фискализаторы продолжают стращать обывателей и власть имущих.

И, самое главное: по разным независимым друг от друга оценкам фискализация даже с использованием программным РРО обошлась бизнесу в 10 млрд грн. Причем, это – чистые потери. То есть напрасно и безвозвратно потраченные деньги и усилия. А фискальный эффект, с точки зрения общественного благосостояния – просто перекладывание денег из одного кармана в другой. Он оправдан тогда, когда потери на администрирование не просто меньше, а на порядок меньше, и это явно не тот случай.

Впрочем, случай не уникальный: эксперты МВФ несколько лет назад сопоставили результаты фискализации в 20 странах мира, от Швеции до Малави, и пришли к неожиданному для себя выводу. Фискализация – не только не "серебряная пуля" для теневой экономики, но и вообще дорогое лекарство с тяжелыми побочными явлениями и недоказанной эффективностью. Причем работающее только в сочетании с глубокой реформой налоговых органов. Поэтому авторы исследования категорически не рекомендуют сплошную фискализацию, а предлагают сосредоточиться только на рисковых категориях плательщиков.

В переводе на наши реалии это может быть реализовано через наблюдаемые косвенные критерии, которые еще предстоит разработать. Причем, касаться они должны только очень ограниченного числа "нетипичных" СПД, которые, на самом деле, скорее всего псевдо-СПД, используемые крупными компаниями. И ни в коем случае нельзя фискализировать "рисковые категории товаров". Это создает готовый стимул для лоббистов, стремящихся убрать конкурентов с соответствующих рынков, как они это уже сделали со сложной бытовой техникой и предметами медицинского назначения. И мечтают добавить туда же текстиль, ряд других товаров и услуг. Новые критерии должны прийти на смену действующим, а не стать дополнением к ним.

Впрочем, лоббисты обосновывают рисковость товаров борьбой против контрабанды. На этом основании им удалось вписать в упомянутые выше законы свою давнюю "хотелку" – требование обязательного учета на основе первичных документов для этих категорий, чтобы нельзя было легко продать "левый" товар. На первый взгляд для непосвященного человека все выглядит вполне логично. Но лоббисты сознательно замалчивают хорошо известный всем причастным факт: такой контроль никак не помешает продавать любой товар, поскольку на практике за весьма умеренную плату его можно снабдить документами от конвертационного центра. Именно так продается, вопреки полному учету, с инвентаризацией и проверками, контрафактный алкоголь, да и очень немалая часть контрабандного и "скруточного" товара.

Но если объемы занижения таможенной стоимости, перерванного транзита и прочих схем на таможне действительно составляют порядка 250-270 млрд грн, а скрутки дают еще 40-50 млрд грн, то суммарно такого товара уже больше, чем на 300 млрд грн. А ведь есть еще теневое сельскохозяйственное производство, тот же контрафактный алкоголь и другие позиции, поменьше. При этом все СПД, работающие в рамках КВЭД "оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов", за тот же 2018 год получили около 170 млрд грн. Даже если к ним прибавить упомянутые выше 100 млрд грн целиком (что явно завышенная оценка), то и тогда они не могли бы продать такое количество "левого" товара. И это при том, что большинство предпринимателей торгует вполне легальным товаром в многочисленных киосках и магазинчиках.

Ну и, наконец, псевдопредпринимателей фискализация тоже не выявит, разве что единицы, через которых сейчас особо наглые схемщики пропускают уж очень большие обороты. Собственно, уже сейчас мы видим группу СПД, которые не боятся декларировать доходы, превышающие 1 млн грн. Это, очевидно, те, кто торгуют по безналичному расчету. Среди них есть часть нормальных, но и есть и аномальные. Причем, в данном случае, аномалия вряд ли возникает за счет превышения лимита – на безнале особо не превысишь. Скорее, это и есть результат дробления. Тех предпринимателей, которые торгуют за наличный расчет, с помощью этого метода увидеть, к сожалению, не удается. Но даже эта часть позволяет крупным фирмам уйти от налогов на сумму до 2.7 млрд грн, и никакая фискализация им не помешает это делать и дальше.

Как не особо помешает она и остальным подобным. Разве что им придется несколько чаще менять псевдо-СПД по достижении теперь уже 5 млн грн оборота. Зато у этих предпринимателей все документы будут в полном порядке, каким бы "левым" товаром они не торговали. Да и упомянутым выше наглецам тоже вряд ли что-либо угрожает: их и сегодня достаточно легко привлечь к ответственности, было бы желание. А, значит, их бизнес зависит не так от законов №128-IX и №129-IX, как от "крыши". Таким образом, ни один схемщик, скорее всего, не пострадает, зато по полной программе перепадет настоящему реальному бизнесу. Плюс, экономике будет нанесен прямой ущерб. И все ради частной выгоды отдельных персоналий, которым проще будет создать картель, чем, кстати, еще раз ударить по общественному благосостоянию.

Вывод простой: ошибку "турборежима" нужно исправить. Отменить законы №128-IX и №129-IX в части расширения применения РРО и учета. А затем в спокойном рабочем порядке переработать критерии фискализации, с лоббистских или неэффективных на продуманные и риск-ориентированные.

Автор: Диана Могилевич

Источник: Деньги.ua