помогите, проверка, хотят оштрафовать на 350тыс, помогите советом Опции

[VOA]

alina@, так всё-таки: для проверки были законные основания?
N.B. Если всё же проверка была правомерной, то тогда пользуйтесь советами valerchik, т.к. они весьма качественные. Кроме того, задумайтесь: если уж толкователи законодательства в ЕБНЗ на Ваш вопрос дали такой "левый" ответ, то местные инспекторы знают законодательство приблизительно на таком же уровне. И просто совет из практики: чем моложе инспектор, тем больше шансов у Вас, т.к. настоящий специалист растёт годами, а из ГНИ сейчас практически все профи ушли, а работают студенты, которые просто не в состоянии изучить базу. Тут вон бухгалтрера с не одним десятком лет стажа уже на грани самоубийства.
Так что сопротивляйтесь - у Вас весьма неплохие шансы. Выигрыш по результатам этой проверки принесёт Вам весьма солидные дивиденды в плане отсутствия в дальнейшем визитов налоговиков.

Сообщение отредактировал VOA - 04.04.2012, 11:03

[valerchik]

Искала долго, но вот то самое письмо, в котором ГНАУ утверждает, что ФОПы БУ ведут http://chp.com.ua/forums/index.php?showtop...ost&p=91935

Добрый день Уважаемая VOA.
Если Вы обратили внимание в этой лжеконсультации написано ...
Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України від 25.06.91 №1251-XII „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані:
1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;
...
и тут же идет конкретика по ФЛП ...
................................................
Згідно з п.2 ст. 9 Закону №1251 фізичні особи під час перевірки, що проводиться державними податковими органами, зобов’язані давати пояснення з питань оподаткування у випадках, передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про проведення перевірки.
...
обратите внимание - не обязаны вести бухгалтерский учет, а давати пояснення з питань оподаткування .
Теперь о главном. Ведение бухучета в Украине регламентируется ЗУ «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»
.....
http://www.nibu.factor.ua/info/Zak_basa/Z996/
Закон Украины от 16.07.99 г. № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»
(с изменениями и дополнениями, внесенными законами Украины
от 9 февраля 2006 года № 3422-IV,
от 8 июля 2010 года № 2457-VI,
от 2 декабря 2010 года № 2756-VI,
от 15 февраля 2011 года № 3024-VI,
от 12 мая 2011 года № 3332-VI,
от 12 мая 2011 года № 3332-VI (изменения, внесенные подпунктами 3, 4 пункта 1 настоящего Закона, вступили в силу с 1 января 2012 года),
от 7 июля 2011 года № 3614-VI,
от 22 декабря 2011 года № 4224-VI)
Настоящий Закон определяет правовые основы регулирования, организации, ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности в Украине.
Статья. 2. Сфера действия Закона
1. Настоящий Закон распространяется на всех юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Украины, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также на представительства иностранных субъектов хозяйственной деятельности (далее – предприятия), которые обязаны вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность согласно законодательству.
....
3. Субъекты предпринимательской деятельности, которым в соответствии с законодательством разрешено ведение упрощенного учета доходов и расходов, ведут бухгалтерский учет и представляют финансовую отчетность в порядке, установленном законодательством об упрощенной системе учета и отчетности.
....................
Если Вы обратите внимание на Ст.2 данного ЗУ, то Вы увидите то, что я выделил жирным. А именно - Настоящий Закон распространяется на всех юридических лиц. Приписали еще и то, что ФЛП единщики должны вести учет в порядке предусмотренном ЗУ об упрощенной системе.
Может я не правильно читаю? ... Но мне кажется этот вопрос обстоит именно так.
Я наслушался про ведение учета от налоговиков - очень много.
И одним из аргументов их было, что ну а как это может быть ... ЗУ о бухучете есть - значит на ФЛП ОС он распространяется в полном объеме.
Но на мой вопрос о том, что покажите мне методологию учета у ФЛП - у них начинался ступор.
Бухучет у
ЮЛ регламентируется ведь не столько законом, сколько стандартами бухучета, в которых расписана методика учета.
Началом всего - является план счетов.
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link...15/REG4185.html
... в котором указано, что ...
Наказ Міністерства фінансів України
від 30 листопада 1999 року N 291
На виконання Програми реформування бухгалтерського обліку із застосуванням міжнародних стандартів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 1998 р. N 1706, НАКАЗУЮ:
.... 2. Встановити, що План рахунків та Інструкція запроваджуються підприємствами та організаціями у 2000 році з дати, визначеної розпорядчим документом керівника підприємства, організації.
... а вот указаны те, кто применяет план счетов ....
План рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій
План рахунків бухгалтерського обліку застосовується підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (крім банків і бюджетних установ) незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і видів діяльності, а також виділених на окремий баланс філій, відділень та інших відособлених підрозділів юридичних осіб (далі - підприємства).
...
Я думаю полно и точно ответил на Ваш вопрос.
Ни в одном стандарте либо ЗУ регламентирующих ведение учета- про ФЛП не сказано ни слова. ... Во всяком случае я не встречал ...

alina@, так всё-таки: для проверки были законные основания?
N.B. Если всё же проверка была правомерной, то тогда пользуйтесь советами valerchik, т.к. они весьма качественные. Кроме того, задумайтесь: если уж толкователи законодательства в ЕБНЗ на Ваш вопрос дали такой "левый" ответ, то местные инспекторы знают законодательство приблизительно на таком же уровне. И просто совет из практики: чем моложе инспектор, тем больше шансов у Вас, т.к. настоящий специалист растёт годами, а из ГНИ сейчас практически все профи ушли, а работают студенты, которые просто не в состоянии изучить базу. Тут вон бухгалтрера с не одним десятком лет стажа уже на грани самоубийства.
Так что сопротивляйтесь - у Вас весьма неплохие шансы. Выигрыш по результатам этой проверки принесёт Вам весьма солидные дивиденды в плане отсутствия в дальнейшем визитов налоговиков.

Полностью согласен ... Обходить будут десятой дорогой.

Сообщение отредактировал valerchik - 04.04.2012, 17:48

[VOA]

Добрый вечер, valerchik!
Благодарю Вас за Ваши посты - они очень содержательные, видно, что Вы "болеете" темой.
Я просто хочу сказать, что одновременно большая проблема и некоторое преимущество нашего законодательства заключается в его мультивариантной (порой прямо взаимоисключающей) трактовке. В случае, когда необходимо будет доказывать, что ФОП имеет право вести БУ (ведь прямого запрета для этого ни один закон не содержит, а принцип "что не запрещено, то - разрешено" можно применять и в Украине), то можно воспользоваться нормами приведенного мнения ГНАУ, ведь обязанность вести БУ распространяется на плательщиков налогов, коим ФОП является. Но именно по желанию самого ФОПа, а не обязанности, установленной законом.
Просьба: не пропадайте с форума и присоединяйтесь к обсуждению и в других темах.

Сообщение отредактировал VOA - 04.04.2012, 18:23

[alina@]

Спасибо большое, особенно valerchik и VOA
За то, что нашли время и желание уделить мне время и дать такие толковые консультации. Акт мне еще не дали, но документы уже вернули. Очень мило мне улыбались и вежливо общались. Проверяющая сказала, что проверка у меня в связи с тем, что некоторые работники получают меньше мин.зарплаты. (у них негласное какое-то распоряжение) и я не сдала отчет по РРО за сентябрь 2011г. Хорошо, что у меня были копии отчетов с их штампиками.о принятии.
Но нарушений по зарплате не нашли, так как труд.договор я оформляла на зарплату 1200грн, а фактически ( по внутренему приказу) оплачивала только фактически отработаное время ну и табелеровала соответственно. У меня просто есть официант, которого я вызываю только на пятницу-субботу. Естественно я ему не платила пропорционально отработаному времени.
ну и еще раз спасибо
дадут акт завтра-послезавтра, напишу, что они мне понаписывали

[VOA]

Ну вот я не напрасно пыталась Вас заставить выяснить основания для проверки - насколько они законны? При чём здесь внесение выручки в банк, если проблема была в минимальной з/п и "типа" не сданном отчёте РРО? По РРО выясняют по камералке и сразу выписывают НУР, который Вы и оспариваете. В нормальной ситуации инспектор звонит и спрашивает - где отчёт. У Васс тупо забросили сеть и выгребли, что попалось.
Читайте здесь, если вы меня не слышите http://www.buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=19917
Возможно ли успешное обжалование результатов неправомерной проверки?
На предприятии произошли внеплановые налоговые проверки. Как выяснилось позже, для причин их проведения не было правомерных оснований. То есть руководство предприятия могло отказать проверяющим. Возможно ли обжаловать акт налоговой проверки? Каким образом это лучше сделать?

Акт налоговой проверки не может быть оспорен, поскольку он просто фиксирует взгляд проверяющего на деятельность предприятия. Но нужно бороться с решениями, которые были приняты контролирующим органом в результате изучения акта.

Путь процедуры обжалования указан в ст. 56 НКУ. У плательщика есть два традиционных пути для обжалования решения налоговых органов: в судебном или административном порядке. Первый требует обращения в административный суд. Второй - в орган ГНС. Если вы выберете второй путь, то предварительно ознакомьтесь с текстом Положения № 1001. Для того чтобы начать судебную борьбу с ППР, нужно будет внимательно изучить нормы КАСУ.

Обжалование действий проверяющих
В действующем законодательстве нет ничего об ответственности должностных лиц, которые решили провести налоговые проверки, указав в акте неправомерные основания. Но если имеется большое желание наказать контролеров, можно отправить письмо руководителю соответствующего органа налоговой службы. В письме нужно обратить внимание руководства на неправомерные действия контролеров и попросить привлечь чиновников к ответственности.

В таком случае на проверяющих может быть наложен выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии или даже задержки до одного года в назначении на высшую должность (ч. 5 ст. 15 Закона о ГНС наказании).

Действия предприятия в случае неправомерного проверки
Лучше вообще не допускать контролеров к проведению проверки, если есть основания для правомерного отказа. В п. 78.1 НКУ перечислены обстоятельства, которые могут быть детонатором для внеплановой проверки.

Но если все же неправомерные налоговые проверки имели место, то можно попробовать обыграть эту неправомерность в суде. Однако результат подобных действий весьма туманный, потому что и в НКУ, и в КАС нет четких указаний относительно данной ситуации. Судебная практика имеет разные точки зрения. Слуги Фемиды могут наказать контролеров, а могут и оставить в силе штрафные санкции, наложенные на предприятия. Итак, перед тем, как начинать борьбу с результатами неправомерной проверки, нужно хорошо взвесить возможные последствия своих действий.

[valerchik]

Добрый вечер, valerchik!
Благодарю Вас за Ваши посты - они очень содержательные, видно, что Вы "болеете" темой.
Я просто хочу сказать, что одновременно большая проблема и некоторое преимущество нашего законодательства заключается в его мультивариантной (порой прямо взаимоисключающей) трактовке. В случае, когда необходимо будет доказывать, что ФОП имеет право вести БУ (ведь прямого запрета для этого ни один закон не содержит, а принцип "что не запрещено, то - разрешено" можно применять и в Украине), то можно воспользоваться нормами приведенного мнения ГНАУ, ведь обязанность вести БУ распространяется на плательщиков налогов, коим ФОП является. Но именно по желанию самого ФОПа, а не обязанности, установленной законом.
Просьба: не пропадайте с форума и присоединяйтесь к обсуждению и в других темах.

Здравствуйте Уважаемая VOA.
Спасибо за оценку моих постов и просьбу не пропадать с форума. Но пока я еще не на пенсии (да и вряд ли на ней буду) и предприятия которыми занимаюсь - практически все на ОС (+ФЛП (разные схемы)). Поэтому времени на помощь у меня очень мало.
Если хотите задать вопрос - милости просим ...
http://juvelir.org.ua/forum/index.php/topic,38.360.html
Напишите либо в теме, либо в личку. Перечитывать все - у меня нет времени. Чем смогу - тем помогу. Т.к. считаю, что борьба с беспределом - это наша общая борьба. И ту войну которую эта банда объявила всем нам - это чистейшей воды гражданская война. Каждый безпочвенно оштрафованный - это ЧЕЛОВЕК которого власть, в т.ч. и лично вЭльмишановна особа, растоптала и втоптала в грязь! А эти шавки которые занимаются мародерством - должны быть УНИЧТОЖЕНЫ морально! Не должно быть в госслужбе "смотрящих" или "разводящих" - поэтому и Алина с нашей помощью поставив этих бестолочей на свое место - внесет свой маленький вклад в уничтожение этой банды. Хотя бы одна тварь поймет - не везде и всегда пройдут ее мародерские штучки. Не знаешь где нарвешься, а за такие номера с работы вылететь очень быстро можно. Все зависит от настойчивости "обиженного".
Про ведение бухучета ФЛП повторюсь. Лично мое мнение - пользы для ФЛП от ведения бухучета - капля, а вред может быть очень большой. И если Вы начнете сами убеждать налоговую в том, что я веду бухучет, то номера какие они смогут выкинуть в этой неправомерной зоне предвидеть не возможно. По-сути все будет зависеть от их выдумки. А мотив - Вы же сами сказали. И если Конституция говорит о том, что я имею полное право не давать свидетельств против себя и т.д., то в этом случае эти заявления будут звучать по типу - посадите меня потому, что я вор. А вор у нас согласно наших законов каждый, т.к. сами законы построены так, что выполнить один не рарушив другой - не возможно. Я так рисковать не хочу.
Кроме того - ведение бухучета подразумевает еще и то, что для этого требуется еще и наличие специальных знаний. Как обычно, ФЛП такими знаниями не обладает... но если он будет в грудь себя бить, что я веду бухучет - найти проблемы и выставишь этому "горе-специалисту" за неведение или неправильное ведение бухучета - шесть секунд, т.к. найти проблемы можно везде. И хотя бы 170 грн, но будет 100 %. А если будет этот штраф и он не будет оспорен в суде, и им скасован, то для всех последующих решений и судов это будет основанием для признания незаконных действий правомерными, что в свою очередь предоставит срезу 50% победы мародерам. И тогда, чтобы отбиться от этого беспредела будет один выход - требование признания того, что ведение бухучета у ФЛП закононами не определено.
Так не проще ли сразу откреститься от этого кошмара и занять 100% правомерную позицию подтвержденную однозначными ответами ГНАУ?


Кстати ... Вот по теме прочитал статью - очень познавательная.
http://www.buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=19917
На предприятии произошли внеплановые налоговые проверки. Как выяснилось позже, для причин их проведения не было правомерных оснований. То есть руководство предприятия могло отказать проверяющим. Возможно ли обжаловать акт налоговой проверки? Каким образом это лучше сделать?

Акт налоговой проверки не может быть оспорен, поскольку он просто фиксирует взгляд проверяющего на деятельность предприятия.(ничего себе взгляд на 350 тыс.... прим.) Но нужно бороться с решениями, которые были приняты контролирующим органом в результате изучения акта.

Путь процедуры обжалования указан в ст. 56 НКУ. У плательщика есть два традиционных пути для обжалования решения налоговых органов: в судебном или административном порядке. Первый требует обращения в административный суд. Второй - в орган ГНС. Если вы выберете второй путь, то предварительно ознакомьтесь с текстом Положения № 1001. Для того чтобы начать судебную борьбу с ППР, нужно будет внимательно изучить нормы КАСУ.

Обжалование действий проверяющих
В действующем законодательстве нет ничего об ответственности должностных лиц, которые решили провести налоговые проверки, указав в акте неправомерные основания. Но если имеется большое желание наказать контролеров, можно отправить письмо руководителю соответствующего органа налоговой службы. В письме нужно обратить внимание руководства на неправомерные действия контролеров и попросить привлечь чиновников к ответственности.

В таком случае на проверяющих может быть наложен выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии или даже задержки до одного года в назначении на высшую должность (ч. 5 ст. 15 Закона о ГНС наказании).

Действия предприятия в случае неправомерного проверки
Лучше вообще не допускать контролеров к проведению проверки, если есть основания для правомерного отказа. В п. 78.1 НКУ перечислены обстоятельства, которые могут быть детонатором для внеплановой проверки.

Но если все же неправомерные налоговые проверки имели место, то можно попробовать обыграть эту неправомерность в суде. Однако результат подобных действий весьма туманный, потому что и в НКУ, и в КАС нет четких указаний относительно данной ситуации. Судебная практика имеет разные точки зрения. Слуги Фемиды могут наказать контролеров, а могут и оставить в силе штрафные санкции, наложенные на предприятия. Итак, перед тем, как начинать борьбу с результатами неправомерной проверки, нужно хорошо взвесить возможные последствия своих действий.

Сообщение отредактировал valerchik - 05.04.2012, 07:58

[alina@]

Нашла ,наконец-то, "Наказ про проведення документальної позапланової виїздної перевірки" (бедный ребенок не помнил, куда с перепугу его засунул)
Проверка у меня на підставі п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПКУ. Ну посмотрим, что они мне в акте напишут. Обещала завтра акт дать.
И еще, по поводу неоприходование выручки, она мне показала решение суда, ситуация таже, что и у меня. Только ЧПЕН. Так вот, решение суда первой инстанции в пользу налоговой. Потому они такие и крутые. Скорее всего, мне она парила неоприходование выручки, потому что забыла, что там единоналожник, а не общесистемщик с РРО.

Сообщение отредактировал alina@ - 05.04.2012, 08:57

[valerchik]

Нашла ,наконец-то, "Наказ про проведення документальної позапланової виїздної перевірки" (бедный ребенок не помнил, куда с перепугу его засунул)
Проверка у меня на підставі п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПКУ. Ну посмотрим, что они мне в акте напишут. Обещала завтра акт дать.
И еще, по поводу неоприходование выручки, она мне показала решение суда, ситуация таже, что и у меня. Только ЧПЕН. Так вот, решение суда первой инстанции в пользу налоговой. Потому они такие и крутые. Скорее всего, мне она парила неоприходование выручки, потому что забыла, что там единоналожник, а не общесистемщик с РРО.

Да, по идее, у единоналожника все тоже, что и у Вас, только без РРО.
Дело в том, что в суд надо идти с доказательной базой. Если у ЧПЕН, по КУДиР (до 01.01.12) на момент сдачи в банк сумма по книге оприходованной выручки проходит больше, чем он положил в банк - однозначно не законно. Если с суммы превышания (нарастающим итогом) - тогда законно.
Но это надо понимать и уметь доказать. И что самое главное - иметь желание бороться! А у нас в основном идет рассчет на то, что сейчас в карман суну и на этом все закончим. Вот к этому оно и приводит.

Вот ответ на "Дежурный по стране"
http://buhgalter.com.ua/dpa/theme.php?ID=228104
Каким нормативным документом регулируется возникновение налогового долга, в случае перечисления средств на несоответствующие счета? Как такое зачисление вообще может возникнуть? В соответствии с п. 6 Указа Президента Украины «О мерах по нормализации платежной дисциплины в народном хозяйстве Украины» от 16.03.1995 г. № 227/95. - «предприятия независимо от форм собственности должны возвращать в пятидневный срок плательщикам ошибочно зачисленные на их счета средства. При выявлении фактов такого нарушения с руководителя предприятия и главного бухгалтера взыскивается в Государственный бюджет Украины штраф в размере двух не облагаемых налогом минимумов заработной платы», а в соответствии с п. 2.32 Инструкции о безналичных расчетах - ошибочно зачисленные средства по вине плательщика на счет ненадлежащего получателя должны быть возвращены в установленные законом сроки. Благодарю за ответ.

Державна податкова служба у Харківський області
05.04.2012
10:57:00 Доброго дня!Питання виникнення та погашення податкового боргу регламентуються главою 9 розділу П Податкового кодексу України. Питання правильності зарахування безготівкових коштів підприємств не відноситься до компетенції податкових органів.

Сообщение отредактировал valerchik - 05.04.2012, 14:06

[VOA]

Напомните, пожалуйста, расчёт РРО - это налоговая декларация или налоговый расчёт (давно с РРО не работаю)? По-моему отчёт об использовании РРО - это ни то, ни другое. Я ошибаюсь?
Просто ст.78.1.2 касается выявления непредоставления именно налоговой деки или налогового расчёта.

[VOA]

Нашла ,наконец-то, "Наказ про проведення документальної позапланової виїздної перевірки" (бедный ребенок не помнил, куда с перепугу его засунул)
Проверка у меня на підставі п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПКУ. Ну посмотрим, что они мне в акте напишут. Обещала завтра акт дать.
И еще, по поводу неоприходование выручки, она мне показала решение суда, ситуация таже, что и у меня. Только ЧПЕН. Так вот, решение суда первой инстанции в пользу налоговой. Потому они такие и крутые. Скорее всего, мне она парила неоприходование выручки, потому что забыла, что там единоналожник, а не общесистемщик с РРО.

Ваша тема тесно переплетена с этой - почитайте её http://chp.com.ua/forums/index.php?showtop...view=getnewpost
И эту статью http://byhgalter.com/vnesennya-pidpriyemce...eba-pam’yatati/

[Aleks01]

Чуть раньше писал о сложившейся ситуации по поводу амортизации, было мнение, что врядли что-то получится в пользу ФЛП,но все же повторюсь. ФЛП на общей системе дочислили около 8,5 тыс., в возражениях написали им что при проверке ГНИ не учло 8 тыс. издержек (Стоимость РРО, ноутбук, принтер - все использовали в деятельности) Ответ - мы не против были бы против таких издержек, но вы ведь сами не поставили их в издержки и не включили как издержки в Деку. Мы в ответ - так это же по вашей просьбе дабы не портить вам отчетность (это правда) , ответ - молчание и ничего не знаем. Оспариваем - начали с жалобы в обл ГНС. Теперь подаем на закрытие и если все учитать (реально все подтверждено доками) то имеем в минусе на 4 тыс., как раз перекроем больше половины доначислений ( еще 3 тыс и переплаты есть по лицевому), что-то крутят носом по поводу принятия Деки, наверное вышлем почтой и пусть разбираются, а на инспектора пишем письмо в обл ГНИ за неправомерное непринятие Деки, там по НКУ должно быть служебное расследование. Что скажут профессионалы по ситуации ?.

[valerchik]

Добрый день Алекс.
Не хочу Вас раньше времени расстраивать, но вопрос очень сложный.
Требует нестандартного подхода ну и конечно тот факт, что незадекларированы были расходы - это уже точно плюс не в Вашу пользу.
Перечитывая свои старые записи нашел статью про статус ФЛП и просто ФЛ.
Она находится в теме Внесение собственных средств на счет-доход!
http://chp.com.ua/forums/index.php?showtop...mp;#entry113955
Статья называется "Статус физического лица - предпринимателя: проблемы применения законодательства"
"... Статьей 51 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что к предпринимательской деятельности физических лиц применяются нормативно - правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность юридических лиц, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Неоднозначное толкование указанной нормы в научно - юридической литературе и на практике обусловливает появление противоречивых выводов, безусловно влияет на ее правоприменения, поскольку определенным образом происходит слияние правового статуса физического лица с правовым статусом юридического лица, которые по своей правовой природе являются разными. "

Почитайте ее - может она Вам чем-то и поможет.
Фактически Вам надо доказывать то, что на Вас распростаняется действие ПКУ в части рассчета аммортизации и ведения бухгалтерского учета. Я бы этого не делал. Однозначно скажу - отнесение что РРО, что иных ОС - при закрытии, Вам не дадут особых скидок или дополнительных расходов, т.к. фактически Вы, по идее, должны иметь право на отнесение части затрат - в сумме начисленной аммортизации.
Я бы не включал в затраты такие "скользкие" расходы .... т.к. шансов на выигрыш здесь практически нет.
Но это мое мнение.
Дерзайте - терять уже нечего, авось получится.
Если получится - Буду только за Вас рад.

Сообщение отредактировал valerchik - 08.04.2012, 09:13

[VOA]

Чуть раньше писал о сложившейся ситуации по поводу амортизации, было мнение, что врядли что-то получится в пользу ФЛП,но все же повторюсь. ФЛП на общей системе дочислили около 8,5 тыс., в возражениях написали им что при проверке ГНИ не учло 8 тыс. издержек (Стоимость РРО, ноутбук, принтер - все использовали в деятельности) Ответ - мы не против были бы против таких издержек, но вы ведь сами не поставили их в издержки и не включили как издержки в Деку. Мы в ответ - так это же по вашей просьбе дабы не портить вам отчетность (это правда) , ответ - молчание и ничего не знаем. Оспариваем - начали с жалобы в обл ГНС. Теперь подаем на закрытие и если все учитать (реально все подтверждено доками) то имеем в минусе на 4 тыс., как раз перекроем больше половины доначислений ( еще 3 тыс и переплаты есть по лицевому), что-то крутят носом по поводу принятия Деки, наверное вышлем почтой и пусть разбираются, а на инспектора пишем письмо в обл ГНИ за неправомерное непринятие Деки, там по НКУ должно быть служебное расследование. Что скажут профессионалы по ситуации ?.

Если в день покупки Вы оргтехнику записали в книгу, то можно говорить об ошибке при заполнении деки. Я лично заношу такие покупки в гр.4,5 и сразу 6, т.к. это ТМЦ, использованные в хоз.деятельности.
Кроме того, приказ 1025 позволяет вносить исправления в книгу. А уж по исправлениям в книге можно подать и уточнёнку.
Хотя если честно, то я не пойму - что и куда Вы записали/не записали (то ли всю сумму, то ли с амортизацией связались).

[valerchik]

Если в день покупки Вы оргтехнику записали в книгу, то можно говорить об ошибке при заполнении деки. Я лично заношу такие покупки в гр.4,5 и сразу 6, т.к. это ТМЦ, использованные в хоз.деятельности.
Кроме того, приказ 1025 позволяет вносить исправления в книгу. А уж по исправлениям в книге можно подать и уточнёнку.
Хотя если честно, то я не пойму - что и куда Вы записали/не записали (то ли всю сумму, то ли с амортизацией связались).

Уважаемая VOA да в том-то и дело, что это уже не ТМЦ, а ОС.
Почему ОС? Я лично не встречал РРО или Ноута дешевле 1500 грн.(до 01.01.12), да и за 2500 ноут вряд ли купить можно (с 01.01.2012) да и срок их эксплуатации не один год ...
А отсюда - иные правила и т.д.
Как по мне - головняк еще тот.
Но повторюсь - доказать правомерность их включения в затраты - проблема.
Они заинтересованы в таких "разводах" ой как... Это же и пересчитывать обязательства по ПФ, а там сейчас по штрафам творится типа как в концлагере. И штраф и пеня ... да ужас!
Прийдется мне сейчас готовить обжалование такого их произведения...

Сообщение отредактировал valerchik - 08.04.2012, 15:11

[VOA]

Уважаемая VOA да в том-то и дело, что это уже не ТМЦ, а ОС.
Почему ОС? Я лично не встречал РРО или Ноута дешевле 1500 грн.(до 01.01.12), да и за 2500 ноут вряд ли купить можно (с 01.01.2012) да и срок их эксплуатации не один год ...
А отсюда - иные правила и т.д.
Как по мне - головняк еще тот.
Но повторюсь - доказать правомерность их включения в затраты - проблема.
Они заинтересованы в таких "разводах" ой как... Это же и пересчитывать обязательства по ПФ, а там сейчас по штрафам творится типа как в концлагере. И штраф и пеня ... да ужас!
Прийдется мне сейчас готовить обжалование такого их произведения...

Уважаемый, valerchik, я отвечаю так, как веду учёт у себя и по своему опыту. Буквально в 2009 году была проверка. Искали долго, но кондиционер за 2000 + 400 НДС не забраковали в расходах. Если возникает вопрос амортизации - значит надо признавать и ограничение для ТМЦ и разделение на МБП и ОС. Если же не признавать амортизацию, то тогда все ТМЦ - одинаковые, независимо от стоимости. Я уже говорила, что наше законодательство позволяет отстаивать любую точку зрения и ГНИ будет при проверке настаивать на нарушении, которое будет противоположным для проверяемого субъекта.