О системном мышлении Опции

[Витал_Д]

Правильным ли путем идет Украина? Имеют ли граждане нашей страны уверенность в завтрашнем дне? Что мы оставим после себя нашим детям и внукам, смогут ли они гордиться нами? Почему так происходит и что можно сделать? … Подобные вопросы возникают постоянно и у многих людей. С ответами на них, однако, туго, мягко говоря.

Кто-то винит во всем власть, будто бы не мы сами ее выбирали все 20 лет и вроде как не из таких же, как мы, она состоит. Другие склонны считать народ за быдло, которое-де тупое и раболепствующее, а потому просто неспособно что-то сделать для себя же. Третьи видят происки Москвы (Вашингтона, Брюсселя, инопланетян, жидомасонов,...). И так далее, и тому подобное. Все эти «теории» подкрепляются некоторыми фактами, имеющими место быть - под любую «теорию», даже самую абсурдную, всегда можно отыскать пару-тройку якобы подходящих «аргументов». Но поскольку этих фактов недостаточно для полной аргументации «теорий», то применяются всякого рода домыслы, умалчивания, подтасовки, и т.п. В итоге — продолжение деградации государства и общества.

Вместе с тем, практически никто не возражает против того, что на самом деле виной всему является наша Система, и если ее заменить, то все изменится в нашей стране. Это действительно так, но вот беда — крайне малое число людей понимает, что оно такое — Система. Еще меньшее число их понимает, что именно нужно делать и почему, если исходить из свойств, присущих Системе. Отсюда — крайнее недоверие к выдвигаемым мною предложениям по коренному изменению ситуации в Украине. С одной стороны, наблюдается согласие с тем, что корень зла — в Системе, а с другой — недоверие к системному же подходу к решаемым проблемам. И при всем при этом — практически полное отсутствие аргументированных возражений, видимо, вызванное все тем же незнанием предмета - Системы и ее свойств. В итоге — вместо решения (а оно весьма несложное, если разобраться) задачи, имеем все то же продолжение деградации.

В связи с этим на протяжении последних почти трех лет мне приходится предпринимать довольно значительные усилия для того, чтобы исправить сложившуюся ситуацию с поиском ответов на вышеприведенные вопросы. Вот далеко неполный перечень моих статей по данной теме:

1. "СИСТЕМА & Система – що то є і що нам з тим робити"

2. "Риба гниє з голови… й ще деякі роздуми"

3. "Рыба гниет с головы… и еще кой-какие мысли"

4. "Глядя на пружину..."

5. "Выше или ниже среднего?"

6. "А між тим, все досить просто..."

7. "Что выберем, какой путь?"

8. "Задача для всех вошедших"

9. "Так какая же Система нам нужна и почему?"

10. "Так о чем мы говорим?"

11. "Заглянул, в кои-то веки..."

12. "А все ведь достаточно просто..."

Увы, я не могу похвастать тем, что люди массово поддержали предложенный мною системный подход к решению наших общих проблем — как было непонимаение, так оно и осталось. Зато предлагаются «меры» (типа «захвата власти»), которые, как показывает история и как доказывает теория систем, являются «граблями», в очередной раз наступив на которые, мы снова окажемся в этой же, или еще худшей, Системе. Увы, но это так - системное мышление, к сожалению, не распространено, а потому — малопонятно подавляющему большинству людей, отсюда и предлагаемые «меры» такие. Что же делать?

Во-первых, мне придется, вероятно, продолжить свое просветительство, в меру своих ограниченных возможностей.

Во-вторых, я надеюсь на то, что в скором времени к этой работе подключатся некоторые общественные организации и отдельные активисты — появились обнадеживающие признаки.

В-третьих, предлагаю вашему вниманию целую книгу, весьма сейчас популярную, посвященную системному мышлению. Кстати говоря, если вы найдете время полностью и вдумчиво ее прочитать, то она окажет вам практическую помощь и в вашей повседневной жизни, например, в отношении карьеры, внутрисемейных отношений, и даже собственных взглядов на окружающий мир. Эту книгу - «Искусство системного мышления» Джозефа О'Коннора и Иана Макдермотта — можно скачать здесь:

http://vocv.at.ua/load/biblioteka/rizne/o_39_konnor_dzh_makdermott_i_iskusstvo_sistemnogo_myshlenija/11-1-0-65

А теперь, чтобы Вы имели представление, о чем она, приведу ряд выдержек из нее, весьма характерных, на мой взгляд. Итак,



«Когда человек разъял мир на части, он перестал понимать действие законов не только божеских, но и человеческих (Лао-Цзы).
...

Мы настолько привыкли решать проблемы «по частям», анализировать ситуации в отдельных аспектах, что такой подход кажется нам безусловным благом, необходимым признаком научного, объективного подхода. Рассмотреть проблему под разными углами, изучить ее детально — всегда ли это хорошо? Проблема в том, что в результате такого «расчленяющего» подхода приходится иметь дело с разрозненным, фрагментарным видением интересующего нас явления. Да, мы имеем набор снимков, взглядов на ситуацию с разных сторон. Вопрос в том, как все эти снимки, проекции связаны между собой. Чтобы представить себе характер возникающей при этом проблемы, вообразим, что нам нужно сложить большую мозаику, вынимая из коробки ее отдельные кусочки и при этом не имея в голове образа того целого, которое должно получиться. Какая опасность подстерегает нас каждый раз, когда мы рассекаем это целое на части и начинаем рассматривать их по отдельности? Из поля зрения уходят... связи между этими частями. А если они существенны для понимания закономерностей формирования интересующих нас свойств, возникновения волнующей нас проблемы? Тогда наше понимание неизбежно будет неполным, а то и просто ложным, мнимым, а наши рекомендации — спорными или даже вредными!
...

Нас учат мыслить логично, анализировать, т. е. разбивать события на части и потом опять собирать их. Иногда это приводит к успеху. Но опасность подстерегает тех, кто попытается использовать такой подход в любой ситуации. Он не работает, когда имеешь дело с системами. Наука столетиями приучала всех к основной парадигме: причина — следствие — стоп. Такой подход разобщает картину мира и наш опыт. Он отделяет нас от нашего опыта и последствий наших действий. Контурное, циклическоемышление обладает большей силой и гибкостью.
...

Система — это нечто такое, что в результате взаимодействия своих частей поддерживает свое существование и функционирует как единое целое.
...

Сложные системы обладают удивительными свойствами, бросающими вызов здравому смыслу и формальной логике. Кажущийся очевидным ответ может завести нас в трясину или оказаться совершенно неправильным. Не вызывающие сомнения пути выхода из системы почти неизменно возвращают нас в нее. Все это препятствует их изучению. Полученные результаты могут показаться невероятными, и даже зная, что они верны, требуется немало доверия и отваги, чтобы действовать в соответствии с ними.
...

Есть два принципиально разных подхода ко всему на свете, условно именуемые объективный и субъективный. Объективный подход предполагает взгляд на вещи извне, его обычно отождествляют с «правильным». Субъективный подход означает взгляд изнутри и считается менее достоверным. Подходить объективно — значит смотреть на систему снаружи. Подходить субъективно — значит смотреть на систему изнутри. Системное мышление использует как субъективный, так и объективный подход.
...

Секрет понимания системы, создания ее целостного образа состоит в умении выделить главные связи, взаимозависимости, определяющие специфические особенности ее жизнедеятельности, формирование интегральных свойств. Способность найти их — сродни искусству мастера-художника, несколькими штрихами, мазками создающего объемное изображение на плоском холсте. Конечно, одаренность, талант играют огромную роль в умении воплощать емкие, информативные образы. Это справедливо для любой сферы искусства, науки, практики. Но ведь и мастеров учат! В настоящее время системный подход, методы системного моделирования достигли такого уровня зрелости, который позволил выделить базовые принципы, технологии и приемы. А значит, у каждого из нас, обычных людей, появилась возможность овладения этой мощной методологией.
...

Системный подход окружен эзотерической, академической атмосферой как предмет труднопостижимый, доступный лишь ученым, инженерам и математикам. Само слово «система» вызывает в воображении черную доску, покрытую длинными и немыслимо сложными алгебраическими формулами. На самом деле все как раз наоборот. Системное мышление — весьма практичная вещь, а сами системы — это то, что нас окружает. Чтобы оценить неоспоримые достоинства системного мышления и научиться применять его на практике, нет необходимости экспериментировать с термостатом или решать дифференциальные уравнения. Но если системное мышление столь чудодейственно, почему о нем так мало известно? Во-первых, потому, что оно использовалось главным образом для решения технических и математических задач, а значит, было в основном достоянием ученого мира. Лишь недавно эти идеи стали доступны более широкой аудитории. Во-вторых, система образования всегда запаздывает, сталкиваясь с новыми теориями. Учебные программы в школах и университетах обычно остаются неизменными в течение ряда лет, ведь на их освоение уходят годы. Поэтому программы вечно отстают от реальной жизни. Некоторые университеты только приступают к преподаванию системного мышления.
...

При помощи системного мышления возникает возможность перейти от простой фиксации происходящих событий к пониманию структурных взаимосвязей, порождающих определенные последовательности (паттерны) событий. А когда мы представляем себе действительную основу ситуации, в которой оказались, у нас появляется возможность выработки более осмысленной, рациональной реакции на нее. Привычное причинное мышление не срабатывает, когда нам приходится иметь дело с системами, потому что оно склонно везде усматривать действие простых, локализованных в пространстве и во времени причинно-следственных связей, а не комбинаций взаимовлияющих факторов. В системах причина и ее следствие могут быть далеко разнесены в пространстве и во времени. Поведение сложной системы трудно предсказать, глядя на то, что происходит с ее частями.
...

Системное мышление обращено к целому и его частям, а также к связям между частями. Оно изучает целое, чтобы понять части. Оно противоположно редукционизму, т.е. представлению о целом как о сумме составляющих его частей. Набор не связанных между собой частей не образует системы. Это просто беспорядочное нагромождение.

Система---------------------------------------Нагромождение

Взаимосвязанные части-------------------------- Совокупность разрозненных
функционируют как целое---------------------- частей

Изменяется, если что-либо----------------------- Основные свойства не изменятся,
убрать или добавить. Раз- -----------------------если что-либо добавить или
делив систему надвое, вы ------------------------убрать. Разделив надвое, получите
получите не две меньшие ------------------------два нагромождения поменьше
системы, а поврежденную и,
вероятнее всего, нефункци-
онирующую систему

Компоновка, взаимное рас- -----------------------Расположение частей
положение частей имеет --------------------------не имеет значения
решающее значение

Части взаимосвязаны и ра- ------------------------Части не связаны между собой
ботают вместе ----------------------------------------и могут функционировать
отдельно

Их поведение зависит от ---------------------------Их поведение (если оно есть)
структуры. При изменении --------------------------зависит от размера
структуры меняется пове- ---------------------------или от числа предметов,
дение ----------------------------------------------------составляющих нагромождение
...

Таким образом, система — это множество частей, действующих как единое целое. В свою очередь, она может состоять из множества более мелких систем или быть частью более крупной. Из нашего простого определения системы следуют поразительные выводы.

Во-первых, системы функционируют как целое, а это значит, что у них есть свойства, отличающиеся от свойств составляющих их частей. Они известны как эмерджентные, или возникающие, свойства. Они «возникают», когда система работает. Системы обладают эмерджентными, или возникающими, свойствами, которых нет ни у одной из их частей. Разобрав систему на части и проанализировав каждую из них, вы не сможете предвидеть свойства целостной системы. Разделив систему на компоненты, вы никогда не обнаружите ее существенных свойств. Они проявляются только в результате действия целостной системы.

Вторая важная особенность систем — зеркальное отражение первой. Поскольку свойства системы присущи только ей самой, но не ее частям, то стоит разделить ее на части, как эти свойства исчезнут. Когда мы что-то разбираем на части, чтобы узнать, как оно работало, это называется анализом. Он может быть очень полезен при решении определенного типа проблем, а также для понимания того, каким образом малые системы образуют одну большую. С помощью анализа мы получаем знание, однако теряем возможность понять свойства системы, разбив ее на отдельные составляющие. Дополнением анализа является синтез — создание целого из частей. С помощью синтеза мы обретаем понимание. Чтобы выяснить, как система функционирует и каковы ее эмерджентные свойства, есть только один путь — наблюдать ее в действии.
...

Если система достаточно долго испытывает значительное давление, она может внезапно развалиться. Если сумеете найти подходящее сочетание действий, она способна неожиданно перемениться. Такой подход требует понимания системы и известен как принцип рычага. Стоит правильно определить ее ключевые связи, и изменение может произойти поразительно легко. Для этого нужны не героические усилия, а знание того, где находится оптимальная точка приложения рычага. Именно на нее необходимо воздействовать, чтобы с наименьшим усилием получить значительный результат. В этом и проявляется принцип рычага. Как вы можете применить эту идею на практике? Вместо того чтобы терять силы, штурмуя систему, что может истощить и вас и ее, задайте ключевой системный вопрос: что препятствует изменениям?
...

Если известна точка приложения рычага, можно малым усилием вызвать большие перемены. И наоборот, если нет понимания системы, может получиться так, что при самых больших усилиях результаты окажутся ничтожными.»

---------------------


Попробуйте «примерять», если и не всю книгу, то хотя бы приведенные выдержки из нее, к тому, что мы имеем в Украине — что получается? И сравните результаты с моими предложениями, хотя бы теми, которые изложены в проекте Программы действий (http://vocv.at.ua/load/0-0-0-57-20 или http://vocv.at.ua/load/0-0-0-54-20 ). Если вам удастся найти еще какое-то решение (отличное от предлагаемого мною), пользуясь уже системным мышлением, то будет крайне интересно и полезно для всех ознакомиться с ним и, возможно, поддержать его. Поэтому желаю вам всяческих успехов на этом поприще.
---------------------

[Витал_Д]

О системном мышлении — 9

В продолжение темы, начатой в

«О системном мышлении»,

«О системном мышлении — 2»,

«О системном мышлении — 3»,

«О системном мышлении — 4»,

«О системном мышлении — 5»,

«О системном мышлении — 6»,

«О системном мышлении — 7» и

«О системном мышлении — 8».



Что такое проблема? Имеются ли проблемы у нашего общества, у нашей страны, у нашей Системы? Или, возможно, все у нас хорошо, а протестные настроения не имеют никаких оснований для своего роста? Или же стоят перед всеми нами такие проблемы, что от них никак не отмахнешься, а потому и протестные настроения растут на вполне объективной почве? Давайте попробуем разобраться с этим.

Обычно под проблемной ситуацией понимается некоторое реальное стечение обстоятельств, или положение вещей, которым кто-то недоволен, неудовлетворен и хотел бы изменить. То есть, проблема - это субъективное отрицательное отношение субъекта к реальности.

Обратим внимание на два момента в таком определении: во-первых, такое определение действительно подходит к любой проблеме, независимо от ее происхождения, а, во-вторых, в таком понятии проблемы неразрывно связаны два аспекта - объективный (наличие реальной ситуации) и субъективный (негативная оценка реальности субъектом).

Все верно, казалось бы. Однако в применении к социуму такое определение чревато «появлением» проблем там, где их нет (с точки зрения другого субъекта), и, наоборот, упущением из виду проблем, существующих реально (или, как минимум, с точки зрения других субъектов). Причины такой опасности кроются в наличии внутри приведенного определения СУБЪЕКТИВНОЙ составляющей, в связи с чем практически всегда можно найти субъекта или группу субъектов, недовольного (недовольных) любой реальностью, какой бы она ни была, и, наоборот, почти любую проблему можно попытаься назвать несуществующей, поскольку всегда можно найти индивидов, не считающих ее проблемой.

Так что теперь, как отделить проблемы, носящие характер сугубо субъективистский, от проблем, ОБЪЕКТИВНО затрагивающих интересы всего социума - ведь нас именно этот аспект сейчас интересует? Проводить грандиозное исследование? Или, может быть, «по наитию»? Или поверить «мессии», если таковой вдруг объявится?

До настоящего времени, увы, я пока не встречал постановки проблемы, хотя бы по минимуму ОБОСНОВАННОЙ, исходя не из субъективной точки зрения автора соответствующей постановки, но исходя из ОБЪЕКТИВНО определяемых критериев. А ведь этот вопрос — один из основополагающих для вынесения решения о необходимости каких либо действий в масштабе всей страны! Более того, немалая доля граждан считает, что если и есть какие-то проблемы в нашем государстве, то их можно решить чуть ли не на бытовом уровне, типа «зайди в себя и устрани их там». Или «подстройся» под них, или что-то еще в таком же духе...

Это обстоятельство подтверждает тот факт, что в сонме проблем, определяемых в соответствии с вышеприведенной трактовкой, и заметность которых, благодаря ей, была, есть и будет всегда, мы не можем увидеть те проблемы, которые существуют ВНЕ зависимости от субъективизма каждого из нас. Не можем в силу того, что объективные проблемы маскируются куда более преобладающим числом субъективно определяемых проблем. Факт, очень выгодный некоторому кругу лиц, надо сказать — ведь всегда можно обвинить кого угодно в субъективизме, если тот заговорит об объективно существующей проблеме и необходимости ее решения, не так ли? Очевидно, в то же время, что такое положение вещей никак не способствует консолидации граждан, интуитивно чувствующих наличие именно такого рода проблем и желающих от них избавиться, справедливо полагая, что именно в этих проблемах и лежит «корень зла».

Между тем, не так уж сложно выявить проблемы, имеющие характер ОБЩИХ (или глобальных) для всего нашего социума, независимо от точки зрения отдельных его членов. Для этого все наши проблемы необходимо пропустить через своеобразный фильтр, применив в его качестве критерии соответствия наличной реальности ОБЪЕКТИВНЫМ потребностям граждан. Заметьте — не субъективное восприятие реальности и его (восприятия) соответствие субъективным же потребностям (кои у каждого свои), а именно объективное сопоставление этой реальности с объективными же потребностями граждан.

В этом случае остается невыясненным лишь вопрос относительно объективных потребностей людей. Однако здесь имеется достаточно серьезная «подмога» в лице многочисленных национальных и международных нормативных документов, относящихся к сфере обеспечения прав человека. Например, Украина в разное время ратифицировала, в числе прочих, следующие документы (приведу лишь три из них):

- Международный пакт о гражданских и политических правах (ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР N 2148-VIII от 19.10.73),

- Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ратифицирован тем же решением),

- Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод (ратифицирована Законом N 475/97-ВР от 17.07.97).

В этих документах перечислены многие права человека, обязанность соблюдать которые взяла на себя Украина, перечислю лишь основные из них:

- право на жизнь;

- право на свободу и личную неприкосновенность;

- рабство и работорговля запрещаются во всех их видах;

- право на свободу мысли, совести и религии;

- право беспрепятственно придерживаться своих мнений и свободно выражать их;

- право на свободу собраний и на свободу ассоциации с другими (объединений);

- право и возможность принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей;

- право голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей;

- право допускаться в своей стране на общих условиях равенства к государственной службе;

- право на справедливое судебное разбирательство;

- право считаться невиновным, пока виновность не будет доказана согласно закону;

- право на наказание исключительно на основании закона;

- право на неприкосновенность личной и семейной жизни, жилища, тайну корреспонденции;

- право на неприкосновенность чести, достоинства и репутации;

- право на свободное передвижение и свободу выбора местожительства;

- право на труд, который свободно выбирается или на который он свободно соглашается;

- право на социальное обеспечение, включая социальное страхование;

- право матерей на особую помощь в течение разумного периода до и после родов;

- право всех детей и подростков на их особую социальную защищенность;

- право на достаточный жизненный уровень для любого человека и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни;

- право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья;

- право на образование, на участие в культурной жизни, на пользование результатами научного прогресса и их практическое применение;

- право на пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является;

- все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона;

- права, здесь провозглашенные, осуществляются без какой бы то ни было дискриминации, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.....

Все эти права, очевидно, можно считать объективно необходимыми потребностями любого гражданина (даже если кто-то из них горит желанием суицида, право на собственную жизнь принадлежит ему и лишь ему), проистекающими из неоспоримых постулатов - каждый человек рождается и живет для развития своей личности и развитие одной личности никак не может и не должно препятствовать развитию другой личности.

Если теперь сравнить приведенный перечень с тем, что мы имеем в реальности, то НЕЗАВИСИМО от того, что думает каждый из нас (как тот же самоубийца в отношении собственной жизни), мы вполне способны вычленить из громадного скопища имеющихся проблем (объективных и субъективных) лишь те, которые обусловлены несовпадением только что приведенного с имеющимся в реалиях. Нет необходимости рассматривать в подробностях КАЖДЫЙ из приведенных выше пунктов, чтобы прийти к выводу — мы, наше общество, наша страна, наша Система,.. ИМЕЕМ проблемы, и эти проблемы - ОБЪЕКТИВНО существующие. Нет необходимости хотя бы потому, что несоответствия по многим пунктам лежат на поверхности, бросаются в глаза и имеют характер «вопиющих». И вот теперь, после ТАКОГО вердикта, можно уже и отдельные проблемы рассматривать, в подробностях и без, с примесью субъективизма и без нее, поскольку сути УЖЕ вынесенного вердикта это никак не меняет.

Главное же состоит в том, что сам факт объективности имеющихся проблем означает и неизбежную необходимость их решения, независимо от чьего-либо желания или нежелания. Этим же фактом объясняется и объективно наблюдающийся быстрый рост в нашем социуме протестных настроений — он происходит НЕЗАВИСИМО от желаний или нежеланий отдельных членов общества, только лишь благодаря ОБЪЕКТИВНОСТИ стоящих перед этим обществом проблем. Кроме того, нахождение объективных (и именно их!) проблем позволяет произвести поиск причин их существования (поставить «диагноз») и затем — предложить наиболее эффективный путь решения имеющихся проблем (выписать «рецепт»).

Как вообще можно решать проблемы, с точки зрения системного анализа? Какие идеологии для этого приемлемы, если речь идет о проблемах социума? Эти, и некоторые другие, вопросы рассмотрим в последующих материалах.

--------------------

ВО "Україні - чесні вибори"

.