Нужен коллективный разум, Обжалование налогового решения Опции

[RVS]

Есть повод сообща поразмышлять после проверки по итогам 2011 г.
Тема - доначисление НДФЛ путем вычеркивания валовых расходов.
ФОП, общая система, НДС, оптовая торговля, безнал. Проверка плановая документальная.
Подписал акт с замечаниями, теперь думаю, как построить защиту.

1) Есть 2 личных авто: грузовой бус (фургон малотоннажный В) и легковой. Оба использую в
предпринимательской деятельности для закупки и развозки товаров по договорам поставок.
Выписывал сам себе путевые листы, когда их отменили - вел запись поездок в тетради. Отнес в
расходы стоимость топлива согласно путевым листам и нормам расхода. Покупал топливо по чекам не
более, чем на 200 грн.в день. НДС по топливу включал в налоговую отчетность. Также поставил в
затраты 1-го кв. 2011 г. покупку и замену шин, ремонт буса у единщика и 2 страховки ОСАГО.

Вычеркнули все. Аргументы по страховке - по закону "О страховании" страхователями могут быть
юрлица или физлица, но не ФОПы. По топливу, ремонту, шинам - похожие аргументы. По Гражданскому
Кодексу владельцами ТС могут быть юрлица или физлица. Могут относить
только ФОПы с основной деятельностью - перевозки.

2) Заказал у ФОПа разработку сайта (у него нужный КВЕД). Акты есть, 1ДФ на него подал. Купил доменное имя (com.ua) по б/н с НДС.
Вычеркнули. Аргумент - не считаются затратами операционной деятельности.

3) Отнес на затраты НДС, уплаченный в бюджет в январе-марте 2011 г.
Вычеркнули. Аргументы вы, наверное, знаете

Суммы небольшие, доначислили 7 тыс. Но главное, что вычеркнули расходов на 24 тыс. А это тянет
за собой ЕСВ. Налоговики меня успокаивают, что данные о доначислении в ПФ не подают, а те по закону не
имеют права требовать. А если ПФ потом проверит и впаяет мне штраф с многолетней пеней?
Вот такая картина. 10 лет работал на ЕН+НДС. Чтобы не потерять НДС-клиентов, пришлось в 2011 перейти
на общую систему. Кое-какие мысли имеются, но буду рад любой помощи

Сообщение отредактировал RVS - 10.04.2012, 23:13

[VOA]

Вот ещё статья от "Бухгалтерии" о путевых листах http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=2889

А вот очень классное для Вашей ситуации письмо про штрафование общесистемщиков за 2011 год http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=2887

Государственная налоговая служба Украины
Письмо от 05.04.2012 г. № 9993/7/15-1417

Государственная налоговая служба Украины рассмотрела письмо Государственной налоговой службы в г.Киеве от 06.03.2012 г. № 318/8/15-105 о применении штрафных санкций (финансовых санкций, штрафов) за нарушение норм законов по вопросам налогообложения или другого законодательства, в части применения норм п.6 подраздела 10 раздела XX Налогового кодекса Украины (далее — Кодекс)1 и сообщает.
В случае самостоятельного выявления плательщиком налога ошибки и внесения изменений в налоговую отчетность (ст.50 Кодекса) по результатам деятельности во втором — четвертом календарных кварталах 2011 года с учетом ст.6 подраздела 10 раздела XX Кодекса сумма штрафа от недоплаты плательщиком налога на прибыль не применяется.
В случае, если плательщик налога представляет налоговую декларацию по налогу на прибыль с нарушением предельных сроков представления налоговой отчетности (ст.120 Кодекса), по результатам деятельности во втором — четвертом календарных кварталах 2011 года с учетом п.6 подраздела 10 раздела XX Кодекса к плательщикам налога на прибыль финансовые санкции не применяются.
За непредставление или несвоевременное представление налоговой отчетности либо невыполнение требований по внесению изменений в налоговую отчетность к плательщикам налога на прибыль штраф применяется начиная с результатов деятельности первого квартала 2012 года.
Так, ст.120 Кодекса предусматривает, что за непредставление или несвоевременное представление налогоплательщиком или другими лицами, обязанными начислять и уплачивать налоги, сборы налоговых деклараций (расчетов), влекут за собой наложение штрафа в размере 170 гривен, за каждое такое непредставление или несвоевременное представление.
Те же действия, совершенные налогоплательщиком, к которому в течение года был применен штраф за такое нарушение, влекут за собой наложение штрафа в размере 1020 гривен за каждое такое непредставление или несвоевременное представление.
То есть, повторным нарушением, за которое предусмотрен штраф в размере 1020 гривен согласно п.120.1 ст.120 Кодекса, будет несвоевременное представление налоговой декларации (расчета) налогоплательщиком независимо от вида налога, за которое к такому плательщику в течение года уже был применен штраф за непредставление (несвоевременное представление) налоговой декларации (расчета) и в период до одного года (до 365 или 366 дней — для високосного года) вынесено налоговое уведомление-решение.
Таким образом, ст.120 Кодекса не привязывает термин «календарный год» к возможности применения повторного штрафа.
Кроме того, предписаниями п.6 подраздела 10 раздела XX Кодекса установлено, что не применяются финансовые санкции к плательщикам налога на прибыль предприятий и налогоплательщикам, которые перешли на общую систему налогообложения, за нарушение налогового законодательства по результатам деятельности во втором — четвертом календарных кварталах 2011 года. Что касается понятия налогового законодательства, то перечень последнего определен в ст.3 Кодекса.
В случае нарушения правил начисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов у источника вы¬платы (ст.127 Кодекса) по результатам деятельности во втором — четвертом календарных кварталах 2011 года с учетом п.6 подраздела 10 раздела XX Кодекса к плательщикам налога на прибыль финансовые санкции не применяются.

Заместитель Председателя А.ИГНАТОВ

1Опубликован: Бухгалтерия. — 2012. — № 1-2. — с.18—350 (прим. ред.).

КОММЕНТАРИЙ

Несколько хаотичное изложение данного письма указывает на то, что налоговая отвечала на целый блок вопросов. Почти все они затрагивали проблему привлечения к ответственности плательщиков налога на прибыль по итогам деятельности за II–IV кварталы прошлого года.
Ответы ГНСУ примечательны удивительной лаконичностью. Налоговая не стала утруждать себя какой-либо серьезной аргументацией. Но это тот случай, когда такое упущение простительно – получившееся в результате письмо выделяется редким в наше время либерализмом.
Напомним, что п.6 подраздела 10 раздела XX НКУ содержит очень важное утверждение: «не применяются финансовые санкции к плательщикам налога на прибыль предприятий и налогоплательщикам, которые перешли на общую систему налогообложения, за нарушение налогового законодательства по результатам деятельности во втором – четвертом календарных кварталах 2011 года». Эта норма изначально вызвала определенные вопросы (в частности, почему ее действие распространяется именно на этих субъектов и эти периоды). Понятно, что тут, как говорится, постарались налоговые органы. Они, естественно, не горели желанием поощрять нарушителей налогового законодательства. Поэтому последним нередко приходилось доказывать то, что, в общем-то, прямо следует из анализируемой нормы. А именно то, что:
– налоговые органы не вправе штрафовать плательщиков налога на прибыль за нарушения в указанный период не только законодательства по налогу на прибыль, но и всего налогового законодательства1;
– нарушение предельных сроков представления налоговой отчетности за указанные периоды не может привести к наложению на плательщика налога на прибыль финансовых санкций;
– при самостоятельном выявлении плательщиком налога на прибыль налоговых ошибок и внесении изменений в налоговую отчетность по результатам деятельности во II–IV календарных кварталах 2011 года штрафы, предусмотренные ст.50 НКУ (3% или 5%), не применяются2.
В опубликованном письме ГНСУ подтвердила все вышесказанное. Но несмотря на это обстоятельство умозаключения ГНСУ нуждаются в пояснении.
Первое утверждение основывается на том факте, что в переходных положениях НКУ акцент сделан на ЛЮБЫХ правонарушениях налогового законодательства, а не только третьего раздела, посвященного исчислению налога на прибыль. Следовательно, плательщикам налога на прибыль простительны (в том смысле, что без штрафа) ЛЮБЫЕ налоговые правонарушения, совершенные в этот период. А все потому что «налоговое законодательство Украины состоит из Конституции Украины; этого Кодекса; Таможенного кодекса Украины и других законов по вопросам таможенного дела в части регулирования правоотношений, которые возникают в связи с обложением ввозной или вывозной таможенной пошлиной операций по перемещению товаров через таможенную границу Украины... действующих международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины и которыми регулируются вопросы налогообложения; нормативно-правовых актов, принятых на основании и во исполнение этого Кодекса и законов по вопросам таможенного дела; решений Верховной Рады Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления по вопросам местных налогов и сборов, принятых по правилам, установленным этим Кодексом» (п.3.1 ст.3 НКУ).
Понятно, что на практике речь может идти о сотнях разновидностях правонарушений. Непосредственно в письме ГНСУ фигурирует только одна статья Кодекса, имеющая к налогу на прибыль только отдаленное отношение. Речь идет о ст.127 НКУ, предназначенной главным образом для наказания работодателей за нарушение правил начисления, удержания и уплаты НДФЛ. Но и этого яркого примера, очевидно, достаточно для того, чтобы понять, к какому выводу подводит ГНСУ. В своих предыдущих письмах на эту тему она ограничивалась только цитатой п.6 подраздела 10 раздела XX НКУ3. Теперь же можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что плательщики налога на прибыль, допустившие нарушения в последних трех кварталах прошлого года по НДФЛ, не могут быть привлечены к ответственности в виде штрафа по ст.127 НКУ. Хотя, конечно, от пени, административной или уголовной ответственности процитированная норма Кодекса не освобождает плательщиков налога на прибыль и их должностных лиц.
Говоря о нарушениях, связанных с несвоевременным представлением налоговых деклараций за прошлогодние периоды, ГНСУ, по всей видимости, в качестве примера проиллюстрировала действие п.6 подраздела 10 раздела XX НКУ на декларации по налогу на прибыль. Однако очевидно, что если налоговая распространяет действие этого пункта на все налоговые правонарушения, то не штрафуются опоздания с декларациями не только по налогу на прибыль, но и по другим налогам и сборам. Причем такое «льготное» опоздание совсем не обязательно должно было случиться в прошлом году. Поскольку в Кодексе речь идет о правонарушениях «по результатам деятельности во втором – четвертом календарных кварталах 2011 года», то штрафы не могут угрожать даже тем нарушителям, которые не выполнили свои налоговые обязанности (не уплатили налоги, не представили отчетность), возникшие по итогам прошлого года, но в 2012 году.
Отрадно, что ГНСУ не требует от плательщиков налога на прибыль, вносящих изменения в «налоговую отчетность» (!) за II–IV кварталы прошлого года, заниматься самоштрафованием. Другими словами, исправляя за этот период налоговую отчетность, плательщикам налога на прибыль не нужно применять к себе трех- или пятипроцентые штрафные санкции. Достаточно внести изменения в отчетность, уплатить недоплату и, если у кого получится, рассчитать и перечислить пеню. Причем все сказанное, то есть без штрафов, можно проделать в любое время. ГНСУ не настаивает на том, что без штрафов исправлять ошибки можно было только в 2011 году. Поэтому если предприятие решит исправить прошлогоднюю ошибку в налоговой отчетности, к примеру, в 2012 году, то органы ГНС, которые прислушиваются к мнению главного налогового ведомства, должны согласиться с неуплатой таким предприятием указанных штрафов на основании п.6 подраздела 10 раздела XX НКУ.
Напомним, что если судить по ответам ГНСУ из Единой базы налоговых знаний, прежде налоговая подводила под действие указанного пункта переходных положений Кодекса только штрафные санкции, предусмотренные главой 11 Кодекса (ст.109–128). Тем самым косвенно давая понять, что штрафы, применяемые при самостоятельном исправлении ошибок (ст.50 НКУ), должны уплачиваться.

Игорь СУХОМЛИН, редактор


1См.: Сухомлин И. Новая финансовая ответственность: мысли вслух // Бухгалтерия. — 2011. — № 3-4. — C.66—70 (прим. ред.).
2См.: Сухомлин И. Исправление ошибок по налогу на прибыль: штрафы, пеня, сроки давности // Бухгалтерия. — 2011. — № 47. — C.76—79 (прим. ред.).
3См., например, письмо ГНСУ от 24.01.2012 г. № 2275/7/15-1217. Опубликовано: Бухгалтерия. — 2012. — № 10. — C.28 (прим. авт.).

[RVS]

Вот ещё статья от "Бухгалтерии" о путевых листах http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=2889

А вот очень классное для Вашей ситуации письмо про штрафование общесистемщиков за 2011 год http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=2887

С путевыми листами вроде разобрался. Они были заполнены кое-как. Напечатал себе новых путевых за весь 2011-й год с километражем, маршрутом и расчетом стоимости. Сам машину у себя утром взял- расписался, сам себе вечером сдал- расписался. Напечатал журнал учета путевых листов. Сам себе выдал лист- расписался, сдал вечером себе лист- расписался. За диспетчера, врача, механика, бухгалтера, таксировщика не расписывался, поставил прочерки. Бред полный...
По штрафам. В жалобе в область написал, что согласно п.7 Переходных положений в 1-2 кв.- штраф 1 грн., а согласно п.6 для тех, кто перешел на общую систему (в 2010-м был на ЕН, превысил 500 тыс. в ноябре)- во 2-4 кв. штраф не применяется, значит для меня в 1-4 кв. 2011г. только 1 грн. за каждое нарушение. Правда, проверяющая сказала, что раз превысил, то с ноября 2010г. уже на ОС. Я сказал, что ни фига, НДФЛ с превышения уплатил, но это не значит, что я на ОС, только со следующего квартала, т.е. с 01.01.2011. В общем, не поняли мы друг друга. Только не надо говорить, что я дебил и можно было не платить НДФЛ с превышения. Сумма не очень большая, не хотел скандалить (обещали сразу в план проверок поставить), заплатил и забыл.
Сейчас жду,что скажет область

Сообщение отредактировал RVS - 02.05.2012, 08:34