ЧП единщик второй группы оказывал услуги юр. лицу, Чем чревато это для ЧП Опции

[Livlja]

Добрый день!

Я ЧП с начала года на едином налоге второй группы. Виды деятельности: (Ремонт и обслуживание компьютерной и оргтехники. Ремонт бытовой техники. Розничная торговля непродовольственными товарами) Осуществляется всё в мастерской в арендованом помещении.
Суть проблемы в том, что помимо частных лиц услуги осуществлялись и юр. лицам. Впринципе все юр. лица были вкурсе, что мы работаем на едином 2-ой группы, вместе со счетами на оплату и актами выполненных работ предоставлялись для их бухгалтерий и ксерокопии свидетельства и патента. Но после какойто проверки одной из организаций которую мы обслуживали у налоговой возникли к нам вопросы, типа на 2-й группе, мы не можем оказывать услуги юр. лицам, только продовать товар. Для этого они сказали необходимо было быть в третьей группе.

Вопрос в том, что на третьюю группу мы перейти не можем по законодательству, но нам она и не нужна. Мы хотим остаться на второй, нам юр.лица впринципе то и ненужны. Налоговая теперь вызывает нас для объяснения и как они сказали что будет нехилый штраф за это!

Может кто нибудь может подсказать как быть в такой ситуации? Что делать и что говорить? Ведь действительно не знали что так нельзя...

Заранее благодарны за любую помощь!

[druzhinaFOP]

Мы оказались в похожей ситуации: муж ЧП на 2 группе - ремонт автомобилей, выписал в первом квартале квитанцию кому-то (он не помнит точно кому, но "вроде" на предприятие не выписывал, только на частных лиц) и вот 02.08! пришло письмо из налоговой (вернее вызвали по телефону и вручили письмо) , что оказана услуга на 400 грн. , не дающая права на применение упрощенной системы налогообложения. Причем когда точно это было и на кого выписана квитанция - в письме не указано. В общем, заплатил 15% от этой суммы, подал уточняющую декларацию о доходах за 1 квартал, в качестве исключения св-во не забрали и на другую систему не перевели. Если область проверила данные только за 1 квартал, думаю, что и во втором могли быть такие бока.
Я вот думаю следующее: чек был выписан на частное лицо, а предприятие, в котором работает это "лицо" , например, водителем той самой машины, могло этот чек взять на расходы и провести (хотя по закону они ведь тоже не могут принимать услуги от ЧП 2 группы). Отчет вероятно приняли не глядя, и данные поплыли дальше...

Как себя на будущее от таких действий обезопасить? Кроме варианта не давать вообще никому никаких документов? Но люди ведь имеют право на "чек по требованию" . Как предотвратить принятие чека предприятиями в качестве расчетного документа с ними? Чтоб однозначно было видно, что чек для частного лица и не может быть принят юр.лицами на общей системе налогообложения? Может так и указать в его печатной форме, а ниже "Уведомлен и согласен" и подпись ЧАстного лица?
===========
пример с другого форума:"Например, проживание в командировке - расходы осядут у общесистемщика, хотя услуга оказывалась непосредственно телу работника, который жил в понравившейся ему гостинице и т.д."
===========

Простите, что много, надеюсь, понятен вопрос.

[Яло]

Как себя на будущее от таких действий обезопасить? Кроме варианта не давать вообще никому никаких документов?

Простите, что много, надеюсь, понятен вопрос.

Элементарно. Оставлять себе копию чека и акта, в котором видно - кому оказана услуга. И при неуемном желании общесистемщиками увеличить себе расходы - спокойно идти в свою налоговую и доказывать на основании первички, что услуга оказана не общесистемщику.

[CMOS]

Как себя на будущее от таких действий обезопасить?

Ну, во-первых

Оставлять себе копию чека и акта, в котором видно - кому оказана услуга. И при неуемном желании общесистемщиками увеличить себе расходы - спокойно идти в свою налоговую и доказывать на основании первички, что услуга оказана не общесистемщику.

Это, по-моему, даже не обсуждается. У Вас должны быть копии всех документов, отданных кому-то. Всегда.
Ну и как мера предварительной защиты от ретивых клиентов, желающих увеличить свои затраты - добавить в акт (чек) подобное предложение: "Товар (услуга) приобретается мною для личных нужд, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника" и заставлять клиента расписываться еще и возле него.

[Яло]

Это, по-моему, даже не обсуждается. У Вас должны быть копии всех документов, отданных кому-то. Всегда.

Как же не обсуждается? Весьма активно обсуждается http://chp.com.ua/forums/index.php?showtop...st&p=119369 И благодаря этому обсуждению получаются вот такие ляпы - ведь расчет на то, что проверять придет минфин со своими письмами, а не налоговая - жив. И зачем тогда в кодекс все же вносить четкое положение об освобождении от первички, если есть возможность по мнению некоторых и сейчас ее не вести?
Хотя странно в общем: ведь в течение 2012 к единщикам не должны применяться санкции.