МИЛЛИОННЫЙ штраф единщику в нарушение Закона о РРО Опции

[Sluggy]

Доброго времени суток.

Я закрываю единщика в Днепровском р-не г.Киева. В виду того, что в книге №10 графа "расходы" не велась, при составлении Акта проверки налоговики сослались на ст.3 п.12 Закона Украины "Про застосування реєстраторів..." №265/95ВР и пригрозили штрафом согласно ст.20 того же закона.

Подала в налоговую ЗАУВАЖЕННЯ, текст прилагаю:
"ЗАУВАЖЕННЯ
до Акту про результати позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ___________ (ідентифікаційний номер __________) за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р. № ___________
від 11 жовтня 2010 року.

Щодо порушень, встановлених за результатами перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ________, проведеної старшим державним податковим ревізором-інспектором ІІ рангу відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Дніпровському районі м.Києва Мещеряковою М.В та та головним державним податковим ревізором-інспектором І рангу відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Дніпровському районі м.Києва Підстрелою В.П. та викладених в Акті № _____ від 11.10.2010 року., маю наступні зауваження:

1. Перевіркою встановлено неналежне ведення обліку доходів та витрат (неведення графи „Витрати на виробництво продукції” в Книзі обліку доходів та витрат № 17-120/4213 від 24.09.2001 р.), що є порушенням вимог ст.4 Указу Президента про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. №727/98 зі змінами та доповненнями.

Форма діючої Книги обліку доходів та витрат передбачена додатком № 10 до Інструкцієї про оподаткування доходів фізичних осіб від занять підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року № 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 червня 1993 року за № 64. При цьому для підприємця, що знаходиться на спрощеній системі оподаткування, обов’язковому заповненню підлягають лише графи «період обліку», «витрати на виробництво продукції», «сума виручки (доходу)», «чистий доход». Та сама інструкція вказує, що витрати мають бути документально підтверджені, а документально непідтверджені витрати не враховуються.

За відсутності документально підтверджених витрат, що мало місце в процесі веденні мною підприємницької діяльності (товар купувався на оптовому ринку), ведення графи „витрати на виробництво продукції” унеможливлюється.

2. Також перевіркою встановлено, що в порушення вимог п.12 ст.№ Закону України „Про застосуваня реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. за № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями, суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа _______ не забезпечила ведення обліку товарних запасів в порядку, встановленому законодавством.
Частиною третьою ст.6 Указу Президента про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. №727/98 зі змінами та доповненнями визначено, що суб’єкти підприємницької діяльності-фізичні особи - платники єдиного податку мають право не застосовувати електронні контрольно-касові апарати для проведення розрахунків зі споживачами.
В свою чергу, преамбулою Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі — Закон) встановлено, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з статтею 6 Закону облік товарних запасів фізичною особою — суб’єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) — у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб’єктів малого підприємництва. Обов’язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
При цьому, відповідно до пункту 6 статті 9 вказаного Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб’єктами підприємницької діяльності-фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб’єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб’єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особам книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику
Пунктом 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 року № 599, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 752/4045, встановлено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком № 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року № 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 червня 1993 року за № 64. При цьому обов’язковому заповненню підлягають лише графи «період обліку», «витрати на виробництво продукції», «сума виручки (доходу)», «чистий доход».

Форма Книги обліку доходів і витрат затверджена вищевказаним наказом не передбачає ведення обліку товарних запасів. Отже, виявлене перевіркою „не забезпечене мною ведення обліку товарних запасів, у порядку, встановленому законодавством” не можна вважати чинним.

Прошу врахувати дані зауваження при прийнятті Рішення щодо результатів перевірки моєї підприємницької діяльності."

Сегодня на руки получили само РІШЕННЯ про застосування штрафних санкцій.
"На підставі перевірки ... встановлено порушення ст.3 п.12 Закону Україні "Про застосування реєстраторів озрахункових операцій..." №265/95ВР, а именно:

"Стаття 3. Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані:
12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік
товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації,
здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають
ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);
( Пункт 12 статті 3 в редакції Закону N 2156-III ( 2156-14 ) від
21.12.2000 - набуває чинності з 01.01.2001 )"

и согласно ст.20 вішеуказанного Закона с предпринимателя в 10-ти дневный срок намерені взыскать...
вы сидите, я надеюсь?
ОДИН МИЛЛИОН СЕМЬСОТ ШЕСТЬ ТЫСЯЧ гривен

Понятное дело, пишем оскарження в Налоговую инспекцию г.Киева, но они явно отправят в суд.

ВОПРОС: посоветуйте, может, стоит ещё куда бы то ни было обратиться?
может, у кого-нибудь ещё какие-то мысли по этому поводу есть?

Ситуация нелепа до невозможности. Это же ВСЕХ единщиков по данной схеме прижать и доить ещё 3 года можно.

В общем: ХЕЛП МИ, ПЛИЗ!!!

[Yuris]

Знаете, что мне это все напоминает? Психологическая обработка противника перед началом боевых дейтвий. Девочка из налоговой придумала себе схемку, и втирает будущим "корейкам" чувство безысходности и готовность дать ей "на лапу".

Все согпасны с тем, что ситуация бредовая, но браться за представление дела в суде никто не хочет. Теоретически, можно было бы дать на лапу в налоговой на этапе подготовки акта о проверке, но ситуативно невообразимо сложно убедить предпринимателя расстаться с некоторой приличной суммой денег якобы для предотвращения гипотетической возможности штрафа, о котором до факта его выставления всевозможные консультанты скажут, что он невозможен. Вот и не дали.
Выход только в судебном разбирательстве, но скажите честно, у кого есть свободные тысячи на адвоката, а также время и лишние нервы?

Прошу прощения, если одним из предыдущих постов я непонятно объяснила ТЕКУЩУЮ проблему.
Каким бы бредовым оно ни было, решение налоговой инспекции уже есть, осталась неделя чтобы обжаловать его в суде. Да, НИКТО не предполагал подобного развития событий, но факт налицо. Все обращения, а именно: к Бродскому, в ООН, Лигу наций, прокуратуру и т.д. возможны либо параллельно, либо после подачи иска в суд.
Проблема в том, что при том, что ВСЕМИ признаётся несуразица и абсурдность ситуации, НИ ОДИН адвокат на данный момент не согласился вести дело.
Именно в этом я прошу у вас помощи.

Если все это- правда, то почему вместо реальных документов показывать "рыбу"? Дайте фамилии жертвы и исполнителей, чего уже бояться, предъява уже сделана, и хуже не будет.

А я не верю.Вышлите в личку.Не может быть ТОЛЬКО за незаполнение графы вытрати.В налоговой,конечно обнаглели,но там не придурки и акт юрист подписывает.Не верю!!!! И уже не раз такое было на форуме.И почему же в такой фигне не хочет ни один юрист учавствовать ??????

Ну и как, выслала?

[Sluggy]

Если все это- правда, то почему вместо реальных документов показывать "рыбу"? Дайте фамилии жертвы и исполнителей, чего уже бояться, предъява уже сделана, и хуже не будет.

Фамилию жертвы до подачи иска в суд по просьбе адвоката не назову.
Исполнители... Решение подписал зам.начальника Днепровской налоговой г.Киева. Наивно полагать, что инициатором выступил аудитор, проводящий проверку. Или начальник отдела аудита.
Политика сия с подводом под изначально неприменимый к единщикам Закон иначе как высочайшим указанием с целью пополнения государственного бюджета с моей точки зрения объяснена быть не может.