О системном мышлении Опции

[Витал_Д]

Правильным ли путем идет Украина? Имеют ли граждане нашей страны уверенность в завтрашнем дне? Что мы оставим после себя нашим детям и внукам, смогут ли они гордиться нами? Почему так происходит и что можно сделать? … Подобные вопросы возникают постоянно и у многих людей. С ответами на них, однако, туго, мягко говоря.

Кто-то винит во всем власть, будто бы не мы сами ее выбирали все 20 лет и вроде как не из таких же, как мы, она состоит. Другие склонны считать народ за быдло, которое-де тупое и раболепствующее, а потому просто неспособно что-то сделать для себя же. Третьи видят происки Москвы (Вашингтона, Брюсселя, инопланетян, жидомасонов,...). И так далее, и тому подобное. Все эти «теории» подкрепляются некоторыми фактами, имеющими место быть - под любую «теорию», даже самую абсурдную, всегда можно отыскать пару-тройку якобы подходящих «аргументов». Но поскольку этих фактов недостаточно для полной аргументации «теорий», то применяются всякого рода домыслы, умалчивания, подтасовки, и т.п. В итоге — продолжение деградации государства и общества.

Вместе с тем, практически никто не возражает против того, что на самом деле виной всему является наша Система, и если ее заменить, то все изменится в нашей стране. Это действительно так, но вот беда — крайне малое число людей понимает, что оно такое — Система. Еще меньшее число их понимает, что именно нужно делать и почему, если исходить из свойств, присущих Системе. Отсюда — крайнее недоверие к выдвигаемым мною предложениям по коренному изменению ситуации в Украине. С одной стороны, наблюдается согласие с тем, что корень зла — в Системе, а с другой — недоверие к системному же подходу к решаемым проблемам. И при всем при этом — практически полное отсутствие аргументированных возражений, видимо, вызванное все тем же незнанием предмета - Системы и ее свойств. В итоге — вместо решения (а оно весьма несложное, если разобраться) задачи, имеем все то же продолжение деградации.

В связи с этим на протяжении последних почти трех лет мне приходится предпринимать довольно значительные усилия для того, чтобы исправить сложившуюся ситуацию с поиском ответов на вышеприведенные вопросы. Вот далеко неполный перечень моих статей по данной теме:

1. "СИСТЕМА & Система – що то є і що нам з тим робити"

2. "Риба гниє з голови… й ще деякі роздуми"

3. "Рыба гниет с головы… и еще кой-какие мысли"

4. "Глядя на пружину..."

5. "Выше или ниже среднего?"

6. "А між тим, все досить просто..."

7. "Что выберем, какой путь?"

8. "Задача для всех вошедших"

9. "Так какая же Система нам нужна и почему?"

10. "Так о чем мы говорим?"

11. "Заглянул, в кои-то веки..."

12. "А все ведь достаточно просто..."

Увы, я не могу похвастать тем, что люди массово поддержали предложенный мною системный подход к решению наших общих проблем — как было непонимаение, так оно и осталось. Зато предлагаются «меры» (типа «захвата власти»), которые, как показывает история и как доказывает теория систем, являются «граблями», в очередной раз наступив на которые, мы снова окажемся в этой же, или еще худшей, Системе. Увы, но это так - системное мышление, к сожалению, не распространено, а потому — малопонятно подавляющему большинству людей, отсюда и предлагаемые «меры» такие. Что же делать?

Во-первых, мне придется, вероятно, продолжить свое просветительство, в меру своих ограниченных возможностей.

Во-вторых, я надеюсь на то, что в скором времени к этой работе подключатся некоторые общественные организации и отдельные активисты — появились обнадеживающие признаки.

В-третьих, предлагаю вашему вниманию целую книгу, весьма сейчас популярную, посвященную системному мышлению. Кстати говоря, если вы найдете время полностью и вдумчиво ее прочитать, то она окажет вам практическую помощь и в вашей повседневной жизни, например, в отношении карьеры, внутрисемейных отношений, и даже собственных взглядов на окружающий мир. Эту книгу - «Искусство системного мышления» Джозефа О'Коннора и Иана Макдермотта — можно скачать здесь:

http://vocv.at.ua/load/biblioteka/rizne/o_39_konnor_dzh_makdermott_i_iskusstvo_sistemnogo_myshlenija/11-1-0-65

А теперь, чтобы Вы имели представление, о чем она, приведу ряд выдержек из нее, весьма характерных, на мой взгляд. Итак,



«Когда человек разъял мир на части, он перестал понимать действие законов не только божеских, но и человеческих (Лао-Цзы).
...

Мы настолько привыкли решать проблемы «по частям», анализировать ситуации в отдельных аспектах, что такой подход кажется нам безусловным благом, необходимым признаком научного, объективного подхода. Рассмотреть проблему под разными углами, изучить ее детально — всегда ли это хорошо? Проблема в том, что в результате такого «расчленяющего» подхода приходится иметь дело с разрозненным, фрагментарным видением интересующего нас явления. Да, мы имеем набор снимков, взглядов на ситуацию с разных сторон. Вопрос в том, как все эти снимки, проекции связаны между собой. Чтобы представить себе характер возникающей при этом проблемы, вообразим, что нам нужно сложить большую мозаику, вынимая из коробки ее отдельные кусочки и при этом не имея в голове образа того целого, которое должно получиться. Какая опасность подстерегает нас каждый раз, когда мы рассекаем это целое на части и начинаем рассматривать их по отдельности? Из поля зрения уходят... связи между этими частями. А если они существенны для понимания закономерностей формирования интересующих нас свойств, возникновения волнующей нас проблемы? Тогда наше понимание неизбежно будет неполным, а то и просто ложным, мнимым, а наши рекомендации — спорными или даже вредными!
...

Нас учат мыслить логично, анализировать, т. е. разбивать события на части и потом опять собирать их. Иногда это приводит к успеху. Но опасность подстерегает тех, кто попытается использовать такой подход в любой ситуации. Он не работает, когда имеешь дело с системами. Наука столетиями приучала всех к основной парадигме: причина — следствие — стоп. Такой подход разобщает картину мира и наш опыт. Он отделяет нас от нашего опыта и последствий наших действий. Контурное, циклическоемышление обладает большей силой и гибкостью.
...

Система — это нечто такое, что в результате взаимодействия своих частей поддерживает свое существование и функционирует как единое целое.
...

Сложные системы обладают удивительными свойствами, бросающими вызов здравому смыслу и формальной логике. Кажущийся очевидным ответ может завести нас в трясину или оказаться совершенно неправильным. Не вызывающие сомнения пути выхода из системы почти неизменно возвращают нас в нее. Все это препятствует их изучению. Полученные результаты могут показаться невероятными, и даже зная, что они верны, требуется немало доверия и отваги, чтобы действовать в соответствии с ними.
...

Есть два принципиально разных подхода ко всему на свете, условно именуемые объективный и субъективный. Объективный подход предполагает взгляд на вещи извне, его обычно отождествляют с «правильным». Субъективный подход означает взгляд изнутри и считается менее достоверным. Подходить объективно — значит смотреть на систему снаружи. Подходить субъективно — значит смотреть на систему изнутри. Системное мышление использует как субъективный, так и объективный подход.
...

Секрет понимания системы, создания ее целостного образа состоит в умении выделить главные связи, взаимозависимости, определяющие специфические особенности ее жизнедеятельности, формирование интегральных свойств. Способность найти их — сродни искусству мастера-художника, несколькими штрихами, мазками создающего объемное изображение на плоском холсте. Конечно, одаренность, талант играют огромную роль в умении воплощать емкие, информативные образы. Это справедливо для любой сферы искусства, науки, практики. Но ведь и мастеров учат! В настоящее время системный подход, методы системного моделирования достигли такого уровня зрелости, который позволил выделить базовые принципы, технологии и приемы. А значит, у каждого из нас, обычных людей, появилась возможность овладения этой мощной методологией.
...

Системный подход окружен эзотерической, академической атмосферой как предмет труднопостижимый, доступный лишь ученым, инженерам и математикам. Само слово «система» вызывает в воображении черную доску, покрытую длинными и немыслимо сложными алгебраическими формулами. На самом деле все как раз наоборот. Системное мышление — весьма практичная вещь, а сами системы — это то, что нас окружает. Чтобы оценить неоспоримые достоинства системного мышления и научиться применять его на практике, нет необходимости экспериментировать с термостатом или решать дифференциальные уравнения. Но если системное мышление столь чудодейственно, почему о нем так мало известно? Во-первых, потому, что оно использовалось главным образом для решения технических и математических задач, а значит, было в основном достоянием ученого мира. Лишь недавно эти идеи стали доступны более широкой аудитории. Во-вторых, система образования всегда запаздывает, сталкиваясь с новыми теориями. Учебные программы в школах и университетах обычно остаются неизменными в течение ряда лет, ведь на их освоение уходят годы. Поэтому программы вечно отстают от реальной жизни. Некоторые университеты только приступают к преподаванию системного мышления.
...

При помощи системного мышления возникает возможность перейти от простой фиксации происходящих событий к пониманию структурных взаимосвязей, порождающих определенные последовательности (паттерны) событий. А когда мы представляем себе действительную основу ситуации, в которой оказались, у нас появляется возможность выработки более осмысленной, рациональной реакции на нее. Привычное причинное мышление не срабатывает, когда нам приходится иметь дело с системами, потому что оно склонно везде усматривать действие простых, локализованных в пространстве и во времени причинно-следственных связей, а не комбинаций взаимовлияющих факторов. В системах причина и ее следствие могут быть далеко разнесены в пространстве и во времени. Поведение сложной системы трудно предсказать, глядя на то, что происходит с ее частями.
...

Системное мышление обращено к целому и его частям, а также к связям между частями. Оно изучает целое, чтобы понять части. Оно противоположно редукционизму, т.е. представлению о целом как о сумме составляющих его частей. Набор не связанных между собой частей не образует системы. Это просто беспорядочное нагромождение.

Система---------------------------------------Нагромождение

Взаимосвязанные части-------------------------- Совокупность разрозненных
функционируют как целое---------------------- частей

Изменяется, если что-либо----------------------- Основные свойства не изменятся,
убрать или добавить. Раз- -----------------------если что-либо добавить или
делив систему надвое, вы ------------------------убрать. Разделив надвое, получите
получите не две меньшие ------------------------два нагромождения поменьше
системы, а поврежденную и,
вероятнее всего, нефункци-
онирующую систему

Компоновка, взаимное рас- -----------------------Расположение частей
положение частей имеет --------------------------не имеет значения
решающее значение

Части взаимосвязаны и ра- ------------------------Части не связаны между собой
ботают вместе ----------------------------------------и могут функционировать
отдельно

Их поведение зависит от ---------------------------Их поведение (если оно есть)
структуры. При изменении --------------------------зависит от размера
структуры меняется пове- ---------------------------или от числа предметов,
дение ----------------------------------------------------составляющих нагромождение
...

Таким образом, система — это множество частей, действующих как единое целое. В свою очередь, она может состоять из множества более мелких систем или быть частью более крупной. Из нашего простого определения системы следуют поразительные выводы.

Во-первых, системы функционируют как целое, а это значит, что у них есть свойства, отличающиеся от свойств составляющих их частей. Они известны как эмерджентные, или возникающие, свойства. Они «возникают», когда система работает. Системы обладают эмерджентными, или возникающими, свойствами, которых нет ни у одной из их частей. Разобрав систему на части и проанализировав каждую из них, вы не сможете предвидеть свойства целостной системы. Разделив систему на компоненты, вы никогда не обнаружите ее существенных свойств. Они проявляются только в результате действия целостной системы.

Вторая важная особенность систем — зеркальное отражение первой. Поскольку свойства системы присущи только ей самой, но не ее частям, то стоит разделить ее на части, как эти свойства исчезнут. Когда мы что-то разбираем на части, чтобы узнать, как оно работало, это называется анализом. Он может быть очень полезен при решении определенного типа проблем, а также для понимания того, каким образом малые системы образуют одну большую. С помощью анализа мы получаем знание, однако теряем возможность понять свойства системы, разбив ее на отдельные составляющие. Дополнением анализа является синтез — создание целого из частей. С помощью синтеза мы обретаем понимание. Чтобы выяснить, как система функционирует и каковы ее эмерджентные свойства, есть только один путь — наблюдать ее в действии.
...

Если система достаточно долго испытывает значительное давление, она может внезапно развалиться. Если сумеете найти подходящее сочетание действий, она способна неожиданно перемениться. Такой подход требует понимания системы и известен как принцип рычага. Стоит правильно определить ее ключевые связи, и изменение может произойти поразительно легко. Для этого нужны не героические усилия, а знание того, где находится оптимальная точка приложения рычага. Именно на нее необходимо воздействовать, чтобы с наименьшим усилием получить значительный результат. В этом и проявляется принцип рычага. Как вы можете применить эту идею на практике? Вместо того чтобы терять силы, штурмуя систему, что может истощить и вас и ее, задайте ключевой системный вопрос: что препятствует изменениям?
...

Если известна точка приложения рычага, можно малым усилием вызвать большие перемены. И наоборот, если нет понимания системы, может получиться так, что при самых больших усилиях результаты окажутся ничтожными.»

---------------------


Попробуйте «примерять», если и не всю книгу, то хотя бы приведенные выдержки из нее, к тому, что мы имеем в Украине — что получается? И сравните результаты с моими предложениями, хотя бы теми, которые изложены в проекте Программы действий (http://vocv.at.ua/load/0-0-0-57-20 или http://vocv.at.ua/load/0-0-0-54-20 ). Если вам удастся найти еще какое-то решение (отличное от предлагаемого мною), пользуясь уже системным мышлением, то будет крайне интересно и полезно для всех ознакомиться с ним и, возможно, поддержать его. Поэтому желаю вам всяческих успехов на этом поприще.
---------------------

[Витал_Д]

О системном мышлении — 2.

Публикация материала «О системном мышлении» показала, к сожалению, правоту изложенного в ней, по сути, вывода об отсутствии у большинства людей системного подхода к решению наших проблем, несмотря на крайнюю его необходимость. Весьма показательны в этом плане комментарии от Констатина Ильченко. Например, он пишет:

«Цитирую: « Поскольку необходимым условием является также соответствующий менталитет избирателя (п.п. 13 и 16), который быстро изменить невозможно, то единственным выходом из такой ситуации является временная, хотя и достаточно длительная (не менее 20 лет), “помощь” избирателю в виде необходимых положений» (п.19 П р о г р а м м а д е й с т в и й ) Наверное, уже даже школьнику понятно, что у Украины нет 20 лет, может быть уже и трех лет нет.»

Чтобы было понятно, о чем я, приведу цитируемый им п.19 тезисов к проекту Программы действий полностью:

«19. Поскольку необходимым условием является также соответствующий менталитет избирателя (п.п. 13 и 16), который быстро изменить невозможно, то единственным выходом из такой ситуации является временная, хотя и достаточно длительная (не менее 20 лет), “помощь” избирателю в виде необходимых положений, введенных в выборное законодательство соответственно с п. 18, в том числе — жестких требований к кандидатам на выборные должности в Украине.»

Сравните две цитаты между собой и вы увидите, что Константин Ильченко не привел в своей цитате вот это: «положений, введенных в выборное законодательство соответственно с п. 18, в том числе — жестких требований к кандидатам на выборные должности в Украине.». Тем самым, убрав эти слова и делая свои выводы лишь на основе оставленных им, он приходит к заключению, что «наверное, уже даже школьнику понятно, что у Украины нет 20 лет, может быть уже и трех лет нет.”, иначе говоря, к выводу о том, что я, якобы, предлагаю ждать 20 лет прежде, чем что-то пытаться изменить в стране.

Вывод ложный, абсолютно ложный, поскольку, если читать ВСЮ фразу целиком, без каких-либо изъятий, то вывод будет совершенно другой, а именно: вводить в выборное законодательство необходимые положения требуется СЕЙЧАС, а действовать они должны будут не менее 20 лет, чтобы помочь нашему менталитету измениться до такой степени, когда большинство из этих положений уже не будут нужны — их роль будет выполнять изменившийся менталитет избирателя (в этом и состоит "помощь избирателю" - на протяжении 20 лет или более ограничить возможности для прихода к власти всяким мерзавцам). Так где идет речь о том, чтобы ждать 20 лет для изменения Системы? Нет здесь такого, нет и еще раз нет.

Почему так получилось, что вывод Константина Ильченко оказался в корне неверным? Да потому, что он рассматривал п.19 ЧАСТЯМИ, фрагментарно, т.е. - НЕСИСТЕМНО (как одно целое). В связи с этим еще раз прихожу к выводу, что мы НИКОГДА не сможем изменить Систему (в лучшую сторону), если будем мыслить аналогично ему. В еще более худшую — запросто изменим, ибо сама нынешняя Система нам в этом «помогает», а в лучшую — никогда, поскольку нынешняя Система в этом не заинтересована, а все мы — ее «винтики». И единственным выходом, пожалуй, видится ускоренное просвещение (хотя бы азам) не всего населения (это действительно малореально), а хотя бы критической массы его, т.е. людей активных и готовых к практическим действиям (не более 10% от всего населения). Именно эти люди должны действовать так, чтобы их действия не обернулись грандиозной ошибкой, которая неизбежно произойдет при противостоянии Системе в условиях полного неведения о ее сильных и слабых местах (история нас чему-нибудь когда-нибудь научит, в конце концов?). То есть, если мы не хотим оказаться в роли героев Оруэлловского "1984", то должны ЗНАТЬ, с чем имеем дело, и действовать соответственно!

В связи с этим я буду выкладывать и здесь, и в других местах сети, материалы, могущие помочь в этом деле, естественно, если активисты действительно уверены в том, что виной всему — наша Система, и хотят понять, что же с ней можно сделать, как можно сделать, и почему так, а не иначе.

Сегодня — материал, скомпилированный из труда Тамберга Ю.Г. «Развитие мышления ребенка с использованием методик ТРИЗ», а также моих статей и других источников.



Итак, под термином «система» будем понимать организованное множество как-то связанных друг с другом элементов любой природы и функционирующее как одно целое.

Вообще говоря, любой предмет является системой, так как он состоит из частей, а части взаимодействуют. То, что мы исследуем, с чем имеем дело - это и есть система. Карандаш, автомобиль, муравейник, общество,… - все это системы. Системный анализ изучает системы любой природы и любой сложности.

Термины "системное мышление", "системный анализ", "системный подход", для простоты будем считать синонимами, обозначающими некую методологию. Теперь проще понять, что такое "системное мышление": это - мышление, строго учитывающее все положения системного подхода - всесторонность, взаимоувязанность, целостность, многоаспектность, учитывающее влияние всех значимых для данного рассмотрения систем и связей в отличие от мышления предметного, изучающего отдельные части целого, но не учитывающего связи между ними.

С точки зрения системного подхода, объекты, входящие в данную систему, должны рассматриваться и сами по себе, и в связи со многими другими объектами и явлениями. Ни одно живое существо, ни один коллектив, ни одна машина,... не могут существовать вне связи со своим окружением. Но описать и учесть все связи практически невозможно, да и теоретически бессмысленно. Достаточно выделить только наиболее устойчивые связи, непосредственно и значительно влияющие на решение поставленной задачи и поддающиеся реальной оценке. Помните "Задачу для всех вошедших" и сколько там элементов и связей в схеме нашей Системы (Украины)? Вот для подобных конкретных целей и используются понятия системного подхода. Таким образом, системный подход – это способ познания.

Мир системен, а мышление, увы, не системно. Мир представляет собой гигантскую систему, тоже состоящую из сложнейших систем. Однако, у систем любой природы имеется много общего. Если знать это общее, то мы окажемся в очень выгодной ситуации, когда мы до начала исследования конкретной системы уже очень много знаем о ней.

Если система может вырабатывать решения, она называется сложной. Если в составе сложной системы есть человек, то систему называют большой. Примерами больших систем являются человек, фирма (предприятие), общество в целом.

Еще раз - существует огромное количество различных систем: материальных, абстрактных (понятия, гипотезы, теории…), социальных, технических, биологических, педагогических и т. п. Но всем системам присущ единый набор характеристик, хотя значения самих характеристик могут различаться.

Любая система имеет:

1. Цели создания (существования) системы.

2. Состав и характеристики частей (структура).

3. Связи внутренние (между частями) и внешние (с другими системами).

4. Ресурсы, потребляемые системой (информационные, материальные, энергетические).

5. Материальные и/или нематериальные продукты, вырабатываемые системой.

6. Функционирование системы (поведение).

Все системы состоят из частей, называемых подсистемами. Подсистемы также состоят из частей, называемых подподсистемами, и т.д. В то же время, системы входят в системы более высокого уровня, называемые надсистемами, которые, в свою очередь, входят в надсистемы еще более высокого уровня, называемые наднадсистемами, и т.д.

Иерархия - это определенный порядок расположения элементов в системе, например, от высшего к низшему (от системы к подсистеме) или в порядке подчинения (от системы к надсистеме). Считать ли рассматриваемый объект или явление системой, подсистемой или надсистемой – зависит только от нас, от целей нашего анализа. Обычно то, что мы рассматриваем, и считается системой. Делить систему на подсистемы можно различными способами и по разным критериям. Число выделяемых подсистем в системе может быть любым, так же как и число надсистем, в которые эта система входит как часть. Например, окно состоит из рамы, переплета, стекол, форточки, задвижек, петель. Это подсистемы. С другой стороны, надсистемами для окна могут быть: дом, автобус, вагон, автомобиль... - те системы, в которые окно входит как их часть.

Свойства систем:

1. Главным свойством системы является ее целостность, то есть появление таких новых свойств, которых нет у каждой ее части в отдельности. Это явление называют несводимостью свойств, а сами свойства — эмерджентными. Иначе говоря, свойства организованной системы не есть сумма свойств её частей, но есть нечто большее. Это нечто большее называют системным эффектом. Например, объединили много прутьев или веток и получили метлу, с помощью которой можно подметать. Это и есть системный эффект, ради которого и создавалась система (метла), ведь каждым прутиком (веточкой) в отдельности подметать было бы затруднительно. Или: объединили два ствола, получили двустволку и вместе с ней возможность стрелять мелкой дробью, когда дичь близко, и крупной - "в угон", когда дичь далеко. Это – системный эффект. Кроме того, вместо двух получаем: один приклад, один прицел, один ремень, один чехол, один шомпол... А вот эти неожиданные выигрыши, получившиеся от объединения частей в систему (двух одноствольных ружей в одну двустволку) помимо системного эффекта, называют сверхэффектом.

2. Наличие цели. Любая система создается для достижения каких-то целей. Большие системы, как правило, многоцелевые. Под влиянием внешних условий и с течением времени цели могут меняться. В качестве цели может служить и самосохранение системы. Как правило, и целью и результатом объединения частей в систему бывает системный эффект, а сверхэффект – неожиданный, заранее непредвиденный дополнительный результат объединения частей в систему. Рассмотрим систему - автомобиль. Подсистемы автомобиля - колеса, кузов, двери, двигатель... Системный эффект - возможность перевозить людей и грузы. Это – положительный, заранее ожидаемый системный эффект, то, ради чего была сделана система. Но, как правило, в результате создания системы появляются и отрицательные системные эффекты: выхлопные газы, возможность наезда, затраты бензина...Выходит, что положительный системный эффект - это цель создания системы, а сама система ("железки") - это расплата за положительный системный эффект. А отрицательный системный эффект - это расплата за наши ошибки при конструировании системы и при ее использовании. Аналогично и сверхэффект может быть как положительным (например, можно вечером осветить фарами автомобиля поляну для пикника), так и отрицательным (например, непредвиденное увеличение налога за техосмотр автомобиля). Отметим одну прискорбную закономерность: отрицательный системный эффект часто порождает отрицательный сверхэффект ("Пришла беда - открывай ворота"). Но зато и наоборот, положительный эффект открывает серию положительных следствий (положительных сверхэффектов). Помните: "Деньга деньгу любит".

3. Каждая система создается в интересах системы более высокого уровня. Так детей в школе объединяют в классы в целях экономии затрат на их обучение, то есть в интересах всего общества.

4. Важнейшим свойством сложных систем является их способность к управлению и самоуправлению (само- или авторегулированию). Управление нужно для более эффективного выполнения целей.

5. Сложность больших систем имеет тенденцию к увеличению.

6. Системы могут обмениваться материей, энергией и информацией.

7. Для сложных систем характерна неоднородность частей, например, по составу и функциям.

8. В процессе своей жизни системы проходят 4 значимых этапа: зарождение, развитие, старение, гибель. Например, у людей: рождение; детство – отрочество – юность - зрелость; старость; смерть.

Если речь идет о любой социальной системе, то можно говорить еще и о ее характере (позитивном или негативном), в зависимости от того, насколько соответствуют продукты (результат) деятельности (функционирования) системы ожиданиям людей (большинства людей), входящих в эту систему. Именно по данному признаку люди и судят о наличии или отсутствии необходимости изменения Системы — при негативном характере ее надо «менять», при позитивном - «не трогать». Очевидно, что характер нашей Системы (Украина) никак не назовешь позитивным, т.е., ее необходимо «изменить». Тем не менее, во всем остальном, кроме своего негативного характера, наша Система обладает всеми свойствами и характеристиками, что она имела бы в случае своего позитивного характера. Отсюда вывод — в глазах участников Системы (т.е., всех нас) произойдет ее изменение, если изменится ее характер с негативного на позитивный. Все остальные характеристики и свойства Системы играют при этом подчиненную (с нашей, а не Системы, точки зрения) роль, т.е. могут быть и такими, как сейчас, и любыми другими, если выполняется единственное (но главное для нас) условие — позитивный характер Системы в целом. Понимание этого обстоятельства позволяет конкретизировать способ наших действий — сначала при поиске «места приложения рычага», а затем — при его, «рычага», употреблении с целью изменить Систему. Но об этом — позже, а сейчас — несколько примеров системного и несистемного мышлений.



Рассказывают такую любопытную историю. Одному научно-исследовательскому институту предложили срочно разработать прибор для измерения температуры жуков - долгоносиков. Руководитель института назначил группу инженеров для разработки прибора по определению температуры жуков, определил стоимость работ, установил срок окончания в 1 год, премию... Велико же было его удивление, когда к концу дня один инженер, хорошо знакомый с системным эффектом, предложил блестящее решение: собрать долгоносиков в стакан и сунуть туда обычный термометр - яркий пример системного подхода к задаче, не правда ли?

Во времена Птолемея (2 век до н. э.) считали, что законы небесные и земные принадлежат к разным областям и их нельзя смешивать. Так физику и астрономию считали совершенно разными науками. На самом деле научное знание о природе представляет собой единую систему, элементы которой тесно связаны и обуславливают друг друга. Разделение наук на физику, химию, астрономию, биологию… сделано искусственно для удобства изучения, и не больше. На самом деле, есть один Мир и есть одна Наука, его изучающая, поэтому так плодотворны объединения разных наук в систему: биохимия, геофизика, биотелеметрия, биогидроакустика ...

В чем сила немногочисленных (относительно всего населения) по числу людей партий? В объединении их усилий! Почему огромные массы людей с немереной силой не могут сбросить власть немногочисленной верхушки, немногочисленных партий? Из-за разобщенности этих людей (несистемности поведения, иными словами).

Известно, что гепарды - самые быстрые млекопитающие (скорость их бега достигает 120 км/час). Они в одиночку успешно охотятся на антилоп и ланей. Однако шакалы собираются стаями и отнимают добычу у гепардов, а гепарды не догадываются объединиться. Вот так вот — системность против разобщенности.

Притча: Проповедник рассказал пастве свой сон. Ему приснилось, что он попал в старый замок. Его ввели в комнату, где стоял огромный стол, уставленный прекрасными кушаньями. За столом сидели люди. Но они ничего не ели и ругались. В чем дело? И тут проповедник понял, в чем дело,- у людей руки не сгибались в локтях. Дотянуться до своего рта они не могли. Потом он попал в другую комнату, где был такой же стол, за которым сидели люди, и у них тоже не сгибались в локтях руки, но люди были очень радостными. Почему? Оказалось, они кормили друг друга. Они нашли внутрисистемный ресурс – системный эффект!



Любое объединение частей в одно целое дает какой-то эффект. Однако, не всякое объединение систем дает положительный эффект, существенно превышающий отрицательный. Вспомните о несовместимой пище, о несовместимых растениях, цветах, металлах… И вспомните социально-политическую Систему Украины — казалось бы, и ресурсов много, и люди не самые ленивые, и геоположение,... а в итоге — одна из беднейших стран Европы. Другими словами, отрицательный эффект от функционирования нашей Системы превышает положительный, который вызван объединением названных возможностей в одну Систему (Украину). В итоге имеем такую арифметику: - отрицательный эффект + положительный эффект = - негативный характер Системы.

Продолжение следует...