О системном мышлении Опции

[Витал_Д]

Правильным ли путем идет Украина? Имеют ли граждане нашей страны уверенность в завтрашнем дне? Что мы оставим после себя нашим детям и внукам, смогут ли они гордиться нами? Почему так происходит и что можно сделать? … Подобные вопросы возникают постоянно и у многих людей. С ответами на них, однако, туго, мягко говоря.

Кто-то винит во всем власть, будто бы не мы сами ее выбирали все 20 лет и вроде как не из таких же, как мы, она состоит. Другие склонны считать народ за быдло, которое-де тупое и раболепствующее, а потому просто неспособно что-то сделать для себя же. Третьи видят происки Москвы (Вашингтона, Брюсселя, инопланетян, жидомасонов,...). И так далее, и тому подобное. Все эти «теории» подкрепляются некоторыми фактами, имеющими место быть - под любую «теорию», даже самую абсурдную, всегда можно отыскать пару-тройку якобы подходящих «аргументов». Но поскольку этих фактов недостаточно для полной аргументации «теорий», то применяются всякого рода домыслы, умалчивания, подтасовки, и т.п. В итоге — продолжение деградации государства и общества.

Вместе с тем, практически никто не возражает против того, что на самом деле виной всему является наша Система, и если ее заменить, то все изменится в нашей стране. Это действительно так, но вот беда — крайне малое число людей понимает, что оно такое — Система. Еще меньшее число их понимает, что именно нужно делать и почему, если исходить из свойств, присущих Системе. Отсюда — крайнее недоверие к выдвигаемым мною предложениям по коренному изменению ситуации в Украине. С одной стороны, наблюдается согласие с тем, что корень зла — в Системе, а с другой — недоверие к системному же подходу к решаемым проблемам. И при всем при этом — практически полное отсутствие аргументированных возражений, видимо, вызванное все тем же незнанием предмета - Системы и ее свойств. В итоге — вместо решения (а оно весьма несложное, если разобраться) задачи, имеем все то же продолжение деградации.

В связи с этим на протяжении последних почти трех лет мне приходится предпринимать довольно значительные усилия для того, чтобы исправить сложившуюся ситуацию с поиском ответов на вышеприведенные вопросы. Вот далеко неполный перечень моих статей по данной теме:

1. "СИСТЕМА & Система – що то є і що нам з тим робити"

2. "Риба гниє з голови… й ще деякі роздуми"

3. "Рыба гниет с головы… и еще кой-какие мысли"

4. "Глядя на пружину..."

5. "Выше или ниже среднего?"

6. "А між тим, все досить просто..."

7. "Что выберем, какой путь?"

8. "Задача для всех вошедших"

9. "Так какая же Система нам нужна и почему?"

10. "Так о чем мы говорим?"

11. "Заглянул, в кои-то веки..."

12. "А все ведь достаточно просто..."

Увы, я не могу похвастать тем, что люди массово поддержали предложенный мною системный подход к решению наших общих проблем — как было непонимаение, так оно и осталось. Зато предлагаются «меры» (типа «захвата власти»), которые, как показывает история и как доказывает теория систем, являются «граблями», в очередной раз наступив на которые, мы снова окажемся в этой же, или еще худшей, Системе. Увы, но это так - системное мышление, к сожалению, не распространено, а потому — малопонятно подавляющему большинству людей, отсюда и предлагаемые «меры» такие. Что же делать?

Во-первых, мне придется, вероятно, продолжить свое просветительство, в меру своих ограниченных возможностей.

Во-вторых, я надеюсь на то, что в скором времени к этой работе подключатся некоторые общественные организации и отдельные активисты — появились обнадеживающие признаки.

В-третьих, предлагаю вашему вниманию целую книгу, весьма сейчас популярную, посвященную системному мышлению. Кстати говоря, если вы найдете время полностью и вдумчиво ее прочитать, то она окажет вам практическую помощь и в вашей повседневной жизни, например, в отношении карьеры, внутрисемейных отношений, и даже собственных взглядов на окружающий мир. Эту книгу - «Искусство системного мышления» Джозефа О'Коннора и Иана Макдермотта — можно скачать здесь:

http://vocv.at.ua/load/biblioteka/rizne/o_39_konnor_dzh_makdermott_i_iskusstvo_sistemnogo_myshlenija/11-1-0-65

А теперь, чтобы Вы имели представление, о чем она, приведу ряд выдержек из нее, весьма характерных, на мой взгляд. Итак,



«Когда человек разъял мир на части, он перестал понимать действие законов не только божеских, но и человеческих (Лао-Цзы).
...

Мы настолько привыкли решать проблемы «по частям», анализировать ситуации в отдельных аспектах, что такой подход кажется нам безусловным благом, необходимым признаком научного, объективного подхода. Рассмотреть проблему под разными углами, изучить ее детально — всегда ли это хорошо? Проблема в том, что в результате такого «расчленяющего» подхода приходится иметь дело с разрозненным, фрагментарным видением интересующего нас явления. Да, мы имеем набор снимков, взглядов на ситуацию с разных сторон. Вопрос в том, как все эти снимки, проекции связаны между собой. Чтобы представить себе характер возникающей при этом проблемы, вообразим, что нам нужно сложить большую мозаику, вынимая из коробки ее отдельные кусочки и при этом не имея в голове образа того целого, которое должно получиться. Какая опасность подстерегает нас каждый раз, когда мы рассекаем это целое на части и начинаем рассматривать их по отдельности? Из поля зрения уходят... связи между этими частями. А если они существенны для понимания закономерностей формирования интересующих нас свойств, возникновения волнующей нас проблемы? Тогда наше понимание неизбежно будет неполным, а то и просто ложным, мнимым, а наши рекомендации — спорными или даже вредными!
...

Нас учат мыслить логично, анализировать, т. е. разбивать события на части и потом опять собирать их. Иногда это приводит к успеху. Но опасность подстерегает тех, кто попытается использовать такой подход в любой ситуации. Он не работает, когда имеешь дело с системами. Наука столетиями приучала всех к основной парадигме: причина — следствие — стоп. Такой подход разобщает картину мира и наш опыт. Он отделяет нас от нашего опыта и последствий наших действий. Контурное, циклическоемышление обладает большей силой и гибкостью.
...

Система — это нечто такое, что в результате взаимодействия своих частей поддерживает свое существование и функционирует как единое целое.
...

Сложные системы обладают удивительными свойствами, бросающими вызов здравому смыслу и формальной логике. Кажущийся очевидным ответ может завести нас в трясину или оказаться совершенно неправильным. Не вызывающие сомнения пути выхода из системы почти неизменно возвращают нас в нее. Все это препятствует их изучению. Полученные результаты могут показаться невероятными, и даже зная, что они верны, требуется немало доверия и отваги, чтобы действовать в соответствии с ними.
...

Есть два принципиально разных подхода ко всему на свете, условно именуемые объективный и субъективный. Объективный подход предполагает взгляд на вещи извне, его обычно отождествляют с «правильным». Субъективный подход означает взгляд изнутри и считается менее достоверным. Подходить объективно — значит смотреть на систему снаружи. Подходить субъективно — значит смотреть на систему изнутри. Системное мышление использует как субъективный, так и объективный подход.
...

Секрет понимания системы, создания ее целостного образа состоит в умении выделить главные связи, взаимозависимости, определяющие специфические особенности ее жизнедеятельности, формирование интегральных свойств. Способность найти их — сродни искусству мастера-художника, несколькими штрихами, мазками создающего объемное изображение на плоском холсте. Конечно, одаренность, талант играют огромную роль в умении воплощать емкие, информативные образы. Это справедливо для любой сферы искусства, науки, практики. Но ведь и мастеров учат! В настоящее время системный подход, методы системного моделирования достигли такого уровня зрелости, который позволил выделить базовые принципы, технологии и приемы. А значит, у каждого из нас, обычных людей, появилась возможность овладения этой мощной методологией.
...

Системный подход окружен эзотерической, академической атмосферой как предмет труднопостижимый, доступный лишь ученым, инженерам и математикам. Само слово «система» вызывает в воображении черную доску, покрытую длинными и немыслимо сложными алгебраическими формулами. На самом деле все как раз наоборот. Системное мышление — весьма практичная вещь, а сами системы — это то, что нас окружает. Чтобы оценить неоспоримые достоинства системного мышления и научиться применять его на практике, нет необходимости экспериментировать с термостатом или решать дифференциальные уравнения. Но если системное мышление столь чудодейственно, почему о нем так мало известно? Во-первых, потому, что оно использовалось главным образом для решения технических и математических задач, а значит, было в основном достоянием ученого мира. Лишь недавно эти идеи стали доступны более широкой аудитории. Во-вторых, система образования всегда запаздывает, сталкиваясь с новыми теориями. Учебные программы в школах и университетах обычно остаются неизменными в течение ряда лет, ведь на их освоение уходят годы. Поэтому программы вечно отстают от реальной жизни. Некоторые университеты только приступают к преподаванию системного мышления.
...

При помощи системного мышления возникает возможность перейти от простой фиксации происходящих событий к пониманию структурных взаимосвязей, порождающих определенные последовательности (паттерны) событий. А когда мы представляем себе действительную основу ситуации, в которой оказались, у нас появляется возможность выработки более осмысленной, рациональной реакции на нее. Привычное причинное мышление не срабатывает, когда нам приходится иметь дело с системами, потому что оно склонно везде усматривать действие простых, локализованных в пространстве и во времени причинно-следственных связей, а не комбинаций взаимовлияющих факторов. В системах причина и ее следствие могут быть далеко разнесены в пространстве и во времени. Поведение сложной системы трудно предсказать, глядя на то, что происходит с ее частями.
...

Системное мышление обращено к целому и его частям, а также к связям между частями. Оно изучает целое, чтобы понять части. Оно противоположно редукционизму, т.е. представлению о целом как о сумме составляющих его частей. Набор не связанных между собой частей не образует системы. Это просто беспорядочное нагромождение.

Система---------------------------------------Нагромождение

Взаимосвязанные части-------------------------- Совокупность разрозненных
функционируют как целое---------------------- частей

Изменяется, если что-либо----------------------- Основные свойства не изменятся,
убрать или добавить. Раз- -----------------------если что-либо добавить или
делив систему надвое, вы ------------------------убрать. Разделив надвое, получите
получите не две меньшие ------------------------два нагромождения поменьше
системы, а поврежденную и,
вероятнее всего, нефункци-
онирующую систему

Компоновка, взаимное рас- -----------------------Расположение частей
положение частей имеет --------------------------не имеет значения
решающее значение

Части взаимосвязаны и ра- ------------------------Части не связаны между собой
ботают вместе ----------------------------------------и могут функционировать
отдельно

Их поведение зависит от ---------------------------Их поведение (если оно есть)
структуры. При изменении --------------------------зависит от размера
структуры меняется пове- ---------------------------или от числа предметов,
дение ----------------------------------------------------составляющих нагромождение
...

Таким образом, система — это множество частей, действующих как единое целое. В свою очередь, она может состоять из множества более мелких систем или быть частью более крупной. Из нашего простого определения системы следуют поразительные выводы.

Во-первых, системы функционируют как целое, а это значит, что у них есть свойства, отличающиеся от свойств составляющих их частей. Они известны как эмерджентные, или возникающие, свойства. Они «возникают», когда система работает. Системы обладают эмерджентными, или возникающими, свойствами, которых нет ни у одной из их частей. Разобрав систему на части и проанализировав каждую из них, вы не сможете предвидеть свойства целостной системы. Разделив систему на компоненты, вы никогда не обнаружите ее существенных свойств. Они проявляются только в результате действия целостной системы.

Вторая важная особенность систем — зеркальное отражение первой. Поскольку свойства системы присущи только ей самой, но не ее частям, то стоит разделить ее на части, как эти свойства исчезнут. Когда мы что-то разбираем на части, чтобы узнать, как оно работало, это называется анализом. Он может быть очень полезен при решении определенного типа проблем, а также для понимания того, каким образом малые системы образуют одну большую. С помощью анализа мы получаем знание, однако теряем возможность понять свойства системы, разбив ее на отдельные составляющие. Дополнением анализа является синтез — создание целого из частей. С помощью синтеза мы обретаем понимание. Чтобы выяснить, как система функционирует и каковы ее эмерджентные свойства, есть только один путь — наблюдать ее в действии.
...

Если система достаточно долго испытывает значительное давление, она может внезапно развалиться. Если сумеете найти подходящее сочетание действий, она способна неожиданно перемениться. Такой подход требует понимания системы и известен как принцип рычага. Стоит правильно определить ее ключевые связи, и изменение может произойти поразительно легко. Для этого нужны не героические усилия, а знание того, где находится оптимальная точка приложения рычага. Именно на нее необходимо воздействовать, чтобы с наименьшим усилием получить значительный результат. В этом и проявляется принцип рычага. Как вы можете применить эту идею на практике? Вместо того чтобы терять силы, штурмуя систему, что может истощить и вас и ее, задайте ключевой системный вопрос: что препятствует изменениям?
...

Если известна точка приложения рычага, можно малым усилием вызвать большие перемены. И наоборот, если нет понимания системы, может получиться так, что при самых больших усилиях результаты окажутся ничтожными.»

---------------------


Попробуйте «примерять», если и не всю книгу, то хотя бы приведенные выдержки из нее, к тому, что мы имеем в Украине — что получается? И сравните результаты с моими предложениями, хотя бы теми, которые изложены в проекте Программы действий (http://vocv.at.ua/load/0-0-0-57-20 или http://vocv.at.ua/load/0-0-0-54-20 ). Если вам удастся найти еще какое-то решение (отличное от предлагаемого мною), пользуясь уже системным мышлением, то будет крайне интересно и полезно для всех ознакомиться с ним и, возможно, поддержать его. Поэтому желаю вам всяческих успехов на этом поприще.
---------------------

[Витал_Д]

О системном мышлении — 3.

В продолжение темы, начатой в материалах «О системном мышлении» и «О системном мышлении — 2».
В предыдущей статье были кратко упомянуты свойства, которые присущи всем системам без исключения — техническим, социальным, биологическим, экологическим,.. как созданным человеком, так и природным. Знание всех этих свойств чрезвычайно важно для понимания систем, однако первое из них настолько характерно именно для систем, что есть смысл рассмотреть его поподробнее, чтобы четко различать, чем же, прежде всего, отличаются системы от просто набора предметов. Речь в нем, как вы помните, шла о целостности систем и возникающим, в связи с нею, таким свойством как эмерджентность. Пожалуй, именно это свойство более всех остальных говорит о природе систем.

Начнем его «пережевывание» с некоторых примеров, коих может быть неисчислимо много:

- пример из механики - с двумя взаимодействующими булыжниками можно произвести эффекты, невозможные при их отдельном использовании: издавать стуки, высекать искры, колоть орехи и т.д.;

- пример из электроники - при соединении конденсатора с катушкой индуктивности образуется контур с его свойством резонанса на определенной частоте. Эта частота зависит от параметров ОБОИХ элементов контура, другие параметры контура зависят от того, как именно (последовательно или параллельно) соединены между собой эти элементы. Без контуров и их резонансных свойств были бы невозможны радио и телевидение, связь и радиолокация,..;

- пример из химии - при соединении водорода с кислородом, обладающих каждый рядом особенных свойств, по формуле Н20 возникает новое замечательное вещество - вода. Свойства воды, многие из которых изучены не до конца (роль воды в живой и неживой природе, талая вода, вода омагниченная с их отличиями от обычной воды, память воды и т.п.), не являются производными от свойств водорода и кислорода;

- пример из биологии - мужская и женская особи двуполой популяции обладают каждая своими индивидуальными особенностями. Но только при их соединении возникает возможность продолжения рода, образования социума и т.д.;

- пример из математической логики - пусть у нас есть два одинаковых механизма (назовем их черными ящиками), каждый из которых имеет один вход и один выход. Каждый из этих ящиков умеет делать следующую операцию: к целому числу, поступившему на его вход, прибавлять единицу и результат подавать на свой выход, т.е., N → N+1 (рис. 1). Соединим теперь эти ящики-арифмометры в систему по кольцевой схеме (рис. 2), т.е. выход одного из них со входом второго, а выход второго — со входом первого. У нас получилась система S1, без входов и с двумя выходами. На каждом такте работы схема будет выдавать большее число, причем замечательно, что на одном выходе будут появляться только четные, а на другом - только нечетные числа. Правда, красивый пример?



Рис. 1



Рис. 2

Теперь сделаем выводы. Объединение частей в систему порождает у системы качественно новые свойства, не сводящиеся к свойствам частей, не выводящиеся из свойств частей, присущие только самой системе и существующие до тех пор, пока система составляет одно целое. В нашем примере — способность системы из двух одинаковых черных ящиков, могущих проделывать лишь операцию N → N+1, но соединенных определенным образом, выдавать на два своих выхода (генерировать) раздельные последовательности четных и нечетных чисел, чего ящики делать не умеют. Таким образом, система действительно есть нечто большее, нежели простая совокупность частей. Вот эти-то качества системы, присущие только ей, и называются эмерджентными (от англ. "возникать").

Откуда же берутся эмерджентные свойства, если их нет ни у одной из частей? Что в системе несет ответственность за их появление? Ответ найдем в том же примере с черными ящиками. Для этого соединим их друг с другом немного по-другому — вход одного со входом другого, а выход одного — с выходом другого, т.е. параллельно (рис. 3). Полученная система S2 имеет один вход, объединяющий входы ящиков, и один выход, объединяющий выходы тех же ящиков. Если
теперь на вход подать число N, то на выходе будет N+1.


Рис. 3
Получается, что S2 арифметически тождественна любому из составляющих ее элементов (черных ящиков), и ее арифметическое свойство не является эмерджентным (в отличие от S1)! Но мы уже знаем, что у системы обязательно есть эмерджентные свойства. Таковым у S2 является способность выполнять операцию N → N+1, даже если один из элементов системы выйдет из строя, т.е. повышенная надежность системы. В теории надежности этот способ известен как резервирование - повышение надежности за счет введения в схему избыточности.

Легко видеть, что системы S1 и S2, ведущие себя столь различно, состоят из одинакового числа (2) одинаковых элементов, а отличаются друг от друга лишь схемой их соединения (топологией связей), т.е., структурой, и более — ничем! Таким образом, именно структура системы (связи между ее частями) и определяет ее эмерджентные свойства.

Подведем итоги:

1. У системы есть эмерджентные свойства, которые не могут быть объяснены или выражены через свойства отдельно взятых ее частей. Поэтому, в частности, не все биологические закономерности сводимы к физическим и химическим, социальные - к биологическим и экономическим, а свойства компьютера необъяснимы лишь через электрические и механические законы.

2. Источником, носителем эмерджентных свойств является структура системы: при разных структурах у систем, образуемых из одних и тех же элементов, возникают разные свойства.

3. У системы есть и неэмерджентные свойства, одинаковые со свойствами ее частей. Например, для технических систем это объем, масса; арифметика для S2 , и т.д. Важным и интересным случаем, когда части системы обладают такими же свойствами, что и система в целом, является так называемое фрактальное построение системы. При этом принципы структурирования частей те же, что и у системы в целом. Фракталы наблюдаются в природе (иерархическое управление в живых организмах, тождество организации на различных уровнях в естественно растущих системах - биологических, геологических, демографических и т.п.), математики разрабатывают абстрактную теорию фракталов.

4. Эмерджентность демонстрирует еще одну грань целостности. Система выступает как единое целое потому, что она является носителем эмерджентного свойства: не будет она целой, и свойство исчезнет, а если проявляется это свойство, то, значит, система цела. Пример: ни одна из частей самолета летать не может, а самолет летает.

5. Эмерджентность является другой, более развитой формой выражения закона диалектики о переходе количества в качество. Оказывается, для перехода в новое качество не обязательно "накопление" количества ("последняя капля переполнила чашу" или "последняя соломинка переломила хребет верблюду"). Для появления нового качества достаточно объединить в целое хотя бы два элемента.

6. Заметим, что динамический аспект (изменение во времени) эмерджентности обозначен отдельным термином - синергетичность, и исследованиям синергетики посвящена обширная литература.


Из факта обязательного наличия у любой системы эмерджентных свойств следует неразделимость системы на части - если бы это было не так, то при разделении системы на части ее эмерджентные свойства не исчезали бы. Хотя свойство неразделимости системы на части является простым следствием эмерджентности, его практическая важность столь велика, а его недооценка встречается так часто, что целесообразно подчеркнуть его отдельно. Если нам нужна сама система, а не что-то иное, то ее нельзя разделять на части. При изъятии из системы некоторой части происходит два важных события.

Во-первых, при этом изменяется состав системы, а значит, и ее структура. Это будет уже другая система, со свойствами, отличными от свойств исходной системы. Поскольку свойств у прежней системы много, то какое-то свойство, связанное именно с этой частью, вообще исчезнет (оно может оказаться и эмерджентным, и не таковым, например: сравните потерю фаланги пальца для пианиста и геолога, гитариста и плотника). Какое-то свойство изменится, но частично сохранится ("Отряд не заметил потери бойца, и "Яблочко"-песню допел до конца"). А какие-то свойства системы вообще несущественно связаны с изымаемой частью. Подчеркнем еще раз: существенно или нет скажется изъятие части из системы - вопрос оценки последствий. Поэтому, например, от пациента испрашивается согласие на операцию, и не каждый на нее соглашается.

Второе важное следствие изъятия части из системы состоит в том, что часть в системе и вне ее - это не одно и то же. Изменяются ее свойства в силу того, что свойства объекта проявляются во взаимодействиях с окружающими его объектами, а при изъятии из системы окружение элемента становится совсем другим. Оторванная рука уже ничего не схватит, вырванный глаз - ничего не увидит. Македонский или Ганнибал, изъятые из армии, - уже не полководцы. Было бы, однако, неправильным абсолютизировать неделимость систем. Например, это означало бы запрет на хирургические операции, на организационные преобразования предприятий. Надо только четко отдавать себе отчет в том, что после разделения мы имеем дело уже с другими системами. Особо это важно при аналитическом изучении системы, когда ее части рассматриваются по очереди - требуется специальная забота о сохранении связей рассматриваемой части с остальными частями системы.

Теперь мы можем, наконец, перейти к рассмотрению вопроса моделирования систем, но об этом — уже в следующей части.
--------------------
ВО "Україні - чесні вибори"
.

[Домогосподарка]

[quote name='Витал_Д' date='Oct 5 2011, 01:43 PM' post='96086']

О системном мышлении — 3.

Буду спілкуватися з вами на російській, бо важко терміни перекладати, хоча російська - мова мого дитинства. Тема меня заинтересовала, но применительно не к проблемам общества, а к себе, Вы же среди прочих областей использования системного подхода упомянули и семейные отношения. Ключевой системный вопрос: что препятствует изменениям? Трудно признать себя виноватой, поэтому и проблемы растут, как снежный ком. Жаль, что нас не учили системному мышлению. Надеюсь, что с Вашей подачи информации найду правильную точку приложения своих усилий за правилом рычага и начну изменяться в лучшую сторону. Все рассказанное Вами об отличиях свойств я бы заменила давно известным законом диалектики - переход колличества в качество и наоборот. Но есть к Вам, В.Д., вопрос о движущей силе системы. Что питает систему, с которой мы хотим бороться? Может быть, начать с того, чтобы перекрыть поступление энергии в ситему? У меня есть свой ответ. А что думаете Вы?

[Витал_Д]

Тема меня заинтересовала, но применительно не к проблемам общества, а к себе, Вы же среди прочих областей использования системного подхода упомянули и семейные отношения. Ключевой системный вопрос: что препятствует изменениям? Трудно признать себя виноватой, поэтому и проблемы растут, как снежный ком. Жаль, что нас не учили системному мышлению. Надеюсь, что с Вашей подачи информации найду правильную точку приложения своих усилий за правилом рычага и начну изменяться в лучшую сторону.

Весьма полезное дело сделаете, и для себя лично, и для всей семьи, если всерьез займетесь. Советую Вам почитать книгу «Искусство системного мышления», ссылку для скачивания которой я привел в первой статье. Эта книга написана относительно несложным языком, имеет массу примеров (и из жизни тоже, включая семейную) - думаю, не пожалеете о затраченном на нее времени.

Все рассказанное Вами об отличиях свойств я бы заменила давно известным законом диалектики - переход колличества в качество и наоборот.

Этот закон учитывается в системном анализе, где это уместно.

Но есть к Вам, В.Д., вопрос о движущей силе системы. Что питает систему, с которой мы хотим бороться? Может быть, начать с того, чтобы перекрыть поступление энергии в ситему? У меня есть свой ответ. А что думаете Вы?

Что питает систему? Мы же и питаем, поскольку являемся ее неотъемлемыми участниками. Мы - это народ в целом - как власть, так и рядовые граждане. Что касается борьбы с нею, то "перекрыть энергию" не получится - мы ведь не самоубийцы, правда?

Но слабые места (как и сильные) у нашей Системы есть, как и у любой другой системы, и мы дойдем до них в следующих материалах. Впрочем, забегая наперед, я могу сказать (повторить, точнее, поскольку впервые указал на это место еще три года назад, в т.ч. и в здешнем форуме). Достаточно слегка (относительно других вариантов "борьбы") "поднажать" именно в этом месте, чтобы добиться успеха (не биться лбом где попало, как предлагают "революционеры", а просто "открыть калитку" ). Это место называется системой формирования власти, которая является наиболее уязвимой частью (подсистемой) всей нашей Системы. А воздействовать на эту подсистему можно (и нужно) через "правила игры", по которым происходит формирование власти, то бишь, через выборное законодательство.

Власть, конечно, никогда на это не пойдет. Зато народу ничто, кроме его желания/нежелания, не мешает изменить эти "правила" путем проведения своего референдума, а затем - провести новые (и всеобщие) перевыборы по новым "правилам", не спрашивая разрешения у власти (ст.5 КУ разрешает, да международные акты о правах человека). И это - все. Все остальное будет делать Система (гарантированно).

Никаких революций, баррикад, даже массовых митингов протеста не требуется. Трудно в такое поверить? Да, трудно, согласен, но это только в том случае, если не знать и не понимать, что такое системы вообще и как они функционируют. Подробности же (например, проект Программы действий) Вы можете найти буквально на первой странице сайта, ссылка на который дана в моей подписи внизу. На том же сайте есть и другие материалы, которые "разжевывают" многие вопросы, часто непонятные многим людям.

А в последующих статьях здесь я намерен постепенно объяснить (и обосновать), почему так получается.