О системном мышлении Опции

[Витал_Д]

Правильным ли путем идет Украина? Имеют ли граждане нашей страны уверенность в завтрашнем дне? Что мы оставим после себя нашим детям и внукам, смогут ли они гордиться нами? Почему так происходит и что можно сделать? … Подобные вопросы возникают постоянно и у многих людей. С ответами на них, однако, туго, мягко говоря.

Кто-то винит во всем власть, будто бы не мы сами ее выбирали все 20 лет и вроде как не из таких же, как мы, она состоит. Другие склонны считать народ за быдло, которое-де тупое и раболепствующее, а потому просто неспособно что-то сделать для себя же. Третьи видят происки Москвы (Вашингтона, Брюсселя, инопланетян, жидомасонов,...). И так далее, и тому подобное. Все эти «теории» подкрепляются некоторыми фактами, имеющими место быть - под любую «теорию», даже самую абсурдную, всегда можно отыскать пару-тройку якобы подходящих «аргументов». Но поскольку этих фактов недостаточно для полной аргументации «теорий», то применяются всякого рода домыслы, умалчивания, подтасовки, и т.п. В итоге — продолжение деградации государства и общества.

Вместе с тем, практически никто не возражает против того, что на самом деле виной всему является наша Система, и если ее заменить, то все изменится в нашей стране. Это действительно так, но вот беда — крайне малое число людей понимает, что оно такое — Система. Еще меньшее число их понимает, что именно нужно делать и почему, если исходить из свойств, присущих Системе. Отсюда — крайнее недоверие к выдвигаемым мною предложениям по коренному изменению ситуации в Украине. С одной стороны, наблюдается согласие с тем, что корень зла — в Системе, а с другой — недоверие к системному же подходу к решаемым проблемам. И при всем при этом — практически полное отсутствие аргументированных возражений, видимо, вызванное все тем же незнанием предмета - Системы и ее свойств. В итоге — вместо решения (а оно весьма несложное, если разобраться) задачи, имеем все то же продолжение деградации.

В связи с этим на протяжении последних почти трех лет мне приходится предпринимать довольно значительные усилия для того, чтобы исправить сложившуюся ситуацию с поиском ответов на вышеприведенные вопросы. Вот далеко неполный перечень моих статей по данной теме:

1. "СИСТЕМА & Система – що то є і що нам з тим робити"

2. "Риба гниє з голови… й ще деякі роздуми"

3. "Рыба гниет с головы… и еще кой-какие мысли"

4. "Глядя на пружину..."

5. "Выше или ниже среднего?"

6. "А між тим, все досить просто..."

7. "Что выберем, какой путь?"

8. "Задача для всех вошедших"

9. "Так какая же Система нам нужна и почему?"

10. "Так о чем мы говорим?"

11. "Заглянул, в кои-то веки..."

12. "А все ведь достаточно просто..."

Увы, я не могу похвастать тем, что люди массово поддержали предложенный мною системный подход к решению наших общих проблем — как было непонимаение, так оно и осталось. Зато предлагаются «меры» (типа «захвата власти»), которые, как показывает история и как доказывает теория систем, являются «граблями», в очередной раз наступив на которые, мы снова окажемся в этой же, или еще худшей, Системе. Увы, но это так - системное мышление, к сожалению, не распространено, а потому — малопонятно подавляющему большинству людей, отсюда и предлагаемые «меры» такие. Что же делать?

Во-первых, мне придется, вероятно, продолжить свое просветительство, в меру своих ограниченных возможностей.

Во-вторых, я надеюсь на то, что в скором времени к этой работе подключатся некоторые общественные организации и отдельные активисты — появились обнадеживающие признаки.

В-третьих, предлагаю вашему вниманию целую книгу, весьма сейчас популярную, посвященную системному мышлению. Кстати говоря, если вы найдете время полностью и вдумчиво ее прочитать, то она окажет вам практическую помощь и в вашей повседневной жизни, например, в отношении карьеры, внутрисемейных отношений, и даже собственных взглядов на окружающий мир. Эту книгу - «Искусство системного мышления» Джозефа О'Коннора и Иана Макдермотта — можно скачать здесь:

http://vocv.at.ua/load/biblioteka/rizne/o_39_konnor_dzh_makdermott_i_iskusstvo_sistemnogo_myshlenija/11-1-0-65

А теперь, чтобы Вы имели представление, о чем она, приведу ряд выдержек из нее, весьма характерных, на мой взгляд. Итак,



«Когда человек разъял мир на части, он перестал понимать действие законов не только божеских, но и человеческих (Лао-Цзы).
...

Мы настолько привыкли решать проблемы «по частям», анализировать ситуации в отдельных аспектах, что такой подход кажется нам безусловным благом, необходимым признаком научного, объективного подхода. Рассмотреть проблему под разными углами, изучить ее детально — всегда ли это хорошо? Проблема в том, что в результате такого «расчленяющего» подхода приходится иметь дело с разрозненным, фрагментарным видением интересующего нас явления. Да, мы имеем набор снимков, взглядов на ситуацию с разных сторон. Вопрос в том, как все эти снимки, проекции связаны между собой. Чтобы представить себе характер возникающей при этом проблемы, вообразим, что нам нужно сложить большую мозаику, вынимая из коробки ее отдельные кусочки и при этом не имея в голове образа того целого, которое должно получиться. Какая опасность подстерегает нас каждый раз, когда мы рассекаем это целое на части и начинаем рассматривать их по отдельности? Из поля зрения уходят... связи между этими частями. А если они существенны для понимания закономерностей формирования интересующих нас свойств, возникновения волнующей нас проблемы? Тогда наше понимание неизбежно будет неполным, а то и просто ложным, мнимым, а наши рекомендации — спорными или даже вредными!
...

Нас учат мыслить логично, анализировать, т. е. разбивать события на части и потом опять собирать их. Иногда это приводит к успеху. Но опасность подстерегает тех, кто попытается использовать такой подход в любой ситуации. Он не работает, когда имеешь дело с системами. Наука столетиями приучала всех к основной парадигме: причина — следствие — стоп. Такой подход разобщает картину мира и наш опыт. Он отделяет нас от нашего опыта и последствий наших действий. Контурное, циклическоемышление обладает большей силой и гибкостью.
...

Система — это нечто такое, что в результате взаимодействия своих частей поддерживает свое существование и функционирует как единое целое.
...

Сложные системы обладают удивительными свойствами, бросающими вызов здравому смыслу и формальной логике. Кажущийся очевидным ответ может завести нас в трясину или оказаться совершенно неправильным. Не вызывающие сомнения пути выхода из системы почти неизменно возвращают нас в нее. Все это препятствует их изучению. Полученные результаты могут показаться невероятными, и даже зная, что они верны, требуется немало доверия и отваги, чтобы действовать в соответствии с ними.
...

Есть два принципиально разных подхода ко всему на свете, условно именуемые объективный и субъективный. Объективный подход предполагает взгляд на вещи извне, его обычно отождествляют с «правильным». Субъективный подход означает взгляд изнутри и считается менее достоверным. Подходить объективно — значит смотреть на систему снаружи. Подходить субъективно — значит смотреть на систему изнутри. Системное мышление использует как субъективный, так и объективный подход.
...

Секрет понимания системы, создания ее целостного образа состоит в умении выделить главные связи, взаимозависимости, определяющие специфические особенности ее жизнедеятельности, формирование интегральных свойств. Способность найти их — сродни искусству мастера-художника, несколькими штрихами, мазками создающего объемное изображение на плоском холсте. Конечно, одаренность, талант играют огромную роль в умении воплощать емкие, информативные образы. Это справедливо для любой сферы искусства, науки, практики. Но ведь и мастеров учат! В настоящее время системный подход, методы системного моделирования достигли такого уровня зрелости, который позволил выделить базовые принципы, технологии и приемы. А значит, у каждого из нас, обычных людей, появилась возможность овладения этой мощной методологией.
...

Системный подход окружен эзотерической, академической атмосферой как предмет труднопостижимый, доступный лишь ученым, инженерам и математикам. Само слово «система» вызывает в воображении черную доску, покрытую длинными и немыслимо сложными алгебраическими формулами. На самом деле все как раз наоборот. Системное мышление — весьма практичная вещь, а сами системы — это то, что нас окружает. Чтобы оценить неоспоримые достоинства системного мышления и научиться применять его на практике, нет необходимости экспериментировать с термостатом или решать дифференциальные уравнения. Но если системное мышление столь чудодейственно, почему о нем так мало известно? Во-первых, потому, что оно использовалось главным образом для решения технических и математических задач, а значит, было в основном достоянием ученого мира. Лишь недавно эти идеи стали доступны более широкой аудитории. Во-вторых, система образования всегда запаздывает, сталкиваясь с новыми теориями. Учебные программы в школах и университетах обычно остаются неизменными в течение ряда лет, ведь на их освоение уходят годы. Поэтому программы вечно отстают от реальной жизни. Некоторые университеты только приступают к преподаванию системного мышления.
...

При помощи системного мышления возникает возможность перейти от простой фиксации происходящих событий к пониманию структурных взаимосвязей, порождающих определенные последовательности (паттерны) событий. А когда мы представляем себе действительную основу ситуации, в которой оказались, у нас появляется возможность выработки более осмысленной, рациональной реакции на нее. Привычное причинное мышление не срабатывает, когда нам приходится иметь дело с системами, потому что оно склонно везде усматривать действие простых, локализованных в пространстве и во времени причинно-следственных связей, а не комбинаций взаимовлияющих факторов. В системах причина и ее следствие могут быть далеко разнесены в пространстве и во времени. Поведение сложной системы трудно предсказать, глядя на то, что происходит с ее частями.
...

Системное мышление обращено к целому и его частям, а также к связям между частями. Оно изучает целое, чтобы понять части. Оно противоположно редукционизму, т.е. представлению о целом как о сумме составляющих его частей. Набор не связанных между собой частей не образует системы. Это просто беспорядочное нагромождение.

Система---------------------------------------Нагромождение

Взаимосвязанные части-------------------------- Совокупность разрозненных
функционируют как целое---------------------- частей

Изменяется, если что-либо----------------------- Основные свойства не изменятся,
убрать или добавить. Раз- -----------------------если что-либо добавить или
делив систему надвое, вы ------------------------убрать. Разделив надвое, получите
получите не две меньшие ------------------------два нагромождения поменьше
системы, а поврежденную и,
вероятнее всего, нефункци-
онирующую систему

Компоновка, взаимное рас- -----------------------Расположение частей
положение частей имеет --------------------------не имеет значения
решающее значение

Части взаимосвязаны и ра- ------------------------Части не связаны между собой
ботают вместе ----------------------------------------и могут функционировать
отдельно

Их поведение зависит от ---------------------------Их поведение (если оно есть)
структуры. При изменении --------------------------зависит от размера
структуры меняется пове- ---------------------------или от числа предметов,
дение ----------------------------------------------------составляющих нагромождение
...

Таким образом, система — это множество частей, действующих как единое целое. В свою очередь, она может состоять из множества более мелких систем или быть частью более крупной. Из нашего простого определения системы следуют поразительные выводы.

Во-первых, системы функционируют как целое, а это значит, что у них есть свойства, отличающиеся от свойств составляющих их частей. Они известны как эмерджентные, или возникающие, свойства. Они «возникают», когда система работает. Системы обладают эмерджентными, или возникающими, свойствами, которых нет ни у одной из их частей. Разобрав систему на части и проанализировав каждую из них, вы не сможете предвидеть свойства целостной системы. Разделив систему на компоненты, вы никогда не обнаружите ее существенных свойств. Они проявляются только в результате действия целостной системы.

Вторая важная особенность систем — зеркальное отражение первой. Поскольку свойства системы присущи только ей самой, но не ее частям, то стоит разделить ее на части, как эти свойства исчезнут. Когда мы что-то разбираем на части, чтобы узнать, как оно работало, это называется анализом. Он может быть очень полезен при решении определенного типа проблем, а также для понимания того, каким образом малые системы образуют одну большую. С помощью анализа мы получаем знание, однако теряем возможность понять свойства системы, разбив ее на отдельные составляющие. Дополнением анализа является синтез — создание целого из частей. С помощью синтеза мы обретаем понимание. Чтобы выяснить, как система функционирует и каковы ее эмерджентные свойства, есть только один путь — наблюдать ее в действии.
...

Если система достаточно долго испытывает значительное давление, она может внезапно развалиться. Если сумеете найти подходящее сочетание действий, она способна неожиданно перемениться. Такой подход требует понимания системы и известен как принцип рычага. Стоит правильно определить ее ключевые связи, и изменение может произойти поразительно легко. Для этого нужны не героические усилия, а знание того, где находится оптимальная точка приложения рычага. Именно на нее необходимо воздействовать, чтобы с наименьшим усилием получить значительный результат. В этом и проявляется принцип рычага. Как вы можете применить эту идею на практике? Вместо того чтобы терять силы, штурмуя систему, что может истощить и вас и ее, задайте ключевой системный вопрос: что препятствует изменениям?
...

Если известна точка приложения рычага, можно малым усилием вызвать большие перемены. И наоборот, если нет понимания системы, может получиться так, что при самых больших усилиях результаты окажутся ничтожными.»

---------------------


Попробуйте «примерять», если и не всю книгу, то хотя бы приведенные выдержки из нее, к тому, что мы имеем в Украине — что получается? И сравните результаты с моими предложениями, хотя бы теми, которые изложены в проекте Программы действий (http://vocv.at.ua/load/0-0-0-57-20 или http://vocv.at.ua/load/0-0-0-54-20 ). Если вам удастся найти еще какое-то решение (отличное от предлагаемого мною), пользуясь уже системным мышлением, то будет крайне интересно и полезно для всех ознакомиться с ним и, возможно, поддержать его. Поэтому желаю вам всяческих успехов на этом поприще.
---------------------

[Витал_Д]

О системном мышлении — 4

  В продолжение темы, начатой в статьях «О системном мышлении», «О системном мышлении — 2» и «О системном мышлении — 3».

  Как изучать системы? И особенно в том случае, если нет никакой возможности проследить поведение одной и той же системы в различных условиях и при различных на нее воздействиях? В науке одно из главных средств изучения чего бы то ни было — эксперимент. Изменяя начальные условия, получают результаты серии экспериментов, которые затем можно сравнить между собой и прийти к определенным выводам о поведении объекта изучения. А как быть с системой? С относительно простой системой, например, автомобилем или телевизором, особых сложностей нет, а если система — социальная, большая и сложная? Не устраивать же опыты образца 1917-го и последующих годов?

   Единственный выход здесь — эксперименты не с самой системой, а с ее моделью, т.е. моделирование. По этой причине основная процедура системного анализа – это построение хорошей модели реальной системы или ситуации для последующего изучения. Таким образом, моделирование - это один из основных методов познания, который заключается в том, что, ввиду большой сложности реальных систем и процессов, исследуются их упрощенные копии, схемы, образы, заменители или аналоги, которые и называют МОДЕЛЯМИ.

   При разговоре о моделях и моделировании надо заметить, что вообще все возможные виды нашей деятельности можно разбить на два типа - познание мира и его преобразование. Важно при этом понять, что любая деятельность, независимо от того, к какому типу она относится, становится возможной исключительно благодаря моделям. Специфика этих моделей такова, что все они служат для обеспечения взаимодействия между нами и реальностью, то есть модели играют роль своеобразного посредника между нами и миром в процессе нашей жизнедеятельности. При этом моделирование не является таким действием, которое можно делать, а можно и не делать: оно есть неизбежная и обязательная часть любой деятельности любого человека. Подтверждений сказанному можно найти множество, но вспомните, для начала, хотя бы тот факт, что наш мозг имеет возможность делать какие-то выводы, или принимать какие-то решения, лишь после того, как информация об окружающем мире попадет в него через наши органы чувств. Заметьте при этом, что всю (абсолютно!) информацию мы получаем исключительно через наши органы чувств и более никак. Затем она будет преобразована нашим мозгом в модели, причем — в полном соответствии с нашим менталитетом (именно по этой причине разные люди одно и то же явление описывают по-разному). Более того, мы даже не можем сказать, насколько точны (насколько соответствуют реальности) модели, созданные нашим мозгом! Таким образом, абсолютно все мы, и каждый из нас, постоянно используем модели и моделирование, от самого рождения и до самой смерти, но … неосознанно.

   Но продолжим. Отметим еще и то, что мы будем четко отличать моделирование, в смысле изготовления моделей - уменьшенных копий снятых с производства самолетов и кораблей, от моделирования в смысле метода исследования, который мы здесь рассматриваем. Слово одно, а смысл - разный. В интересующем нас контексте моделирование – это прежде всего умение выделить главное.

   Модели должны быть по возможности простыми, однако они должны включать все самые важные части исследуемой системы (оригинала), самые важные функции и самые важные связи, как внутрисистемные, так и внешние. Но таких элементов, выбранных для последующего детального исследования, должно быть ограниченное количество. Например, не более 4-5 частей, 2-3 функций и 4-6 связей, иначе будет трудно, мягко говоря, вести анализ.

   Модель может быть графической (чертёж, картина, план, схема – удобна для моделирования пространственных, временных, количественных, функциональных отношений), математической (формулы), теоретической (законы, теории), вербальной (словесное описание), вещественной (глобус - модель Земли, манекен - модель человека...) или образной. Один и тот же объект, в зависимости от целей исследования, может иметь разные модели. Например, в игре "Дочки-матери" моделью человека является кукла, а при испытании парашюта моделью человека является мешок с песком (100 кг), при испытании противоударных средств в автомобиле, моделью человека является ватный макет с большим числом датчиков...

   Итак, в основе правильного моделирования лежит умение найти главные части и главные связи между ними. Как найти главные части и связи? Да вот так:

1. определить главную функцию системы, ответив на вопрос: зачем была создана система?
2. понять процесс исполнения системой своей главной функции и определить части (подсистемы), участвующие в выполнении главной функции.
3. определить главные связи между этими частями.
 
   Рассмотрим эту последовательность подробнее, начав с главной функции. Очевидно, эта функция однозначно определяется тем, с какой целью была создана система. Основное свойство больших систем (человек, фирма, город, государство) – это наличие цели функционирования, и в связи с этим целеполагание - один из важнейших принципов системного подхода. При этом:

.цель создания системы первична, система — вторична. Если ставится задача разработки или улучшения системы, то первична не система, а цель, которая должна быть достигнута. Ибо для ее реализации создается система. Именно цель направляет деятельность и потому первична, а сама деятельность - вторична. Говорят: "Дела без цели, что всадник без головы".

.цель системе ставит надсистема. Цель – категория внешняя по отношению к системе. Она ставится системой более высокого уровня, куда данная система входит как часть. Мы привыкли, что цели нам ставит господствующая партия или правительство. Но партия - часть народа, значит народ - надсистема и он должен ставить цели партии. В СССР всё было наоборот, а цели партии и народа не совпадали. Было бы идеально, если бы у всех партий и людей, рвущихся к власти, была бы одна общая цель – благосостояние и безопасность людей, а пути и способы реализации этой Глобальной цели могут быть разными, и это - нормально, это как раз и утверждает функциональный подход. Глобальные цели ставит мыслящее существо, которое и бывает надсистемой. Так, для велосипеда надсистемой является человек, он и ставит цели своей подсистеме – велосипеду, и даже выделяет ей ресурсы (крутит педали).

.система создаётся и функционирует в интересах целей надсистемы. Поэтому говорят, что цель является одним из важнейших системообразующих факторов. Из этого принципа вытекает следствие: если цели нет, то система не может быть создана. Цель обусловливает структуру и поведение системы. При анализе ситуации очень важно четко определить: кто кому ставит цель; кто, кому, когда и как отчитывается о достижении целей. Если рассматривать такую систему, как государство, то надсистемой для нее служит, естественно, народ, создающий (или создавший) это государство.

.для выполнения главной цели обычно требуется выполнить множество локальных целей. Глобальную цель системы разбивают на ряд локальных целей (подцелей), которые выполняются подсистемами. Количество подцелей и подсистем должно быть достаточным для выполнения Главной цели. Процее разбиения цели на подцели называют декомпозицией цели, он не формализован и является элементом творчества человека. Можно только сказать, что декомпозиция должна учитывать все указанные ранее свойства систем. Распределение подцелей внутри системы должно быть сверху - вниз (от глобальной к частным), а вне системы снизу – вверх (верхние модули управляют нижними). Процесс формирования локальных целей также не формализован, поскольку одной и той же главной цели могут отвечать различные наборы локальных целей — дело выбора человека.

.одну и ту же цель можно достигнуть разными способами и используя разные средства. Каждый способ реализации целей хорош в одних условиях и по одним параметрам, но плох в других условиях и по другим параметрам. Например, можно самому выращивать продукты питания, если есть время, земля и умение, а можно зарабатывать деньги, например, преподаванием, и покупать продукты питания. Можно иностранный язык изучать самостоятельно по учебникам или аудиозаписям, можно нанять учителя, а можно поехать и пожить в другой стране один-два года.

.цели, как и системы, иерархичны. Перед тем, как создать систему для реализации целей, цели делят на подцели и для выполнения каждой подцели создают свою подсистему. Из этого надо исходить, разрабатывая частные цели. При анализе систем следует классифицировать связи подчиненности, то есть установить, какая система какой системе задает цель и как осуществляется контроль степени ее выполнения. Это позволяет выявить важные и второстепенные связи. Анализ надо вести сверху вниз внутри системы и снизу вверх вне системы. Например, вы пришли в новое для себя учреждение. Как быстрее с ним познакомиться? Надо познакомиться со структурой этого учреждения и целями (или функциями), которые выполняют структурные единицы этого учреждения.

.большие системы – многоцелевые. Например, город, завод, крупная фирма. Системы обычно многоцелевые, а потому и оценки их деятельности многокритериальны. Однако среди всего множества целей можно всегда найти главную цель. Например, государства создаются для достижения многих целей — оборона от внешних угроз, централизованная помощь населению при стихийных бедствиях, объединение ресурсов всего населения для развития науки и медицины, и т.д., и т.п. Однако среди всех этих и многих других целей можно видеть главную — улучшение жизни и помощь в развитии, за счет объединения усилий и ресурсов, всем гражданам, образовавшим это государство.

.системы, подчиняясь надсистеме, должны иметь определенную самостоятельность на своем уровне в выборе способов выполнения своих целей. Это - необходимое условие для эффективного функционирования систем, а также взаимодействия с надсистемой и развития всей системы.

.в процессе функционирования системы ее цели могут меняться. Соответственно этому должны меняться структура и способ функционирования системы. Бывает, старая фирма с устоявшейся структурой вдруг вынуждена менять цели своего функционирования. И дела не идут! Причиной может быть несоответствие старой структуры новым целям. Подцели более подвижны, нежели глобальные цели. Меняются внешние условия, должны меняться и подцели.

.цель является основой для контроля качества функционирования системы. Цель должна быть сформулирована четко, желательно количественно, и так, чтобы её выполнение можно было проверить объективно. Например, такие оценки как "хорошо - плохо" весьма расплывчаты. Но и цели надо контролировать! На нравственность, общественную полезность.

.чтобы цели достигались, надо выполнить много условий и одно из важнейших – исполнители должны понимать, что выполнение целей им лично выгодно (мотивация деятельности). Для этого цели коллективов, предприятий, государств,.. должны совпадать с интересами входящих в них людей. Отметим разницу между целью и мотивом. Цель – это то, что желательно или надо осуществить, а мотив – это побудительная причина (повод) к какому-либо действию. Мотив может быть и не осознаваемым (подсознательным), а цель — осознаваема.

   Теперь, после того, как мы определили все необходимые понятия, относящиеся к целям создания систем, мы можем четко определить цель создаваемой (или исследуемой) нами системы (этот процесс и есть целеполагание).

  Однако необходимо отметить, что хотя целеполагание — вещь крайне важная, однако сформулированную цель или набор целей еще необходимо суметь реализовать. Для этого системы выполняют функции. С помощью главной функции достигается главная цель. Обычно главная функция состоит из множества подчиненных функций (подфункций), аналогично тому, как главная цель состоит из множества подцелей. Чтобы различать между собой понятия цели и функции, можно представить себе цель как конечный результат выполнения какой-то функции. Например, получение собранных (изготовленных) велосипедов — цель производства, а сам процесс сборки велосипедов из деталей — функция производства, в процессе выполнения которой выполняется уйма более мелких функций (например, подача деталей, их соединение, крепление, регулировка, проверка, и т.д.).

   Таким образом, исходя из главной цели и избранного способа ее достижения, мы можем четко указать и главную функцию системы, то есть, ответить на вопрос, поставленный в п.1 приведенной выше последовательности.

   А как определить, что какая-то часть системы или какая-то связь между частями действительно является главной ее частью или важной связью (п.2)? Если речь идет о решении задач или поиске путей решения проблем, то главными могут быть те части системы, которые связаны с нежелательным явлением, имеющим место в системе (например, ненадлежащее выполнение государством функций, возложенных на него народом). Существует такой простой способ:

- попробуем части, участвующие в выполнении главной функции, поочередно исключать из модели системы. Если модель системы после удаления какой-то части "разваливается", то эта часть относится к главным. Эту операцию проделываем со всеми частями, которые принимают участие в реализации системой своей главной функции;

- теперь попробуем поочередно исключать связи между главными частями. Если модель, после удаления какой-то связи, "рассыпается", то эта связь относится к важным. Повторяем эту операцию со всеми связями, существующими между главными частями и участвующими в реализации системой своей главной функции.

- если какую-то часть или связь мы исключили и принципиально ничто не изменилось, то это - не главная часть или, соответственно, не важная связь.

   Итак, подведем общий итог: решение задачи по исследованию (или созданию) системы следует начинать с ее моделирования. Последовательность действий при этом следующая:

1. Четко сформулировать интересующий нас вопрос (поставить задачу).
2. Найти главные части и построить модель системы.
3. Найти основные связи между этими частями.
4. Провести исследование поведения модели, изменяя поведение отдельных ее частей, степень связей между ними, а также - внешние воздействия (если критично).
5. На основании полученных результатов сформулировать ответ на поставленный в п.1 вопрос (дать решение задачи).

   Используя этот алгоритм, уже сейчас можно приступить к моделированию нашей Системы, к чему я и приглашаю тех из вас, кому нравится нагружать свои мозги работой. Как подсказку, можете использовать при этом выкладывавшиеся мною ранее материалы, например, «Так какая же Система нам нужна и почему?».

Продолжение следует...