закон о защите персональных данных Опции

[Олица]

Да еще один маразматический отчет 20-ОПП,тоже придумал какой-то выживший из ума кандидат в дурдом

[Юля Полтава]

Я согласна с Вами.

Привожу в пример другую ситуацию. Этот пидприэмець их Мухасранска зарегил базу на 1-2 работников. И к нему пришли. А у него около дома - киоск, ну МАФ, другими словами. Спрашивают - покажите базы, как и где Вы их храните и кто за это отвечает?

Ну, конечно, в идеале, база - в их понимании в наличии есть, в киоске есть сейф, к сейфу представлен человек - ответственный, выбранный и назначенный - и ФСЕ приказы и згоды есть. А на ночь так вообще в держохороне на пульте.....

А в реале - те же яйца, токо в профиль - тот же штраф!

Блин, мозг просто отказывается в это верить!

[vik123]

Каждый высказал свою точку зрения, свои доводы может это поможет кому-то определиться, и то хорошо, а нам между собой как говаривал кот Леопольд нужно жить дружно

Сообщение отредактировал vik123 - 21.12.2011, 15:27

[nvk]

Интересно, а не привяжут ли они 1 ДФ к этому маразму? Мы же пишем туда ФОП, когда с ним поработали....значит типа систематизировали, использовали, передали 3 лицам и прочее? И храним потом...

А налоговая уже получила письма на уровне районов, чтобы были подготовлены по ФОПам данные из 1ДФ. Вы им подсказали? Они привязывают этот маразм у отчету, уже цепочка пошла работать. Поэтому я сдала, у меня 2 контрагента постоянных и текущие иногда выползают. Вся картотека на бумажках. А третие лицо ответственное за базу я указала ПФ и ДПА своего города. Пусть скажут. что не правильно, я же им передаю 100% все данные по своим контрагентам (ну в ДПА 100%).

[Олица]

Ну Вы же сами понимаете ,что ни один ,пишуший данные законы,депутат делает это не во благо людей,а во благо собственной выгоды.Они же за то,что продвигают свои законы и потом их принимают получают хорошие бабки,кроме з/пл.Вот Вам и ответ на все вопросы.

[taras.filatov]

А как же банки? Берут ксерят паспорт и никакого разрешения не надо? Какие там у них базы и как они их используют?

За банки отдельный разговор. Для них -- банковской сферы -- собираются отдельный закон изобразить. Под этот закон они не попадают.

[Юля Полтава]

А налоговая уже получила письма на уровне районов, чтобы были подготовлены по ФОПам данные из 1ДФ. Вы им подсказали? Они привязывают этот маразм у отчету, уже цепочка пошла работать. Поэтому я сдала, у меня 2 контрагента постоянных и текущие иногда выползают. Вся картотека на бумажках. А третие лицо ответственное за базу я указала ПФ и ДПА своего города. Пусть скажут. что не правильно, я же им передаю 100% все данные по своим контрагентам (ну в ДПА 100%).

Боже упаси от таких подсказок!
Я повторяю: мы эти данные законно отправляем в контролирующие органы. Я лично откажусь и буду бороться. Не храню я их и всё! Выкину нафиг. Кроме того, такие уж ли персональные эти данные? Всего лишь код? А если бы эти все ФОПы отказались от того, что я могу это где-то использовать? Мне что, 1 ДФ не подавать? Какие там штрафы, кстати?... ))

[taras.filatov]

В общем, у меня (да и у большинства почитавших и подумавших, я полагаю) мнение такое:
1. Закон обязывает более внимательно относиться к хранению данных. Это даже хорошо. Хотя выполнение требований защиты будет как два пальца для IT-шников, и полным и почти неустранимым геморроем для простых смертных, у которых вся база в ворохе бумаг в столе и в дамской сумочке. Тут уж конечно хоть аутсорсинг оплачивай (как в случае бухгалтерии).
2. Рекоммендует думать, какие данные собирать, не жадничать (для следственных органов и подобных им ограничений нет).
3. Я лично не против зарегить свой список контактов в почтаре (всё равно там и имя, и фамилия, и телефон, и адрес, и д.р. и фотка, и предпочтения разные).
4. Но вот САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: есть там постоянная приписка "в случаях, определённых законом". Вот кабы издатели её однозначно растолковали, хоть как налоговая комментариями. Например, в случае, если и для выполнения, скажем, КЗоТ и так НЕОБХОДИМО ПО ЗАКОНУ дать паспортные данные, коды всякие, но подающий и так должен соображать, что для этих целей (КЗоТ) они и будут использоваться в рамках этого КЗоТ. Именно этот вопрос, по чтению всех вопросов, всех так напрягает, заставляя за каждый чих, который раньше был само-собой разумеющимся действием, теперь подписывать отдельные разрешение...

Сообщение отредактировал taras.filatov - 21.12.2011, 16:01

[Jovanna]

Ну Вы же сами понимаете ,что ни один ,пишуший данные законы,депутат делает это не во благо людей,а во благо собственной выгоды.Они же за то,что продвигают свои законы и потом их принимают получают хорошие бабки,кроме з/пл.Вот Вам и ответ на все вопросы.

Это точно

[Юля Полтава]

Давайте всё таки подумаем про 1 дф. У кого какие мнения ещё?

[Jovanna]

Давайте всё таки подумаем про 1 дф. У кого какие мнения ещё?

Я сдаю 1ДФ на одного ФОПа-это что база? пусть дадут людям работать , а не разбираться в этом говне.Простите , просто слов нет.

Сообщение отредактировал Jovanna - 21.12.2011, 16:32

[Юля Полтава]

Я сдаю 1ДФ на одного ФОПа-это что база? пусть дадут людям работать , а не разбираться в этом говне.Простите , просто слов нет.

А если это 10 ФОПов? Есть ли тут вообще персональные данные, которые в налоговую передавать незаконно? Если данные есть, является ли такая передача незаконной?

[Jovanna]

А если это 10 ФОПов? Есть ли тут вообще персональные данные, которые в налоговую передавать незаконно? Если данные есть, является ли такая передача незаконной?

в газете "Все про бухоблік" пишется , что ведомости про двух или больше физособ-это база.К таким ведомостям относятся:ФИО,национальность , место и дата рождения , политические взгляды и т.д.Тобто , что-то одно из этого в соеденении с ФИО или совокупность такой информации- персанольные данные. А именованый комплекс таких ведомостей в електроном или письменом виде-база персональных данных. Получается, что ведомости про двух или больше физособ -база. Но из ведомостей в 1ДФ-только код. Вопрос, можно ли по нему идентифицировать личность. Если да , то что у него мне брать разрешение на использование его кода для отчетности в налоговую. БРЕД.

Сообщение отредактировал Jovanna - 21.12.2011, 16:48

[Олица]

Да,допустим я ФОП,но я Вам не давал права использовать свой индф.код в Ваших интересах(ведь 1ДФ-Ваш отчет,который Вы сдаете в ГНИ ) Ведь этот отчет по ФОПам сдается для того.чтобы налоговая могла проследить включен ли этот вид деятельности,который я Вам предоставили у Госрегистратора.Вот и получается один или десять ФОПов включены в 1-ДФ-это уже база КОНТРАГЕНТЫ

[taras.filatov]

Да,допустим я ФОП,но я Вам не давал права использовать свой индф.код в Ваших интересах(ведь 1ДФ-Ваш отчет,который Вы сдаете в ГНИ ) Ведь этот отчет по ФОПам сдается для того.чтобы налоговая могла проследить включен ли этот вид деятельности,который я Вам предоставили у Госрегистратора.Вот и получается один или десять ФОПов включены в 1-ДФ-это уже база КОНТРАГЕНТЫ

С другой стороны, наёмный работает по КЗоТу, согласно ему подал все нужные данные. Работодатель работает по КЗоТу и НКУ. Из последнего (НКУ) вытекает, что он налоговый агент наёмного работника, и для реализации сего обязан подать 1ДФ. Т.е. хоть и работодатель платит налог и сдаёт отчёт в ГНИ, он делает это в связи с обязанностью по НКУ и в интересах (по тому же НКУ) наёмного работника. Так ведь?

Так что препятствие тут лишь в недостаточной увренности в том, нужно ли в случае исполнения обязаннойстей по КЗоТ вообще спрашивать разрешения работника на использование необходимых по закону данных, как-то размазано в законе написано.
Касательно самих отчётов на сайте службы в разъяснениях вроде есть, что отчёты и прочая подобная лабуда за базы не считаются.