Нужен ли Висновок СЕС на арендуемое в Торговом центре помещение? Опции

[igoruwk]

Помогите разобраться, нужен ли Висновок СЕС на арендуемое в Торговом центре помещение? Продовольственная группа товаров (спорт питание), ФОП-упрощенец. Магазин/отдел работает с 2004 года, тогда же был выдан (узгоджений) Асортиментый перечень СЕС (в котором указан тип продукции, адрес, тип помещения), требуемый по законодательству на тот период. В 2012 произошла смена собственника (ФОП), магазин не менял вида деятельности, ассортимента, места... чего-либо, а продалжал работать в штатном режиме.
На днях наехал ОБЕП (ДСБЕЗ), изъяли весь товар, инкриминируют ст. 164 п.1 КУАП, а именно отсутствие разрешительного документа №6 (Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих об’єктів), то есть Висновка СЕС на арендуемое помещение (6 квадратных метров). Почитал законы, вроде бы нам этот висновок и не нужен (он выдается лишь при выявлении нарушений СЕС-ом, чего небыло). Нид хелп, суд назначен на 1 августа!

Нормативная База:
1.Админ нарушение, ст. 164 п.1 КУАП - http://kodeksy.com.ua/kodeks_ukraini_pro_a.../statja-164.htm
2.Список разрешительных документов (№6) - http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3392-17
3.Определение объекта экспертизы в разреш.док.№6 (ст.1 "об'єкт державної санітарно-епідеміологічної експертизи") - http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/4004-12
Условия, при которых не нужен разреш.док.№6, ст.4-1, п.4, ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2806-15

Примечания:
1.ст. 164 п.1 КУАП предполагает конфискацию "виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої". У нас же изъяли товар (мы не изготавливаем продукцию), на который есть все необходимые документы (ттн, висновки СЕС, сертификаты качества).
Боле того, в соответствии с п. 24 ч.1 ст. 11 Закона Украины "О милиции":
"ЗА РІШЕННЯМ СУДУ в присутності понятих та керівників
підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких
проводиться перевірка, витребувати і вилучати оригінали
документів, що свідчать про правопорушення, зразки сировини і
продукції, а до ухвалення такого рішення суду - в присутності
понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних
осіб, ЩОДО ЯКИХ ПРОВОДИТЬСЯ ПЕРЕВІРКА, вивчати документи, що
свідчать про правопорушення, за рахунок відповідного органу
міліції робити з них копії із залишенням особам, щодо яких
проводиться перевірка, опису документів, з яких виготовлено копії,
ОПЕЧАТУВАТИ каси, склади та архіви НА ТЕРМІН НЕ БІЛЬШЕ 24 ГОДИН з
моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі;".
2.Проверка ОБЕП производилась незаконно, а точнее они и к проверке допущены небыли, так как небыло направления на проверку, открытого уголовного дела или оперативно-розшукової справи. Все сведения им было предложено запросить в письменной форме, в соответствии с ст.11 п.17 ЗУ " Про міліцію", с указанием законности мотивов такого запроса. Что было проигнорировано, и составлен протокол по ст. 164 п.1 КУАП.
3.Ст.62 Конституции Украины: Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сообщение отредактировал igoruwk - 28.07.2014, 01:00