доначислили НДС Опции

[tatyanaja]

Спасибо, написала Вам письмо, не отправляет, пишет, что Ваш ящик переполнен.

[legallaw]

Удачи. Если что - выкладывайте "ихние" ответы - может и удастся что-нить выкрутить.

А что Вы думаете по поводу п. 5.2. Приказа ДПА от 01.03.2000 года:
"5.2. Якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом
звітного податкового періоду перевищує суму, визначену
підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону ( 168/97-ВР ), не
більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати (вручити)
податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти
календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом.

1. у меня налоговым периодом был квартал-год.
2.объем операций с 01 января не превышал порог 300 тыс.


может что-то неправильно вычитал?

[VOA]

Спасибо, написала Вам письмо, не отправляет, пишет, что Ваш ящик переполнен.

Ну, извините. Размер ящика регламентирован администрацией форума.
Спрашивайте на форуме: во-первых мой ответ через личку не отличается от моего ответа через форум; а во-вторых на форуме Вы можете быстрее получить ответ, т.к. здесь масса людей, способных ответить.

[VOA]

А что Вы думаете по поводу п. 5.2. Приказа ДПА от 01.03.2000 года:
"5.2. Якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом
звітного податкового періоду перевищує суму, визначену
підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону ( 168/97-ВР ), не
більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати (вручити)
податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти
календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом.

1. у меня налоговым периодом был квартал-год.
2.объем операций с 01 января не превышал порог 300 тыс.


может что-то неправильно вычитал?

Пожалуйста, в следующий раз указывайте № и наименование НПА, если Вас интересует ответ.
Эта цитата из приказа ГНАУ № 79?
Честно говоря, я не поняла, что Вы хотели ею сказать. И что это за налоговый период: квартал-год.
Вы уже выяснили, как доказать что подсчёт операций надо вести с 01 января, а не за последние 12 календ.месяцев? Где та судебная практика, которой полно?

[Inet]

Вот статья 15 из 2181:
Стаття 15. Строки давності

15.1. Строки давності та їх застосування

15.1.1. За винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2
цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму
податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених
цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за
останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у
разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку
податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник
податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а
спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому порядку.

15.1.2. Податкове зобов'язання може бути нараховане або
провадження у справі про стягнення такого податку може бути
розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті
15.1.1 цього пункту, у разі коли:

а) податкову декларацію за період, коли виникло податкове
зобов'язання, не було подано;

б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами
платника податків або фізичною особою - платником податків щодо
умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.

15.1.3. Відлік строку давності зупиняється на будь-який
період, протягом якого платник податку перебуває поза межами
України, якщо такий період є безперервним та дорівнює чи є більшим
за 180 днів.

Ааааааа, вот на основании чего Юльке доначислили НДФЛ за 2007 год, а я когда услышала в новостях, не могла понять почему Власенко оправдывался тем, что у нее нет имущества, единственная квартира в Днепре арестована, и не вспоминал о сроках давности
Спасибо, VOA, вы- умница!

[legallaw]

Пожалуйста, в следующий раз указывайте № и наименование НПА, если Вас интересует ответ.
Эта цитата из приказа ГНАУ № 79?
Честно говоря, я не поняла, что Вы хотели ею сказать. И что это за налоговый период: квартал-год.

Да, № 79! + ст. 9 НДСного закона.
Хотел сказать, что если буквально следовать этому пункту, а также требованиям ст.9 то:
1. "Якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду..."
Фізичні особи — суб'єкти підприємницької діяльності подають декларації до податкового органу щокварталу наростаючим підсумком з початку року в терміни, визначені законом (протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, тобто не пізніше: 10 травня – за I квартал, 9 серпня – за перше півріччя, 9 листопада – за дев'ять місяців, 9 лютого наступного року – за звітний рік) (Дектрет + Инструкция).
За І квартал - у меня объем составляет 50 тыс согласно декларации, а за ІІ квартала - 75 тыс. Т.е. "обсяг оподатковуваних операцій протягом звітного податкового періоду" - не перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону ( 168/97-ВР ).

[legallaw]

Вы уже выяснили, как доказать что подсчёт операций надо вести с 01 января, а не за последние 12 календ.месяцев? Где та судебная практика, которой полно?

Вот одно из таких.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/4033/11

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Залімського І.Г., Матохнюка Д.Б. < Довідник >

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в березні 2011 року звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000011700/0 від 06.01.2011 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 164219,0 грн. та штрафними санкціями в сумі 44964,76 грн. та № 0003571700 від 22.03.2011 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2011 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції № 0000011700/0 від 06.01.2011 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 164219,0 грн. та штрафними санкціями в сумі 44964,76 грн. Cкасовано податкове повідомлення - рішення Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції № 0003571700 від 22.03.2011 року .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки судом І інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Так, на думку відповідача, податкові повідомлення-рішення № 0000011700/0 і № 0003571700 від 22.03.2011 року є законними, оскільки факт порушення позивачем пп.2.3.1. п.2.3 ст.2, п. 9.3 і п.9.4 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість” та отримання виручки період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року в сумі 749028,0 грн. під час перебування на єдиному податку, встановлений плановою документальною перевіркою та відображений в акті від 22.12.2010 року. А тому, з 01.10.2008 року позивач мав зареєструватись платником ПДВ, подавати з 01.11.2008 року податкові декларації з ПДВ, а також сплатити ПДВ в сумі 164219,02 грн. з виручки в сумі 821625,0 грн., отриманої за період з 01.10.2009 року по 30.07.2010 року під час перебування на єдиному податку.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції, що підтверджується матеріалами справи, обставини справи полягають у наступному.

ОСОБА_2 28.05.1997 року зареєстрована як фізична особа-підприємець Деражнянською райдержадміністрацією (Свідоцтво серії НОМЕР_1), перебуває на обліку в Деражнянському відділенні Хмельницької МДПІ як платник податків.

Відповідно до плану-графіку документальних перевірок та повідомлення №2428 від 24.11.2010 року, врученого 24.11.2010 року, на підставі направлення №505 від 03.12.2010 року, врученого позивачу 06.12.2010 року, в грудні 2010 року працівниками Деражнянського відділення Хмельницької МДПІ проведена планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, результати якої оформлені актом перевірки №983/17-НОМЕР_2 від 22.12.2010 року (надалі –Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що у 2 кварталі 2007 року позивач являлась платником єдиного податку та отримала виручку від реалізації товарів (робіт, послуг) за вказаний період в сумі 250234,0 грн.; у 1-3 кварталах 2008 року як платник єдиного податку отримала виручку в сумі 498794, грн.; з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року позивач перебувала на загальній системі; у 4 кварталі 2009 року зареєстрована платником єдиного податку та отримала виручку від реалізації товарів (робіт, послуг) за вказаний період в сумі 368215,0грн.; у 1-2 кварталі 2010 року як платник єдиного податку отримала виручку від реалізації товарів (робіт, послуг) за вказаний період в сумі 453410,0 грн.; з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року перебувала на загальній системі оподаткування.

За даними перевірки, отримавши за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року виручку в сумі 749028,0 грн., позивач зобов’язана була зареєструватись платником ПДВ з 01.10.2998 року, щомісячно з вказаної дати подавати податкові декларації з ПДВ та сплатити податок на додану вартість в сумі 164219,02 грн. з виручки від реалізації товарів, робіт та послуг у загальній сумі 821625,0 грн., отриманої за період з 01.10.2009 року по 30.07.2010 року, під час перебування на спрощеній системі оподаткування.

На підставі акту перевірки №983/17-НОМЕР_2 від 22.12.2010 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000011700/0 від 06.01.2011 року, яким визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 25230,53 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 164219,0 грн. та штрафними санкціями в сумі 86019,51 грн., яке оскаржене позивачем в апеляційному порядку.

За наслідком розгляду скарги рішенням від 11.03.2011 року № 4618/д/25-034 ДПА України у Хмельницькій області скасувала податкове повідомлення-рішення № 0000011700/0 від 06.01.2011 року в частині донарахування штрафних санкцій в сумі 41054,75 грн. На підставі рішення ДПА у Хмельницькій області від 11.03.2011 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003571700 від 22.03.2011 року, яким визначене податкове зобов’язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 164219,0 грн. та штрафними санкціями в сумі 44964,76 грн.

Зазначені вище податкові повідомлення рішення базуються на викладених в акті висновках щодо порушення позивачкою вимог пп.2.3.1. п.2.3 ст.2, пп.3.1.1. п.3.1 ст.3, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 та п. 9.3 і п.9.4 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(далі Закон України № 168) та заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 164219,0 грн., а також, в порушення п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», неподання декларацій з ПДВ за листопад 2008 року-вересень 2010 року.

Як вірно встановлено судом І інстанції, в період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, який підлягав перевірці, позивач перебувала як на загальній системі оподаткування, так і на спрощеній системі оподаткування.

Так, позивач була платником єдиного податку у 2 кварталі 2007 року (виручка за вказаний період 250234,0 грн.) у 1-3 кварталах 2008 року (виручка вказаний період 498794, грн.); у 4 кварталі 2009 року (виручка за вказаний період 368215,0грн.) та у 1-2 кварталах 2010 року (виручка за вказаний період 453410,0 грн.).

Водночас на загальній системі оподаткування позивач перебувала з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року і 01.07.2010 року по 30.09.2010 року та згідно поданих декларацій підприємницькою діяльністю не займалась, доходів не отримувала.

Задовольняючи позовні вимоги, суд І інстанції виходив з того, що відповідно до положень нормативно-правових актів що регулюють спірні правовідносини, з урахуванням встановлених обставин справи, виручка отримана позивачем як платником єдиного податку, за час перебування на спрощеній системі оподаткування, з 4 квартал 2009 року і 1-2 квартали 2010 року, не підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду І інстанції, з огляду на наступне.

В силу п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2000 року N 507 «Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727»у редакції, яка діяла на час існування спірних відносин, у разі подання заяви про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, передбаченої частиною сьомою статті 4, суб'єкт малого підприємництва, який до переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності не був зареєстрований платником податку на додану вартість, реєструється платником податку на додану вартість у порядку, визначеному законодавством.

Порядок та умови реєстрації платником податку на додану вартість врегульовані Законом № 168.

Згідно до пп.2.3.1. п.2.3 ст.2 Закону № 168, особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів послуг, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягає згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Відповідно п. 9.3 ст.9 Закону № 168 особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання).

В силу п. 9.4 ст.9 Закону № 168 якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом. Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування

За змістом ст.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2000 року N 507 «Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727»для платників єдиного податку звітним періодом є календарних рік.

Як вірно встановлено судом І інстанції, наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що протягом календарного року, у якому позивач перейшла на загальну систему оподаткування (з 01.01.2008 року по 31.09.2008 року) її виручка складала 498794,0 грн., тому вимоги п.9.3 і п.9.4 ст.9 Закону № 168 щодо обов’язкової реєстрації платником ПДВ на неї не поширюються.

Згідно з п.9.4 ст.9 Закону №168, особа, на яку не поширюється дія п.2.3 ст.2 цього Закону, може добровільно за її заявою зареєструватися платником податку, якщо вважає за доцільне.

Тому, позивач, як платник податку не підпадає під визначення пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону про ПДВ, мала право, однак не була зобов’язана з 01.10.2008 року зареєструватись платником ПДВ.

Як вірно встановлено судом І інстанції, податковий період, за який позивачу спірними рішеннями відповідача визначений податок на додану вартість та штрафні санкції, починається з жовтня 2009 року та закінчується червнем 2010 року. В даний період позивач перебувала на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується свідоцтвами про сплату єдиного податку Серії НОМЕР_3 від 01.101.2010 року та Серії НОМЕР_4 від 15.09.2009 року.

За змістом п.6 Указу Президента України від 03.07.98р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником податку на додану вартість, крім випадку, коли юридична особа обрала спосіб оподаткування доходів-за єдиним податком за ставкою 6 відсотків.

Згідно до п.п. 7.2.4 ст.7 Закону № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Суб'єкти підприємницької діяльності, що перейшли на спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплати податку або передбачає його нарахування за ставками, іншими, ніж визначені пунктом 6.1 статті 6 цього Закону, втрачають право на нарахування податку, податковий кредит та складання податкової накладної, а також на отримання відшкодування за податковий період, в якому відбувся такий перехід.

Відповідно до п.п. в) п.9.8 ст.9. Закону №168 реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Таким чином висновки відповідача викладені в акті перевірки та доводи наведені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області, –залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2011 року, –без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий < Список > Мельник-Томенко Ж. М.

Судді < Список > Залімський І. Г.

< Список > Матохнюк Д.Б.

[Bykashka]

Я думаю, что это решение к вашему случаю не относится.
По моему, здесь суд отменил уведомление - решение, потому что НДС был начислен на сумму выручки, которую предприниматель получил будучи на едином налоге (при этом на общей системе, он никаких доходов не получал).
Про период, которые подразумевается под 12 календарными месяцами в решении суда не сказано ничего.

[VOA]

Мало того, что в приведенном судебном решении какая-то свистопляска с датами и налоговыми и прочими периодами, при этом там действительно нет модтверждения того, что 12 календ.месяцев - это календарный год.
Так ещё и надо отличать налоговый период по нормам Закона "Об НДС" и налоговый период по нормам Закона "Об НДФЛ".
Кстати, вообще-то у ЧПЕНа налоговый период - квартал, а не год; а у ФОП-ОСН - первый квартал, первое полугодие, 9 месяцев и год, хотя отчёты подавались нарастающим итогом за каждый квартал у обоих.
Приведенное судебное решение - просто жуть, столько путаницы в датах и безграмотности по вопросам налогообложения (особенно порадовало: позивач зобов’язана була зареєструватись платником ПДВ з 01.10.2998 року. В принципе поэтому всё остальное можно не читать - просто дожить бы!)

[alin@]

Подскажите, пожалуйста
ФЛП на общей системе, не плательщик НДС
выручка за 12 месяцев составила 306тис. Я должна уже регистрироваться НДСником. Просто фраза"300000(без врахування податку на додану вартисть" смущает. Надеюсь, я должна регестрироваться, когда пойдет превышение в 360000(без НДС будет 300000)

[VOA]

Ну Вы же не НДСник, так какое Вам дело до 60000 НДСа?
Для Вас лимит 300000 дохода. Главное, что для НДСа считают 300000 ПОСТАВОК, а это не только деньги, но и отгрузка. Так что если у Вас бывают отгрузки с последующей оплатой, то считать нужно и их, хотя деньги по ним ещё не пришли и для дохода по ОСН вы считаете только выручку.

[alina@]

не знаю, актуально или нет, но нашла вот такое письмецо

Аудиторська фірма «Є.С.Аудит»
Е-mail: office@yefimov-partners.com
http://yefimov-partners.com
Тел.: (044) 278-58-81

? Що мається на увазі під словосполученням «останні 12 календарних місяців» у п. 181.1 ПКУ?



Дотримуючись загальних засад встановлення податків та зборів, передбачених ст. 7 ПКУ, автори розділу V «Податок на додану вартість» визначили коло осіб, які для цілей оподаткування податком на додану вартість вважаються платниками цього податку.

Так, відповідно до п. 180.1 ПКУ платником ПДВ, серед інших, хто має право себе так називати, є будь-яка особа, що вже зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку. Саме останньому «стану» платника ПДВ і присвячена ця консультація.

Якщо ви не подали до 25 січня 2012 року заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та не стали платниками єдиного податку, то маєте пильнувати об'єм здійснюваних оподатковуваних операцій. Пов’язано це з тим, що особа, окрім, звісно, спрощенців, відповідно до п. 181.1 ПКУ зобов'язана зареєструватися як платник ПДВ в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 ПКУ, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню ПДВ, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 грн. (без урахування ПДВ).

Таким чином, платником ПДВ вважається особа, яка протягом останніх 12 календарних місяців отримала на розрахунковий рахунок або відвантажила товарів з відстрочкою платежу на суму 300000 грн. (без ПДВ) і більше. Саме така особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник ПДВ.

Важливими елементами процесу адміністрування ПДВ є терміни та строки. Встановлюючи відповідальність за порушення правил нарахування і сплати податку, неможливо обійтися без часових проміжків або моментів у часі, які допомагають фіксувати допущені помилки чи порушення.

На превеликий жаль, жоден нормативний документ не містить визначення «останні 12 календарних місяців». Що вважати початком цих останніх 12 календарних місяців, що вважати закінченням цього строку? Строк складається з двох термінів – початкового та кінцевого. Логічно, що для різних категорій осіб ці терміни також будуть різними.

Аналізуючи п. 181.1 ПКУ, зробимо деякі зауваження. Текст цієї норми майже той самий, що й пп. 2.3.1 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість». Тобто умова про 12 календарних місяців не нова, і всі вже до неї звикли. Тим більше, що практика її застосування склалася багата: якщо протягом 12 календарних місяців особа не продала товарів чи не надала послуг на 300000 грн., то можливість не зробити цього знову у майбутньому подовжується ще на 1 календарний рік. Це є неофіційною позицією податкових інспекцій. Йдеться у цьому випадку про так зване «обнулення трьохсоттисячного лічильника» на перше число кожного календарного року.

Проте останні 12 календарних місяців та останній календарний рік не є тотожними поняттями. Календарний рік закінчується 31 грудня, а останній день 12 календарних місяців залежить від дня початку їх відліку.

Виходячи з таких суджень, можливе й інше дослівне трактування п. 181.1 ПКУ. Кожен суб'єкт господарювання, окрім платників єдиного податку, має проаналізувати та порахувати у сумовому виразі об'єм здійснених ним оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців. І якщо сукупна сума від здійснення оподатковуваних операцій за цей проміжок часу перевищує 300000 грн., такий суб'єкт господарювання зобов'язаний зареєструватися платником ПДВ з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 ПКУ.

Якщо перевищення не відбулося, то дванадцятимісячний проміжок часу зміститься на місяць вперед відносно первинної дати початку відліку. Іншими словами, в кінці кожного місяця необхідно обчислювати об’єм оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців.

Однак, якщо б положення п. 181.1 ПКУ трактувалося саме так, то ми мали б справу з податковою колізією, оскільки п. 183.2 ПКУ зобов’язує подавати заяву на обов’язкову реєстрацію не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного ст. 181 ПКУ. Якщо перевищення відбулося у серпні, то заява має бути подана не пізніше 10 вересня. Та граничний день останніх 12 календарних місяців це, наприклад, 8 жовтня. Що у такому випадку вважатиметься місяцем, в якому вперше досягнуто 300000 грн. оподатковуваних операцій? Жовтень і тоді заяву необхідно подати не пізніше 10 листопада, чи все ж таки серпень?

Для усунення невідповідності положень ст. 181 та ст. 183 ПКУ авторам Кодексу необхідно або в розділі І дати визначення останніх 12 календарних місяців, або в п. 181.1 «останні 12 календарних місяців» замінити на «останній календарний рік».

Неоднозначність з датами при обов’язковій реєстрації на цьому не закінчується.

Порядок реєстрації особи як платника ПДВ регулюється ст. 180–183 ПКУ та регламентується Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Мінфіну від 07.11.2011 р. № 1394.

За загальним правилом, особа, яка підлягає реєстрації як платник ПДВ, не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного ст. 181 ПКУ, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням реєстраційну заяву. До речі, не піддається якомусь логічному поясненню, для яких цілей заява за формою № 1-ПДВ така складна і об'ємна, адже вся інформація, яку необхідно вказати, заповнюючи реєстраційну заяву, вже є у податкового органу. Може це зроблено для того, щоб мати більше можливостей маніпулювати процесом реєстрації?

Але повернемося до строків подання реєстраційної заяви, а точніше до того, які наслідки має подання/неподання такої заяви у передбачений ПКУ строк.

Щоб відповісти на це питання, необхідно звернутися до п. 183.10 ПКУ. До моменту набрання чинності Законом України від 07.07.2011 р. № 3609-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» (далі – Закон № 3609) будь-яка особа, що підлягала обов'язковій реєстрації як платник податку, вважалася платником податку з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому було досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного ст. 181 ПКУ, без права на віднесення сум податку до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником ПДВ.

Іншими словами, якщо у липні об'єм оподатковуваних операцій у грошовому виразі перевищив 300000 грн., то з 1 серпня особа, що здійснювала постачання оподатковуваних товарів/послуг, зобов'язана була нараховувати податкові зобов'язання. Право на податковий кредит при цьому виникало тільки після її реєстрації платником ПДВ. Тобто чекати до останнього дня подання реєстраційної заяви означало б виникнення права на податковий кредит, у разі успішного отримання свідоцтва платника ПДВ, не раніше 20 числа.

Законом № 3609 було внесено зміни до ПКУ, у тому числі п. 183.10 було викладено у новій редакції. Починаючи із 7 липня 2011 року будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Якщо раніше момент початку нарахування податкових зобов'язань було чітко вказано, то з 7 липня 2011 року незрозуміло, з якої дати необхідно розпочати нараховувати податкові зобов'язання.

Крім того, отримавши свідоцтво платника ПДВ, скажімо, 20 листопада, особа не несе відповідальності за ненарахування або несплату ПДВ за період з 1 по 19 листопада. Іншими словами, штрафні санкції до таких порушень податкового законодавства застосовуватися не будуть, що ж до самої дати початку нарахування податкових зобов’язань з ПДВ п. 183.10 ПКУ мовчить. Проте це зовсім не означає, що до вас не завітає ввічливий податковий інспектор із пропозицією доплатити податкові зобов'язання, не нараховані за період з 1 по 19 листопада. І як же ж тут не заплатити, якщо навіть штрафу за порушення не випишуть.

Позиція Державної податкової служби України з цього питання викладена у листі від 01.11.2011 р. № 4800/7/15-3317.

Головне податкове відомство вважає, що у разі якщо особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник ПДВ і не подала до органу державної податкової служби заяву або подала її з порушенням строку, встановленого п. 183.2 ПКУ, то обов'язок нарахування та сплати податкових зобов'язань з ПДВ у такої особи виникає з дня, наступного за граничним днем, який встановлений для подання заяви, тобто з 11 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг понад 300000 грн.

Якщо ж особа все зробила вчасно і не допустила помилок, заповнюючи реєстраційну заяву, податковий орган реєструє її платником ПДВ і податкові зобов'язання з ПДВ у такої особи починають виникати з дати її реєстрації. Почекаємо, як складеться практика з цього питання. Поки що можемо тільки констатувати, що не завжди і не всі податкові інспекції дослухаються до порад і настанов Державної податкової служби України.

Зі свого боку, можемо порадити не зволікати з поданням реєстраційної заяви платника ПДВ і подавати її наступного дня після перевищення 300000 грн. оподатковуваних операцій. Зареєструвавшись ще у місяці перевищення трьохсоттисячного обмеження, можна нівелювати ризик донарахування податкових зобов’язань за період часу між першим днем місяця, наступного за місяцем перевищення, і датою реєстрації платником ПДВ.

Будьте також уважними, здійснюючи господарську діяльність за кодом КВЕД, який не фігурує у довідці з ЄДРПОУ. Однією із причин відмови в обов’язковій реєстрації є, наприклад, отримання грошових коштів (підписання актів) від суборенди приміщення, за відсутності такого КВЕД. При цьому перелік дозволених видів діяльності на 3 аркушах у статуті – не аргумент.

Не зайвим буде запастися терпінням і наполегливістю, а також корисними знайомствами у районній податковій інспекції. Як правило, вірогідність отримання свідоцтва платника ПДВ вище, коли інспектор вас знає краще. Так вже воно склалося.



Віктор Єфімов
бухгалтер-експерт, АФ «Є.С.Аудит»

[VOA]

Актуальное письмо - пригодится, спасибо, alina@.

[RIA]

Не нравится мне такая формулировка:
Якщо ж особа все зробила вчасно і не допустила помилок, заповнюючи реєстраційну заяву, податковий орган реєструє її платником ПДВ і податкові зобов'язання з ПДВ у такої особи починають виникати з дати її реєстрації.

[VOA]

Не нравится мне такая формулировка:
Якщо ж особа все зробила вчасно і не допустила помилок, заповнюючи реєстраційну заяву, податковий орган реєструє її платником ПДВ і податкові зобов'язання з ПДВ у такої особи починають виникати з дати її реєстрації.

Не волнуйтесь, это частное мнение аудитора - в законодательстве такого нет. А меня в этом письме заинтересовал подход автора к определению 12 календ.месяцев.