IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

6 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Новая декларация по НДС, Порядок заполнения
VOA
сообщение 14.04.2011, 19:58
Сообщение #1


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 5451
Регистрация: 4-February 11
Пользователь №: 26657



Сегодня была на вебинаре аудиторской фирмы по порядку составления и предоставления новой деки по НДС.
Первое, что поразило: на БЕСПЛАТНОЙ консультации аудиторской фирмы по НОВОЙ ДЕКЕ ПО НДС было не более 10 человек!!! Видимо ряды НДСников выкошены по самое "не могу".
Второе: даже аудиторы советуют иметь конверт поставщика или вести журнал регистрации входящей корреспонденции для "запоздавших" н/н. А также советуют отражать отложенный НК по НДС именно как исправление ошибки, а не просто включать в НК по дате получения.

Теперь по сути.
1. Покупатели, получающие н/н, которые подлежат регистрации в едином реестре, будьте предельно внимательны: если Ваш поставщик по НО не зарегистрирует н/н в реестре именно в день возникновения НО (по первому событию) до 23-00 на сайте ГНАУ, то Вы со своим НК можете попрощаться. (Лирическое отступление: в ходе общения с коллегами пришли к выводу: если раньше у буха и ФОПа рабочий день был просто "ненормированный", но по собственной инициативе, то теперь работать придётся круглосуточно.) Посовещавшись с присутствующими, мы решили, что в этом случае нужно либо вернуть аванс, либо вернуть товар, а потом всё сделать вновь, но при этом, чтобы поставщик успел всё зарегистрировать в реестре.
2. При исправлении ошибок применяется УР, независимо от способа исправления: просто либо он подаётся отдельно, либо вместе с декой как одно из приложений. При этом: если УР отдельный, то самоштраф - 3%, если в составе деки - то 5%. При этом количество макулатуры возрастает в геометрической прогрессии. Нюанс: если раньше при исправлении через текущую деку можно было уплатить НДС в общий срок, то сейчас при любом способе исправления оплата производится ДО подачи исправлений.
3. По запоздавшим н/н для НК срок использования 365 дней с даты ВЫПИСКИ, а не получения.
4. Реестр теперь неотъемлемая часть деки и за его неподачу будет штраф.
5. Нельзя вестись на просьбу инспектора о переделке показателей, т.к. теперь данные деки соответствуют данным БУ и НУ, т.е. ДТ 641 и КТ 641 = данным реестра = данным деки. Если заставят что-то изменить в деке, то нужно будет не только поменять реестр, но и переделать БУ. Иначе - неправильное заполнение деки со всеми вытекающими.
6. При отстутствии деятельности деку предоставляем с прочерками, без приложений.
7. Не забываем распределять НК при облагаемых и необлагаемых операциях. Быть очень внимательными: если провести операцию, которая по НКУ не является объектом, а при этом были начислены НО, то всё равно плохо, потому что не будет применён порядок распределения входящего НК, т.е. может быть завышен НК.
8. Сопоставление старых и новых строк деки:
18 - 18.1
19 - 18.2
20 - 22
20.1 - 22.1
20.2 - 22.2
21 - 23
21.1 - 23.1
21.2 - 23.2
21.3 - 23.4
22 - 24
23 - 25
23.1 - 25.1
23.2 - 25.2
24 - 26
25 - 27
При этом пользуемся письмом ГНАУ № 7273/7/16-1117 от 16.03.2011.
9. УР теперь всегда отражается в учёте ГНАУ как отдельный документ. Строки УР 25 (сумма исправлений) и 26 (сумма штрафа) раздел ІІІ отражаются в КЛС налогоплательщика. Если исправляем деки старой формы, то применяем УР новой формы. Если ошибка "долгоиграющая", то подаём УР по каждому налоговому периоду, на котором она отразилась (это больше коснётся отрицательного значения, котрое сразу не перекрылось следующей декой).
Ну, вот как-то так...



--------------------
Трубы могут быть бумажными, а документы должны быть "железными"!!!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Fibi
сообщение 14.04.2011, 20:22
Сообщение #2


Пользователь
**

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 218
Регистрация: 2-April 08
Пользователь №: 6592



Цитата(VOA @ Apr 14 2011, 07:58 PM) *
1. Покупатели, получающие н/н, которые подлежат регистрации в едином реестре, будьте предельно внимательны: если Ваш поставщик по НО не зарегистрирует н/н в реестре именно в день возникновения НО (по первому событию) до 23-00 на сайте ГНАУ, то Вы со своим НК можете попрощаться.


пугаете раньше времени, в единый реестр вносятся накладные свыше 1 млн.грн. не думаю, что выписка таких накладных это каждодневное занятие предпринимателей
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Fibi
сообщение 14.04.2011, 20:26
Сообщение #3


Пользователь
**

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 218
Регистрация: 2-April 08
Пользователь №: 6592



а вот все остальное действительно грустно (((
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Хохлушка
сообщение 14.04.2011, 20:31
Сообщение #4


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 5383
Регистрация: 16-January 09
Из: Львов
Пользователь №: 7653



А все остальное так и было.Только стало на 1 стр меньше.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
VOA
сообщение 14.04.2011, 20:34
Сообщение #5


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 5451
Регистрация: 4-February 11
Пользователь №: 26657



Цитата(Fibi @ Apr 14 2011, 09:22 PM) *
пугаете раньше времени, в единый реестр вносятся накладные свыше 1 млн.грн. не думаю, что выписка таких накладных это каждодневное занятие предпринимателей

Тю!
Извините за фольклор.
Вас пугаю именно я? Не ГНАУ? Не НКУ? Не Азаров?
А чем именно пугаю? Тем, что написала как надо вести учёт и составлять отчётность? Так речь идёт о полученной н/н, а не выписанной. Хотя есть ЧПшники и с НО по НДС в таком объёме. И потом, с 01.04.11 лимит для включения уже 500000 грн.; с 01.07.11 - 100000 грн; с 01.01.2012 - 10000 грн. Так может готовить сани летом?


--------------------
Трубы могут быть бумажными, а документы должны быть "железными"!!!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
alef
сообщение 14.04.2011, 20:37
Сообщение #6


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 428
Регистрация: 14-September 09
Пользователь №: 11776



Цитата(Fibi @ Apr 14 2011, 09:22 PM) *
пугаете раньше времени, в единый реестр вносятся накладные свыше 1 млн.грн. не думаю, что выписка таких накладных это каждодневное занятие предпринимателей

Пока - свыше 1 млн.
А НН с 10-тыс. ндс ( для обязательного включения в реестр - не за горами), не такое уж редкое явление
( приобретение основных, например).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
alef
сообщение 14.04.2011, 20:53
Сообщение #7


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 428
Регистрация: 14-September 09
Пользователь №: 11776



По поводу опоздавших нн, включаемых в реестр периода, отличного от даты возникновения права на кредит - аудиторы ,как всегда, осторожничают слишком.
Кодекс не содержит каких-либо предостережений по поводу обоснования такого опоздавшего кредитного
права в пределах 365 календ. дней. Порядок заполнения ( составления) НДС-отчетности - подзаконный акт, менее весомый по статусу по сравнению с кодексом. А письма - вот уже и Минюст устами Лавриновича высказался:
http://www.chp.com.ua/index.php?code=10992&show_all=YESS
Хотя я в прошлом году, в период действия ЗУ 168 своего буха также заставлял фиксировать опоздавшие НН, как ошибочно не включенные. Времени жалко на будущие споры.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
VOA
сообщение 14.04.2011, 21:00
Сообщение #8


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 5451
Регистрация: 4-February 11
Пользователь №: 26657



Цитата(alef @ Apr 14 2011, 09:53 PM) *
По поводу опоздавших нн, включаемых в реестр периода, отличного от даты возникновения права на кредит - аудиторы ,как всегда, осторожничают слишком.
Кодекс не содержит каких-либо предостережений по поводу обоснования такого опоздавшего кредитного
права в пределах 365 календ. дней. Порядок заполнения ( составления) НДС-отчетности - подзаконный акт, менее весомый по статусу по сравнению с кодексом. А письма - вот уже и Минюст устами Лавриновича высказался:
http://www.chp.com.ua/index.php?code=10992&show_all=YESS
Хотя я в прошлом году, в период действия ЗУ 168 своего буха также заставлял фиксировать опоздавшие НН, как ошибочно не включенные. Времени жалко на будущие споры.

alef, мне кажется, Вы ошибатесь. В НКУ упоминание об этом: ст.198.6 абзац 3:
198.6. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.


--------------------
Трубы могут быть бумажными, а документы должны быть "железными"!!!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
alef
сообщение 14.04.2011, 21:10
Сообщение #9


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 428
Регистрация: 14-September 09
Пользователь №: 11776



Цитата(VOA @ Apr 14 2011, 10:00 PM) *
alef, мне кажется, Вы ошибатесь. В НКУ упоминание об этом: ст.198.6 абзац 3:
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

VOA, вот приведенный Вами абзац, но я не вижу в нем обязанности плательщика обосновывать несвоевременное включение в кредит. Или я чего-то не так понимаю?

Сообщение отредактировал alef - 14.04.2011, 21:11
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
VOA
сообщение 14.04.2011, 21:23
Сообщение #10


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 5451
Регистрация: 4-February 11
Пользователь №: 26657



Из того как я понимаю НКУ, теперь есть связка: поставщик выписал н/н и задекларировал свои НО в одном периоде. Покупатель должен внести эту н/н в свой учёт и задекларировать свой НК в этом же отчётном периоде. Если последний этого не сделал в этом отчётном периоде, то за ним сохраняется право на квлючение такой н/н в НК в пределах 365 дней со дня виписки этой н/н. Со знакомыми бухгалтерами и аудиторами и подругой-инспетором ГНИ очень активно общались по этому поводу и мы пришли к неутешительному выводу: НО будут штрафоопасны в течение 1095 дней, а НК будет лигитимным только в течение 365 дней после даты выписки н/н.
Если у Вас есть аргументы по иной точке зрения - с удовольствием их выслушаю, возможно мы что-то пропустили. Будем Вам благодарны всей нашей "могучей кучкой", потому что мы все выходцы из одного первоначального аудиторского коллектива, поэтому можем иметь какой-то стереотип мышления, а Вы владеете другой точкой зрения.


--------------------
Трубы могут быть бумажными, а документы должны быть "железными"!!!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
VOA
сообщение 14.04.2011, 21:34
Сообщение #11


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 5451
Регистрация: 4-February 11
Пользователь №: 26657



Нашему коллективу очент не понравилась ещё ст.201.6
201.6. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.


--------------------
Трубы могут быть бумажными, а документы должны быть "железными"!!!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
alef
сообщение 14.04.2011, 21:50
Сообщение #12


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 428
Регистрация: 14-September 09
Пользователь №: 11776



[quote name='VOA' date='Apr 14 2011, 10:23 PM' post='84898']
НО будут штрафоопасны в течение 1095 дней, а НК будет лигитимным только в течение 365 дней после даты выписки н/н.

Вы совершенно нестереотипно, и абсолютно правильно воспринимаете "будущие тенденции" и я с Вами согласен. Возможно, в предыдущих постах мы не совсем верно истолковали предмет обсуждения.
Просто я стараюсь ( почти всегда, за исключением периодов посещения меня мыслишек типа "как бы чего не вышло") действовать по совету одного старого мудрого аудитора, посетившего не одно заседание суда: перед тобой текст закона, его и читай.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
alef
сообщение 14.04.2011, 21:57
Сообщение #13


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 428
Регистрация: 14-September 09
Пользователь №: 11776



Цитата(VOA @ Apr 14 2011, 10:34 PM) *
Нашему коллективу очент не понравилась ещё ст.201.6
201.6. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.


Ну забыл, прошляпил, не расстреляют же.
Право на ошибку никто не отменял. Такое право , скорее даже, подкрепили кодексом. Так же как и права на ее исправления. И не накажут, знаете сами, если такая ошибка не приведет к занижению обязательств. Административные же штрафы ( единственно применимые в этом случае) за ненадлежащее ведение учета довольно кратковременны по срокам давности.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
VOA
сообщение 14.04.2011, 22:19
Сообщение #14


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 5451
Регистрация: 4-February 11
Пользователь №: 26657



Да я беспокоюсь о том, что все мы всегда "придерживали" некоторые н/н по НК не только, чтобы не выходить на отрицательное значение по деке, но и для того, чтобы в случае реальной ошибки по занижению НО всегда можно было подкорректироваться и по НК и тогда по результатам УР не было бы занижения НО. А теперь этот механизм усложнили.
Да и штрафы теперь только первый раз 170,00 (по подоходным декларациям - 510,00), а во второй - 1020,00. Причём дошли слухи из ГНИ, что подсчёт количества "разов" будет сплошной, т.е.: есть отчёт и называется он "налоговая декларация" (неважно по какому налогу) и один раз ошибся в любой такой деке, второй раз можно ошибиться в такой же, а можно и в другой - а нарушение уже будет считаться "повторным" в течение года. Потом прицепом идёт финсанкция за занижение НО, так что админштраф на этом фоне бледнеет.


--------------------
Трубы могут быть бумажными, а документы должны быть "железными"!!!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
VOA
сообщение 14.04.2011, 23:10
Сообщение #15


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 5451
Регистрация: 4-February 11
Пользователь №: 26657



Исправляться сейчас тоже не интересно, т.к. подача уточнёнок - повод для внеплановой проверки ГНИ.


--------------------
Трубы могут быть бумажными, а документы должны быть "железными"!!!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

6 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 




Текстовая версия Сейчас: 28th March 2024 - 12:28