Предприниматели и все-все-все, что дальше делать будем? Опции

[Витал_Д]

Люди при власти, согласен,- не те, благодаря которым Украина может стать процветающей страной, а ее граждане - счастливыми. Так что, выход в том, чтоб заменить власть? Увы, но если начать с этого, то оно ничего не даст, о чем написано в "Що зміниться, якщо негайно переобрати ВРУ та ПУ й призначити інший КабМін?".

"Конституция виновата!" - так говорят те, кто либо не соизволил разобраться, что к чему, либо сознательно вешает лапшу на уши (власть принимает в этом действе самое активное участие, между прочим,- делайте выводы, сограждане). Но почему не Конституция? Читайте в "О новой Конституции – панацея?".

"Демократия виновата!" - ставят "диагноз" другие. Гм, а она у нас есть, чтоб быть "виноватой"? А если нет, то как можно обвинять в чем-то то, чего нет? Вот, гляньте в "Суть украинской «демократии»".

"Проблема сидит в нас самих, а потому нам надо начать с себя!" - кричат третьи. Однако, прошу посмотреть в "Начните с себя... советуют... борцы "за светлое будущее”".

Духовность, моральность, система ценностей вообще,.. не являются причинами имеющегося положения в Украине. Они, как и само это положение,- являются СЛЕДСТВИЯМИ неких причин, лежащих на более высоком уровне - в Системе. Подробнее см. в "Маленький штрих к некоторым понятиям".

Находятся и такие, которые говорят, что все разговоры о наших проблемах - надуманные ("искусственно раздуваемые", "проплаченные"...), вплоть до того, что общенародных проблем якобы нет вообще, а все остальное - это проблемы частные, субъективные... Так ли это на самом деле? Смотрим в "О системном мышлении — 9".

И так далее, и тому подобное...

Власть, будучи "телохранителем" и "проводником" Системы, постоянно подбрасывает нам, чтоб мы тут не скучали и "боролись", все новые и новые версии объектов (целей) нашей "борьбы". Подбрасывает руками либо знающих (и неплохо имеющих на этом) что к чему на самом деле лиц, либо руками наивных (несознательных, глупых, неразобравшихся,.. всяких) "рядовых украинцев", вдруг "прозревших". Подбрасывает, конечно, лишь те версии, которые не имеют ничего общего с ИСТИННЫМИ причинами имеющейся в Украине ситуации.

Подбрасывает для того, чтобы отвлечь наше внимание от этих причин, увести в сторону и подальше от них - только таким образом Система будет жить и здравствовать и далее...

Так что же делать нам - "бороться" с теми целями, которые нам подбрасывают? Бороться со следствиями? Но ведь такая "борьба" - то же самое, что бороться с постоянно возникающей простудой, не ликвидировав сквозняк!?

Может быть, все же разумнее ПРИЧИНЫ устранить? Где они, и что из себя представляют, см. в "Система: діагноз & рецепт".

Подробнее о Системе "разжевано" в "Так какая же Система нам нужна и почему?".

А конкретнее, в виде уже проекта Программы действий, написано о том, что именно нужно делать, в "Програма дій (проект)" и в "Проект Программы действий (русский язык)".

На часто встречающиеся вопросы, связанные с моими предложениями, ответы содержатся в многочисленных материалах, имеющихся на сайте http://vocv.at.ua/ .

Естественно, мгновенно находятся "правильные" ("научно обоснованные", "исторически подтвержденные"...) возражения от "настоящих демократов" о том, что все, о чем я пишу - "бред" (ПОЧЕМУ "бред" - сие великая тайна есть, а потому - не раскрывают ее).

Очень часто вместо обсуждения моих предложений обсуждают меня самого, и это радует, если честно. Радует потому, что ТАКОЕ обсуждение - верный признак ОТСУТСТВИЯ у "оппонентов" сколь-либо серьезных аргументов "против". Тем самым они признают, что в этих идеях что-то все же есть такое, что Системе не нравится и может угрожать ее существованию в нынешнем виде.

Нередко говорят, что ничего не получится, и получиться якобы не может, по причине отсутствия Лидера, то есть - "мессии", который поведет, а мы, как стадо послушных баранов, пойдем за ним. Куда именно поведет - вопрос десятый, как правило. Главное, чтоб он нам втемяшил - там, куда он нас ведет - хорошо. Что-то напоминает... Но посмотрите "Эй, Лидер, скажи-ка мне - куда ведешь меня, толпу твою?".

Другие говорят, что наше "быдло" просто неспособно ни на что, а потому, мол, все мои идеи и предложения просто обречены... В ответ им - "АКЦИИ, Акции, акции, "акции"...".

..........

И так далее...

Так что, прошу к столу. Но - не всех, а лишь тех, кто искренне желает сделать эту страну такой, какой она заслуживает быть. Тех, кто желает успеть пожить в ТАКОЙ стране. Но даже если и не самому пожить, то хотя бы потомкам своим такую возможность дать.

Ведь кто, по большому счету, виноват в том, что по детской наркомании, детскому алкоголизму, детской преступности,.. Украина - общепризнанный "лидер"? Да ведь мы, родители этих детей, и виноваты - наплодить-то наплодили, да вот о будущем их думать не желаем - боимся за СОБСТВЕННОЕ спокойствие, все причины выискиваем, чтоб кого-то другого показать виноватым... Где же наша ответственность перед ними? Мы, нынешние, живем за счет их, будущих, не так ли, если подумать? Эгоисты? Или и того похуже?

Первой задачей стоит необходимость как можно более широкого распространения представленных здесь материалов - везде, где только можно. Крайне полезным было бы НЕЗААНГАЖИРОВАННОЕ подключение к дальнейшей работе над данными предложениями профессионалов - психологов, социологов, системных аналитиков, юристов,... при условии исключения каких бы то ни было попыток выхолащивания сути идей и предложений с целью ее подмены на очередную ложную версию целей "борьбы" народа за свое будущее.

И последний штрих - обо мне, чтобы сразу исключить всяческие домыслы и подозрения:

• - во власть я не стремлюсь и никогда не стремился;
• - в выборах (в качестве кандидата во что-нибудь) никогда не участвовал и желания такого не имею;
• - ни в какой партии не состою и состоять не собираюсь, хотя попытки "объединить" меня с собою предпринимались и предпринимаются разными партиями;
• - никакой олигарх за мной и/или за ВО "Україні - чесні вибори" не стоит;
• - ВО "Україні - чесні вибори" НИКАКОГО отношения к непосредственно "выборам", бывшим и будущим, не имело, не имеет, и не может иметь, поскольку его задача состоит в совершенно другом;
• - название этого объединения говорит лишь о том, что мы выступаем за превращение ВСЕХ фарсов, любого уровня, под названием "выборы", в выборы настоящие, основанные на:
  
  • - полном доступе избирателя к ОБЪЕКТИВНОЙ информации о кандидатах;
  • - полном отказе от имущественного ценза и всего, что с ним связано;
  • - введении в законодательство критериев выборов, обеспечивающих РАЗВИТИЕ страны вместо ее деградации;
  • - внедрении механизмов ответственности не только избранников ПОСЛЕ выборов, но и кандидатов - еще ДО выборов;
  • - полном отказе от каких либо партийных списков, как закрытых, так и открытых - коллективной бывает лишь безответственность;
• - все, что предлагается, носит КОМПЛЕКСНЫЙ характер и должно внедряться СИСТЕМНО, если мы хотим РЕШЕНИЯ проблем, а не их "залечивания". По этой причине прошу не судить обо всем массиве предложений, основываясь исключительно на отдельных из них, в отрыве от остальных (по хвосту слона нельзя сказать, что представляет из себя весь слон). Систему можно изменить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО системными мерами ее же уровня, основываясь на результатах СИСТЕМНОГО анализа причин ее нынешнего поведения.

Кажется, все... пока.


--------------------

ВО "Україні - чесні вибори"

.

[Витал_Д]

«Приемлемо честные» выборы… приемлемы?

Однажды в одном из чьих-то блогов между мною и оппонентами, называющими себя «демократами», произошла небольшая словесная баталия по поводу честных и нечестных выборов. Произошла после того, как я задал им вопрос: «если человек врет, идя во власть (еще не во власти, а УЖЕ врет!), а мы его выбираем только потому, что не знаем достоверной информации об этом человеке, то такие выборы – честные? Да или нет?».

Ответа я не получил, зато появился поток словесов о разных нюансах, обстоятельствах, и весьма показательное (на мой взгляд) словосочетание – «приемлемо честные» (!) выборы, чем-то напоминающее мне другое известное выражение - «чуть-чуть беременна». Этот «термин» («приемлемо честные» выборы) настолько меня поразил, что, во-первых, я пришел к выводу об истинном лице таких «демократов», пытающихся в потоке красивых слов банально утопить право народа на лучшую власть, а, во-вторых, заставил задуматься над своим же вопросом.

С другой стороны, есть и такие люди (назовем их «революционерами»), которые считают, что главное – чтобы у власти оказались честные люди, даже если и придется прибегнуть к заведомо нечестной процедуре типа «захвата власти», не говоря уж о «необходимых» для прохождения честного человека во власть фальсификациях на «выборах».

Таким образом, главное для «демократов» – честность процедуры, а для «революционеров» - честность кандидатов. Кто из них прав? (вопрос 1-й).

Чтобы разобраться с этим, ставлю исходный вопрос еще раз: если в результате выборов, прошедших без подтасовок и фальсификаций, к власти пришел негодяй, то можно ли такие выборы считать честными? (вопрос 2-й).

Пытаясь получить четкие ответы на эти вопросы и ничего при этом не упустить, я пришел к выводу, что можно хотя бы частично формализовать свойства объектов рассмотрения (кандидатов и процедур), прибегнув затем к элементарной логике.

Для этого определим возможные «состояния» кандидатов: очевидно, этих состояний всего два — честный и нечестный. Аналогично определимся и с процедурой выборов: этих состояний также возможно лишь два — сфальсифицированные и несфальсифицированные.

Теперь поставим условие задачи: какая комбинация состояний объектов (кандидатов и выборов) отвечает нашей конечной цели - получить такую власть, свойства которой будут отвечать ожиданиям народа (ведь власть нужна нам не для того, «чтоб была», а исключительно для выполнения задач, поставленных народом и в интересах народа)?

Исходя из сказанного, имеем всего четыре возможных состояния нашей “минисистемы”:

1. Нечестный человек оказался во власти благодаря сфальсифицированным выборам. Очевидно, что этот вариант – абсолютно неприемлем, ибо не соответствует условиям задачи (заявленной цели);

2. Нечестный человек оказался во власти благодаря несфальсифицированным выборам. По словам «демократов», это – «приемлемо честные» выборы, следовательно, такой вариант может рассматриваться (по их мнению) как отвечающий условиям задачи;

3. Честный человек оказался во власти благодаря сфальсифицированным выборам. Следуя логике «революционеров», такой путь «приемлем» (с уточнением, правда,- если нет других вариантов) , следовательно, такой вариант, по их мнению, может рассматриваться как отвечающий условиям задачи;

4. Честный человек оказался во власти благодаря несфальсифицированным выборам. Очевидно, этот вариант – истинно честные выборы, полностью и бесспорно соответствующие поставленной цели.

Итак, если с 1-м и 4-м результатами более или менее все ясно, то остаются спорными (для некоторых людей, по крайней мере) 2-й и 3-й. Лично я считаю категорически несоответствующими исходным условиям оба эти варианта. Почему?
Да потому, что результат по п.2 есть ни что иное, как процесс ради процесса,- он не ведет к решению проблем (достижению исходной цели – власти ДЛЯ народа).
Вариант 3. Истинно честный человек откажется от нечестного пути своего прихода к власти (если не откажется, то этот человек - уже нечестный по определению). Если же он “не знал” об этом и все-таки попал во власть, то все равно узнает и … либо откажется от власти (автоматически возвращая нас в самое начало задачи), либо “перевоспитается” Системой, став нечестным. Хоть так, хоть иначе, но цель – не достигнута.

Таким образом, остается единственно верный вариант (4-й), отвечающий условиям задачи, и, исходя из этого, мой ответ на поставленный в начале статьи вопрос (2-й): нет, такие выборы нельзя считать честными.

А что касается «демократов» и «революционеров», то и те, и другие,- неправы, ибо их отношение к вопросу честности выборов не ведет к достижению цели (решению задачи) - получению той власти, которая могла бы считаться народной (ответ на вопрос 1-й).

Теперь несколько слов о предстоящих осенью «выборах». В статье «Декорація + декорація = 'вибори' » уже было показано, что сам закон о «выборах» есть, по сути, одна большая фальсификация выборов как таковых.
Из этого следует, что даже при полном отсутствии ожидаемых нами нарушений (типа вбрасывания липовых бюллетеней, «каруселей», фальшивых протоколов, «поправок» результатов на уровне сервера ЦВК, и т.д.) эти «выборы» - априори сфальсифицированные, уже СЕЙЧАС, еще до их проведения.

Исходя из этого, приведенные выше варианты 2-й и 4-й становятся чем-то вообще фантастическим, а остаются лишь 1-й и 3-й. А поскольку речь во всех вариантах шла о традиционных методах фальсификации на «выборах», которые наша «элита» вполне может себе позволить и не допустить (есть «закон», который перекрывает все «издержки»), то отпадает и 3-й вариант. Что же остается? Правильно, лишь 1-й вариант, т.е. «Нечестный человек оказался во власти благодаря сфальсифицированным выборам», при этом речь идет о фальсификации на уровне закона о «выборах», а не на участках для голосования.

Итак, исходя из сегодняшней обстановки, наиболее неприемлемый (для народа, но не для «элиты») вариант оказывается, таким образом, наиболее реальным!

А что Вы думаете по этому поводу?
--------------------
ВО "Україні - чесні вибори"
http://vocv.at.ua/
.