IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

6 страниц V  « < 2 3 4 5 6 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Предприниматели и все-все-все, что дальше делать будем?
Витал_Д
сообщение 24.09.2012, 21:36
Сообщение #46


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 834
Регистрация: 19-January 09
Из: Донецк
Пользователь №: 7789



Звернення Асамблеї малого та середнього бізнесу України «Про нелегітимність виборів до Верховної Ради України 2012 року»


Асамблея малого та середнього бізнесу доводить до відома громадськості свою позицію щодо нелегітимності виборів до Верховної Ради України 2012 року у зв’язку з грубим порушенням конституційних прав та свобод громадян України.

Згідно з ст. 59 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлена грошова застава у розмірі: 12 мінімальних розмірів заробітної плати (13 тис. 224 грн.) для реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради України – мажоритарників та 2 тис. мінімальних розмірів заробітної плати (2 млн. 204 тис. грн.) для реєстрації партійного списку політичної партії.

Встановлення настільки великої за розміром застави, з огляду на те, що значна кількість громадян України перебуває за межею бідності внаслідок фактичного викрадення організованою групою осіб національного багатства України, позбавляє абсолютну більшість громадян України можливості реалізувати своє право бути обраним, порушує статті 24, 38, 71 Конституції України та є підставою для визнання неконституційним складу Верховної Ради України VII скликання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Запровадження значного фінансового обмеження розділило громадян України за майновим статусом на дві групи, представники однієї із яких – з незначними доходами, позбавлені права бути обраними до Верховної Ради України, що є порушенням ч. 1 ст. 24 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Конституції України не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Так як критерієм реєстрації кандидатом у депутати Верховної Ради України є сплата значних коштів, то фактично наявне обмеження за майновим станом, що є порушенням ч. 2 ст. 24 Конституції України.

Згідно з ст. 38 Конституції України громадяни мають право вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Наявність політичної застави у значному розмірі порушує право громадян України вільно бути обраними до Верховної Ради України.

Згідно з ст. 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Необхідність сплати значного розміру застави обмежує волю громадян бути обраними до Верховної Ради України та порушує рівність громадян у зв’язку з поділом за рівнем майнового стану з яким пов’язується можливість бути зареєстрованим як кандидат у депутати Верховної Ради України, що є порушенням ст. 71 Конституції України.

Згідно з статтею 37 утворення і діяльність політичних партій ... програмні цілі або дії яких спрямовані на ліквідацію незалежності України…, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, ... на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, забороняються. Оскільки мають місце зі сторони учасників виборчого процесу саме такі дії, вибори за їх участю не можуть бути конституційними.

Згідно з статтею 133 систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села і саме ці території виключно у повному обсязі можуть бути задіяні у формуванні виборчих округів. Оскільки формування виборчих округів відбувається на базі політичної доцільності та безвідносно до системи адміністративно – територіального устрою, існуючий на сьогодні поділ на округи є неконституційним.

За відсутності територіальних громад та позбавлення їх конституційного права володіти своїм майном створення та діяльність територіальних (окружних) виборчих комісій також є неконституційним. Ми закликаємо приєднуватись до процесу скасування окружних виборчих комісій у відсутність територіальних громад та зупинити безлад у державі власними силами.

Враховуючи те, що згідно з ст. 76 Конституції України конституційний склад Верховної Ради України – чотириста п’ятдесят народних депутатів України, які обираються на основі загального, рівного і прямого виборчого права, то порушення рівного виборчого права є підставою для визнання неконституційним складу Верховної Ради України VII скликання.

Розуміючи, що метою нещодавно прийнятого так званою конституційною більшістю нового виборчого закону є формування двопартійної системи та фактичне усунення реальної альтернативи зі сторони громадян, що мають виключне конституційне право бути обраними до органів державної влади із виборчого процесу, ми вимагаємо повернення виборчої системи України у конституційне русло та проведення у відповідності з Конституцією України справедливих та законних виборів.

Джерело: http://pidpr.com/news/zvernennja_asambleji_malogo_ta_serednogo_biznesu_ukrajini_pro_nelegitimnist_vibo
riv_do_verkhovnoji_radi_ukrajini_2012_roku/2012-08-30-190

---------

Мої п'ять копійок:

Все правильно, згоден, й сам неодноразово писав про те саме, але постає питання - ЩО РОБИТИ?

АГОМСБУ пропонує вимагати (від кого? від влади, котра ВЖЕ доклала зусиль до узурпації влади? від "опозиції", яка також причетна до того ж самого? від кого?) "повернення" в "конституційне русло". Але ж це (тобто вимоги) - заклик до нового Майдану?! Не факт, що цей заклик буде почуто. Не факт, що Майдан відбудеться таким, яким бачиться тим, хто до нього закликає. Не факт, що навіть якщо й відбудеться таким, то пройде мирно. Не факт, що навіть якщо й буде все мирно, то закінчиться не з тим само результатом, як і "податковий майдан" - "кидати" ці хлопці вміють, а ми вміємо вивільняти місце на своїх вухах для чергової локшини - що тут приховувати. Крім того, сама по собі Конституція, а точніше, її легітимність,- під ДУЖЕ великим питанням, то в яке ж "русло" повертатися?

Але існує й альтернативний шлях - організація СВОЇХ виборів, СВОЄЇ влади, за СВОЇМИ правилами. Однак для того, щоб його реалізувати, потрібно спочатку провести референдум, на якому прийняти й ці правила, й саме рішення про проведення виборів, а також - рішення про те, що ми надалі не вважаємо себе підвладними НИНІШНІЙ владі (влада без підданих - вже не влада). Щодо "закону" про референдуми, то він не більш конституційний, ніж "закон" про вибори. З цього витікає, що якщо проводити референдум, то - за СВОЇМИ правилами. А щоб легітимність такого референдуму не підлягала будь яким сумнівам, ці правила також повинні бути затверджені ним же, разом з іншими питаннями. Чи готові ми до такого шляху? Лише від нас залежить зміст відповіді на це запитання.




--------------------
Кто сказал "выхода нет"?
Их есть у нас: http://vocv.at.ua/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Витал_Д
сообщение 01.10.2012, 11:20
Сообщение #47


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 834
Регистрация: 19-January 09
Из: Донецк
Пользователь №: 7789



Лапша & грабли - наше это фсьо


Да, мы все, и каждый из нас — существа, имеющие, помимо конечностей, пупка, округлостей, впадин и выпуклостей, еще и серое вещество, призванное мыслить. Мыслит оно (если мыслит, конечно) всегда субъективно, то есть, со СВОЕЙ «колокольни». И ничего тут не поделаешь — что есть, то есть. Да ничего в этом страшного и не было бы, и даже интересно было бы, если бы мы хотя бы чуть-чуть понимали вызванную этой самой субъективностью простую истину: «МОЕ мнение» ЛЮБОГО из нас далеко не всегда соответствует тому, что есть на САМОМ ДЕЛЕ. А поскольку не понимаем этого факта, то считаем СВОЕ мнение — правильным, а все остальные мнения, если они с нашим не совпадают,- неправильными. И хоть кол на голове теши, но своим мозгам мы верим ВСЕГДА, даже если наши собственные (!) глаза видят нечто совершенно противоположное тому, что нашептывают нам наши извилины. «Привиделось» - элементарная отмазка для этого случая... М-да.

К чему приводит сия картина, если мы начинаем рассуждать о причинах проблем нашего общества? Да вот примеры, пожалуйста:

- некоторые «товарищи» на полном серьезе говорят об "оккупации" Украины (при этом "кандидатов" на роль "оккупантов" - длинная очередь: жидомасоны, пиндосы, москали или московиты, рептилоиды,... при этом сами «кандидаты» вряд ли даже знают об этой очереди, а потому даже устыдиться не могут);

- кто-то видит личности "олигархов" как непосредственных виновников (как будто они нам с Луны присланы, а не нами же здесь выращены);

- "ОО" считает Януковича и ПР главной причиной (некоторое время назад был виноват Кучма с его «кучмизмом», а в том, что они сами были «подвинуты» из власти, став «оппозицией», виноваты, несомненно, «протывсихы»... короче, все вокруг виноваты... в том, на самом деле, что у власти - не «ОО». А как же проблемы и их причины? Так это и есть главная проблема: «ОО» - не у власти, а вы что подумали? Ох, ну и неадекват же вы...);

- сама нынешняя власть, не слишком торопясь признавать наличие системных проблем, иногда все же говорит или о "папередниках", или о "второй волне кризиса" (видать, на большее просто фантазии не хватает);

- "Перше Грудня" считает низкую моральность общества главной причиной (странно было бы видеть высокую моральность при тех «ценностях», которые с утра до ночи льются с экранов телевизоров — может, телевизоры виноваты? Молчат насчет телевизоров…);

- практически все «защитники» народа упоминают коррупцию, а реинкарнация «Сильной Украины» в виде «УДАРА» называет коррупцию даже ГЛАВНОЙ причиной (похоже, никогда не слышали расхожую фразу «спрос определяет предложение», из которой следует, что коррупция, как и вообще все что угодно в социуме, процветает тогда, когда социум в ней нуждается, и наоборот угасает, если нужда в ней — исчезает);

- и т.д., и т.п.

Заметьте, НИКТО из авторов перечисленной «аналитики» особо не утруждает себя приведением неоспоримых доказательств своей правоты — а зачем, считают они, если достаточно и того, что они нам скажут «так оно и есть» (а «быдло все схавает»). При этом кое-кто из «аналитиков» все же понимает, что просто заявить о «нахождении» ими истинных причин зла — мало, требуется еще и способ искоренения зла указать, что и делается:

- «оккупация» должна быть устранена с помощью «национальной революции» (что это такое, не уточняется, да и зачем, если все равно никто не поймет, окромя посвященных? Кроме того, кто и как будет вычислять «оккупантов», а кто придет им на замену — также не упоминается, видимо, по той же причине);

- с «олигархами» все просто — уничтожить их, как врагов народа (придут им на смену новые «олигархи», или не придут — вопрос десятый, главное, у этих отобрать все и поделить … между главными «борцами», конечно, хотя в открытую никто об этом и не говорит - чтоб очередь не выстроилась, наверное);

- «ОО» предлагает вместо «банды Януковича», гм, гм,.. себя, конечно (а кто ж еще «достоин» руководить страной? Конечно, НИКТО, тем более, что «достойность» самой «ОО» не подлежит никакому сомнению — у нее вон и «программа» имеется... ну и что, что в ней — сплошь хорошо промытая лапша - звучит-то ведь красиво? Да и принцип «кто не с нами, тот против нас» никто не отменял);

- «чинна влада» ратует за продолжение «реформ» (по ее мнению, «пакращень» еще явно мало, да и «Украина — для людей» еще не дошла до всех (нужных) «людей», а если и дошла, то в недостаточных суммах... ой, количествах и качествах, что это я...);

- «Перше Грудня» пропагандирует необходимость реформ в сфере образования, улучшения условий ведения бизнеса, просветительство, и т.п. меры, но как-то стеснительно, чуть ли не шепотом, говорит, для кого предназначены все эти «рекомендации» (по-другому, наверное, и быть не может, так как ответа на вопрос «кто стоит за телевизором, льющим всякую грязь в качестве новых моральных ценностей?» эти господа давать не спешат, опасаясь, видимо, того, что попутно из телевизоров могут ненароком исчезнуть и лица некоторых «авторитетных в Украине людей»);

- «борцы» с коррупцией грозятся (страшно грозятся) сделать законы такими суровыми, такими суровыми, ну такими ж уже суровыми... что все коррупционеры сами захотят... уволиться (интересно, а увольнение с повышением в должности или переходом на другую работу считается наказанием коррупционера?);

- и т.д., и т.п.

Ко всему этому бреду (если называть вещи своими именами) надо бы добавить еще и те «предложения», которые вообще родились «от фонаря», т.е. ну никак не базируются на хоть каком-то мало-мальски серьезном анализе имеющихся проблем и их первопричин (а зачем, если и так «все ясно», отвечают они на соответствующий вопрос... правда, далеко не всегда авторы этих «предложений» считают «достойным» себя занятием вообще опускаться до ответов на «дурацкие» вопросы):

- целая группа конкурирующих между собой «борцов» предлагает «решение» в виде различных вариантов «народовладдя» (и НИКТО из них даже не собирается рассказывать, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ это нам надо, а на вопрос, что оно нам даст, с многозначительным видом восклицают — как что, народовладдя у нас будет! Во как, а я и не знал, что народовладдя = пельмени в МОЕЙ тарелке...);

- «революционеры» самых разных мастей настаивают на революции, которая «сметет этот гнилой режим», или «бандитский режим», или «режим Януковича»,.. (неважны всякие детали, тут главные слова - «СМЕТЕТ» и «ЭТОТ», а что наступит взамен «ЭТОГО», и насколько будут легитимны «дворники» - не спрашивайте, иначе тут же окажетесь среди «пособников режима», или «украинофобов», или просто таким же «бандитом», что и «эти»);

- любителям экзотики предлагаются другие «решения», типа «третьего гетьманата», «соборно-национальной державы Русь», и прочих «шедевров освободившейся мысли» (вы, главное, уши-то растопырьте пошире, а то места может и не хватить... для всех «наработок»);

- и т.д., и т.п.

Что общего между всей этой лапшой? Ну, во-первых, то, что все это — лапша, хотя бы по той причине, что НИГДЕ во всем этом нет даже намека на какие-то процессы в нашем обществе, которые и привели нас к нынешнему плачевному состоянию. Во-вторых, нет ни малейших оснований ставить на всю эту лапшу знак качества, ибо она содержит огромное количество откровенных «ляпов», указывающих на несерьезность «пищевиков», готовивших «продукт» (видимо, они уверены в том, что «и так сойдет»). В-третьих, сама их несерьезность не ограничивается лишь случайными «ляпами» - местами встречается что-то типа сортирного лизола, внесенного в готовый «продукт» явно сознательно (имею в виду списки кандидатов на предстоящие «выборы», очень нередко содержащие нечто дурно пахнущее). Наконец, в-четвертых, как подтверждает наша действительность, в резком повышении качества «продукта» и нужды-то особой нет — народ с аппетитом поглощает и ТАКОЕ, что видно даже не по чьим-то там рейтингам, а хотя бы по ожесточенным спорам на тему «какое дерьмо вкуснее».

Грустно, господа-панове, от всего этого, очень грустно. И где-то даже стыдно...

В итоге такие ощущения, будто в голове — ржавый гвоздь, с продольной на нем надписью «лапша & грабли — наше это фсьо»... видимо, с лапшой занесло... Случайно ли?
--------------------
ВО "Україні - чесні вибори"
http://vocv.at.ua/
.


--------------------
Кто сказал "выхода нет"?
Их есть у нас: http://vocv.at.ua/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Витал_Д
сообщение 06.10.2012, 16:31
Сообщение #48


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 834
Регистрация: 19-January 09
Из: Донецк
Пользователь №: 7789



Лапша & грабли - наше это фсьо? Нет, не мое, уж извините


Говорят, бывают разные изобретатели — кто-то озабочен проектами кораблей для полетов к звездам, а кто-то — «революционными» унитазами (в смысле экономии воды, например). Бетономешалка тоже не сразу появилась в том виде, в каком она существует сейчас — разные люди в разное время совершенствовали ее так, что получили мы то, что видим сейчас. И неплохо она, надо сказать, со своей задачей справляется — сыпешь в нее песок, цемент, заливаешь воду... какое-то время ее барабан вращается, и вот, на тебе — бетон. Если все по рецепту и нужного качества, то и бетон получим такой, какой и ожидали. То есть, что в нее положишь, то на выходе и получишь.

Но вот появился однажды некий Федот, который решил, что на цементе можно сэкономить, не потеряв при этом в качестве бетона. Появился и положил в бетономешалку не цемент, а … дерьмо, строго в том количестве, что по рецепту для цемента прописано. Крутил, крутил, крутил... что-то получилось … такое, что было положено между кирпичами в возводимую стену. Стена немного простояла, а потом взяла, да и «поплыла» - развалилась, то есть. Малость «подумав», решил Федот, что надо меньше дерьма ложить, то есть не весь цемент заменять им, а токмо наполовину. Решил, и сделал. Возвел стену с «лучшим» бетоном — простояла она аж целый день, пока не завалилась...

И сколько б Федот ни пробовал, а всегда итог один получался — как только дерьма было больше, чем какая-то предельная доля от цемента, так бетону - «труба». Потратив уйму времени, труда, «напряженной работы извилин»,.. пришел он к выводу — НИЗЗЯ этого делать! Нельзя ни малым злом, ни большим злом, выстроить стену — как только что-то (смесь цемента с дерьмом) уже можно назвать злом, так тут же сразу и последствия — груда разбитых кирпичей...

А вы как думали - что можно что-то другое из дерьма получить? Судя по вашим надеждам на «выборы», так оно и есть, господа «Федоты»,- надеетесь именно на это. Ну-ну, надейтесь...

Впрочем, я не о «выборах» сейчас, тем более, что они ничего решить, а тем более изменить, не могут в принципе, а вера в них есть всего лишь вера... безосновательная совершенно, чтоб не сказать глупая. Давайте лучше-ка еще раз взглянем на бетономешалку - благо, практически все ее видели, хотя бы малюпусенькую, и имеют представление, что она делает и что в нее засыпают. Если изобразить работу бетономешалки в виде процесса, то получим нечто похожее на это:



Что здесь нарисовано? Разорванное кольцо, очевидно, иллюстрирует процесс перемешивания исходных ингредиентов — один оборот бетономешалки = один проход по кольцу в направлении против часовой стрелки. У кольца, как и у реальной бетономешалки, есть точка «пуск» (момент времени), а есть и точка «стоп». Между этими двумя моментами имеем промежуток времени, когда в барабан бетономешалки можно что-то засыпать или залить («загрузка»). Что именно засыпать перед очередным оборотом барабана (какие-то ингредиенты извне или то, что уже содержится в барабане) решает тот, кто управляет бетономешалкой (он делает «выбор», двигая условную заслонку вправо или влево). Можно включить бетономешалку на один оборот, включив ее и тут же выключив, а можно включить и на продолжительное время — в последнем случае «выбор» как таковой отсутствует, а барабан «загружается» тем, что в нем уже есть. Вот и вся «хитроумная» бетономешалка.

Надо сказать, что по абсолютно такой же схеме, несмотря на разнообразие ее вариаций, работает практически все, что нас окружает. Есть такое слово «фракталы» (или «матрица», если кому-то так больше нравится, но фракталы — научный термин, имеющий строгое описание, включая математическое), обозначающее, грубо говоря, что весь мир построен по принципу «сам в себе», т.е. любой его бОльший объект состоит из множества подобных ему более мелких объектов, а каждый из них, в свою очередь,- из еще более мелких, и т.д. Разница между разными «этажами» этого «здания» заключается лишь в том, что каждый более верхний «этаж», кроме своих бОльших масштабов, имеет еще и некоторые дополнительные свойства, которых нет у более нижних «этажей», в остальном же все — как по шаблону... Фракталы, матрицы...

Вот и сейчас, глядя на приведенный рисунок, можно его буквально в мелочах подправить и получить вот такую обобщенную схему практически для какого угодно циклического (повторяющегося) процесса:



Именно так работает, скажем, холодильник, и караоке, и колония кишечных палочек в нашем организме, и Солнечная система, и... общество, общество при ЛЮБОМ строе, при ЛЮБОЙ власти, и т.д. Проверим? Давайте, например, посмотрим на процесс изменения качества власти в Украине, для чего подставим конретные значения (новые названия) для обозначенных на рисунке параметров:



Правила выборов сейчас у нас почему-то (почему?) устанавливает исключительно власть, т.е. именно она решает, из КОГО избиратель имеет возможность выбрать следующее поколение «элиты», которая и будет управлять нашим обществом во время очередного цикла (до следующих выборов). Эта власть, кроме того, что захватила рычажок (красненький на рисунке) в свои руки, так еще и передвигать его влево (то есть дать дорогу более качественным «ингредиентам», перекрыв ее для существующего «дерьма» в якобы бетоне) категорически не хочет — ведь сама же она и есть продукт очередного цикла процесса, а потому, передвинув рычажок, она перекроет кислород самой себе! Что непонятного?

Или давайте (хотя я уже неоднократно писал на подобные темы, но тем не менее) глянем на процесс изменения моральных ценностей в нашем обществе:



В самом начале, при появлении Украины как независимого государства (то есть перед первым циклом процесса), в данный процесс были «загружены», как предпочтение тогдашней коммуно-бюрократической «элиты», вполне определенные моральные «качества», затем заслонка была переведена той же «элитой» вправо (стало так, как нарисовано), и процесс пошел... Каждый новый цикл, совпадающий по времени с циклами процесса изменения качества власти (предыдущий рисунок), приводит к тому, что загруженные в него исходные «ценности» усиливаются и насаждаются всему обществу (телевизор — яркое тому подтверждение, но далеко не единственное), приводя к конечному набору «ценностей», отличающемуся от начального... угадайте, чем. Правильно, ПАДЕНИЕМ. Нынешняя «элита», вполне естественно, НИКОГДА не будет передвигать заслонку (красную на рисунке) влево, что вполне естественно и предсказуемо — ЗАЧЕМ ей это нужно, если она сама — во многом продукт «воспитания» со стороны процесса? А если так, то вот вам и ЗАКОНОМЕРНОЕ направление нашего «развития» — ДЕГРАДАЦИЯ - не получится сделать из дерьма конфетку, никак не получится!

И нет никакой нужды залезать в дебри общественной психологии или прочих НЕсистемных дисциплин (как это сделал Тарас Плахтий, попытавшийся объяснить процесс падения морали и духовности, но так и не сумевший этого сделать), так как эти дебри изучают ДЕТАЛИ процесса («групповые эффекты», к примеру), которые проявляют себя ВНУТРИ процесса, представляя из себя, фактически, фракталы с нижних «этажей», а потому неспособны объяснить свойства «этажей» верхних. Чтобы понять ЦЕЛОЕ, надо смотреть на него СВЕРХУ, но НЕ изнутри — что непонятного? Детали, да, мы увидим, если будем следовать логике Плахтия, и даже то, что расположено еще ниже, тоже увидим, но мы же хотели ПРОЦЕСС понять, а не в его деталях блукать?! Неужели приведенные выше схемы сложнее, нежели приведенное Плахтием «объяснение» в своей статье?

Ну да ладно, пусть сам разбирается — на то его право, чтоб идти к истине СВОИМ путем. Сейчас же я могу сказать конкретно — причины падения общественной морали заключаются в том, что на каждом очередном цикле в процесс загружаются далеко не те ценности, которые должны были бы в него загружаться (то есть дерьмо вместо цемента сует нам Федот), а управление заслонкой полностью узурпировано имеющейся на сегодня «элитой», в результате чего отсутствует возможность исправить первоначальный состав будущего бетона, вернув в него цемент. Надеюсь, ясно с этим, хотя бы по иллюстрациям. Если же кто-то с моими выводами не согласен, прошу предъявить ОБОСНОВАННЫЕ возражения.

Хочу упомянуть также, что эта статья продолжает статью «Лапша & грабли - наше это фсьо», так как не в моих правилах что-то критиковать, не предоставляя ничего взамен. Таким образом, воспринимайте эту статью как введение в результаты проведенного мною анализа состояния нашего общества, причин имеющихся проблем, предложений по коренному исправлению ситуации... Продолжение следует...

И в заключение советую всем посмотреть красивый и познавательный фильм о фракталах:
http://www.youtube.com/watch?v=Yke32Oavr1I
--------------------
ВО "Україні - чесні вибори"
http://vocv.at.ua/
.


--------------------
Кто сказал "выхода нет"?
Их есть у нас: http://vocv.at.ua/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Витал_Д
сообщение 14.10.2012, 20:56
Сообщение #49


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 834
Регистрация: 19-January 09
Из: Донецк
Пользователь №: 7789



Надеюсь, никто не будет спорить с утверждением, что в Украине - олигархическо-клептократический строй, при котором вся полнота фактической власти принадлежит олигархам, а юридическое прикрытие для нее осуществляют "шестерки"-клептократы (во
ры и казнокрады всех мастей). При этом олигархи НЕ ИМЕЮТ "цвета", а для обеспечения своей дальнейшей власти "раскладывают яйца" по разным "корзинам", тем самым приводя к власти де-юре (руками народа!!!) новых (или старых - какая разница?) "шестерок".

Исходя из этого, как вы думаете, сколько людей (и сколько идей) включает в себя темно-зеленый прямоугольник (на приведенном ниже рисунке - справа), если учесть:

- к "идеям по изменению имеющегося состояния" общества (т.е. существующего в Украине строя) могут принадлежать ТОЛЬКО ОБОСНОВАННЫЕ идеи, базирующиеся на глубоком анализе этого состояния;

- все остальные идеи служат сохранению существующего состояния (все той же олигархии вкупе с клептократией), так как исходят из всего, чего угодно, но только не из действительных причин этого положения, а следовательно, в принципе не ведут к его изменению?



Сообщение отредактировал Витал_Д - 15.10.2012, 10:18


--------------------
Кто сказал "выхода нет"?
Их есть у нас: http://vocv.at.ua/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Витал_Д
сообщение 16.10.2012, 15:37
Сообщение #50


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 834
Регистрация: 19-January 09
Из: Донецк
Пользователь №: 7789



Чому нам так складно зрозуміти одне одного?


Чому людям так складно одне одного зрозуміти? Чому так важко, якщо взагалі вдається, домовитися між собою щодо причин наявних негараздів, або шляхів їх подолання, або навіть поєднання своїх зусиль заради кращого майбутнього?

Одна з найважчих перепон на шляху взаємопорозуміння між нами є наш СУБ'ЄКТИВІЗМ, але не сам по собі, а наше НЕРОЗУМІННЯ (й небажання розуміти!) того факту, що думка КОЖНОГО з нас є лише його ОСОБИСТОЮ (тобто суб'єктивною) думкою, яка зовсім не обов'язково відповідає вимогам ОБ'ЄКТИВНОСТІ.

З цієї причини в нас безліч "діагнозів" суспільних "болячок", що у переважній своїй більшості не мають нічого спільного з фактами, тому й безліч "рецептів лікування" тих "болячок", більшість з яких не в змозі надати відповіді навіть на найпростіші запитання,... сперечаємося, сперечаємося...

А відбувається все це через те, що так наглядно продемонстровано, але мало ким усвідомлюється, ось у цьому ролику (фрагмент з фільму "Траса 60"):

http://vocv.at.ua/news/chomu_nam_tak_skladno_zrozumiti_odne_odnogo/2012-10-16-192

Дивіться й ДУМАЙТЕ, панове, бо те, що показано в цьому відео, стосується ВСІХ та КОЖНОГО з нас!!!
ВСІХ та КОЖНОГО!


--------------------
Кто сказал "выхода нет"?
Их есть у нас: http://vocv.at.ua/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Витал_Д
сообщение 20.10.2012, 20:10
Сообщение #51


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 834
Регистрация: 19-January 09
Из: Донецк
Пользователь №: 7789



Скажите мне, что мы — не идиоты


Кто такие «мы»? Да все! Все люди, что живут в Украине. Правда, по-разному идиоты. Одни, это те, которые при власти или над властью, думают (или им кажется, что они думают), будто с помощью золота можно купить Божий Суд. Другие уверены в том, что с помощью неограниченной власти, которую мечтают построить, даже и без золота вынудят тот же Суд принять их условия. И те, и другие, естественно, не открывают сии «тайны», но пичкают всех остальных россказнями то о «кризисах», то о «папередниках», то о «вражеском заговоре»... Третьи же, коих большинство, верят в эти россказни, тупо на них ловятся и делают то, что говорят первые... а потом жалуются на «плохую власть» и на «плохую жизнь», уповая или на «оппозицию», или на «само все исправится», а то и на «революцию» - вообще темный лес... Разве не идиоты? Разве не все?

Кто-то сейчас скажет: «сам такой - ничего не понимаешь, а оскорблениями сыплешься». Или что-то в таком духе скажет, осознавая свою «правоту». Что ж, предлагаю немного освежить память, если у кого с ней туго.

И начну со звонка одного из телезрителей в адрес Н.Губенко, когда тот выступал в телестудии. Этот зритель задал вопрос: «так вы что, против ЛЮБОЙ власти, раз вам не нравятся все, кто управлял Украиной в последние 20 лет?». В ответ на этот вопрос Губенко еще раз подтвердил высказанную им точку зрения, что все наши власти за эти годы — бандитские, а потому и не нравятся.

А я подумал вот о чем — а кто сказал, что эти власти были РАЗНЫМИ? То есть что они были властЯМИ, а не властЬЮ (то есть ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ властью, но принимающей разные обличья)? Лично я уверен как раз в обратном — у нас все 21 год власть — ОДНА И ТА ЖЕ, с помощью нагромождения множества «партий» лишь ИМИТИРУЮЩАЯ изменения самое себя. Того же мнения, пусть и не всегда осознанно, придерживаются и «протывсихы», видящие в «политической» борьбе лишь соперничество между разными кланами ВНУТРИ ОДНОЙ партии власти, в которую неформально входят если не все, то большинство наших «партий» (а точнее, их руководство), за бОльший доступ к корыту.

Иначе говоря, я веду речь о чем-то таком, что напоминает широко распространенное в природе такое явление, как мимикрия:

Представители фауны и флоры широко ее используют, поскольку она позволяет им получить дополнительные выгоды, оставаясь при этом самими собою (ящерица, например, будучи мало отличима от старых листьев, не перестает быть ящерицей, обладающей длинным языком для ловли всяких мошек, ее не заметивших).

А что же нашей власти дает мимикрия? Очевидно, обладание властью и всеми благами, из нее вытекающими — мы есть мошка, а власть - все та же прожорливая ящерица, только сменяющая внешние атрибуты (флаги, названия «победившей партии», фамилии президентов или депутатов...). Но вот встает вопрос — как ей это удается? То есть в чем, собственно говоря, заключается мимикрия? И есть ли она на самом деле, эта мимикрия? Может быть, власть все же меняется, а я тут зря на нее «бочку качу»?

Для того, чтобы четко ответить на эти вопросы, необходимо вернуться во времена Советского Союза. Вернуться для того, чтобы вспомнить об одной из причин его развала. Среди множества этих причин была одна, которая сопровождала детище Ленина-Сталина на протяжении всей его истории. Это — двойная мораль, лицемерие и ложь, присутствовавшие на всех уровнях государства и общества. С одной стороны — мечтательные сочинения школьников, бравурные стихи поэтов, высокопафосные речи с трибун, пропаганда всего светлого и хорошего... А с другой стороны — непроглядная нищета и бесправие подавляющего большинства населения, которое не протестовало (в-основном) только потому, что «все так жили», и крайне неэффективная экономика в связи с «я им так работаю, как они мне платят», замешанная на уравниловке, отбивающей желание мыслить и проявлять инициативу, и существование реального коммунизма для узкого круга «избранных», хоть и замаскированного, но народ, как минимум, догадывался, что к чему, и выкорчеванное из сознания очень многих людей осуждение воровства всего, что плохо лежит...

Более того, подобные противоречия были заложены в коммунистическую идеологию ИЗНАЧАЛЬНО — декларируемое построение счастья никак не может сочетаться с инструментами насилия, применяемыми для построения этого счастья, согласитесь,- либо одно, либо другое, но никак не вместе. Такая дуальность рано или поздно, но должна была привести, и с неибежностью привела, к полному несоответствию между декларируемыми (а зачастую и действительно необходимыми) целями существования государства и реальными целями деятельности большинства народа как сообщества отдельных людей, либо живущих по принципу «хочешь жить, умей вертеться», либо озабоченных банальным выживанием. Поскольку любое государство жизнеспособно лишь в том случае, когда его существование подкреплено всей деятельностью его граждан, то указанное несоответствие в Советском Союзе привело к его полному краху — кому он нужен был с его целями и проблемами, если у его граждан — свои СОБСТВЕННЫЕ цели и проблемы?

Но крах СССР случился в 1991-м году, а чуть ранее, предчувствуя его приближение, Горбачев затеял «перестройку», дабы попытаться хотя бы часть распухшей дуальности в делах и мозгах (особенно!) людей хоть как-то загладить. Однако нерешительность Горбачева, воспитанника все той же системы, а также цепь других причин, привели «перестройку» к полному фиаско.

В те годы Украина полностью управлялась Компартией Украины, пока еще вассально зависимой от Кремля. Под давлением народных выступлений ЦК КПУ был вынужден провести через тогдашнюю Верховную Раду новый закон о выборах народных депутатов. Этот закон был явно демократичнее (вынужденно) всех предыдущих, однако «добро» на полную демократию от Москвы, благодаря все той же нерешительности Горбачева, получено не было, да и желания шагнуть в неизвестную доселе демократию у местных комвождей Украины не было никакого. В итоге — вроде бы и прогресс, но с сильно зажатыми «тормозами».

В 1990-м году на основании этого закона в Украине проводятся «выборы» депутатов, в результате которых в стены ВР впервые попадают представители национально-демократических сил, однако большинство голосов — у представителей КПУ («группа 239» - формальное их объединение, ситуативно выраставшее до трехсот с лишним голосов). Исполнительная власть — так же в руках КПУ, а местная — тем более. Та самая дуальность, ведшая к краху Советский Союз, продолжала свое развитие (выражавшееся в деградации отдельных людей и общества в целом) в Украине, так как ее главные носители, находившиеся у власти и волей или неволей насаждавшие ее же всему обществу, продолжали ту деятельность, которую они знали.

Тем временем, диктат Москвы постепенно ослабевал, что приводило к разжиганию аппетитов местных «князьков», желающих получить полную независимость от Кремля. Так получилось, что это их желание совпало с чаяниями национал-демократов, многие из которых отдали годы своей жизни борьбе за независимость Украины. В 1991-м году, после августовских событий в Москве, совпадение интересов тех и других привело к провозглашению независимости Украины. Представители Народного Руха и родственных ему партий и движений были вне себя от эйфории. А вот имеющие фактическую власть коммунисты призадумались, как бы на волне национального подъема им самим не оказаться не у дел (то есть потерять доступ к корыту, о котором они всегда помнили, но о котором демократы забыли - видимо, из-за эйфории).

И вот здесь шахматисту Кравчуку приходит в голову «гениальная» идея (а фактически — подлейшая ловушка-обманка для народа) о «хитром» запрете КПУ, главным идеологом которой он совсем недавно еще был. 26-го августа 1991-го года он подписывает указ Президиума ВРУ о временной приостановке деятельности КПУ, а 30-го — Указ о запрете КПУ. С одной стороны, он, вроде бы, прислушался к гласу народа, однако сама поспешность принятия этих указов и содержание их текстов наталкивает на мысль о том, что не так все просто. На самом же деле под этими указами скрывается желание Кравчука выбросить «обертку» (тем самым выпустив протестный «пар»), но сохранить «начинку» - людей КПУ при власти (а их — подавляющее большинство).

Что такое партия без людей, любая партия? Да ничего: бумажка о регистрации + партийная собственность. А что такое люди? Люди — это ВСЕ. Именно люди делают политику партии осязаемой, именно они, эти люди, если эта партия у «руля», насаждают всему обществу комплекс «приемлемых» моральных и духовных ценностей (совковый агитпроп — неоспоримый мировой лидер в этом вопросе), именно эти люди владеют де-факто государством вместе со всеми его ресурсами, и т.д. И вот эти люди, члены уже «запрещенной» КПУ, по недосмотру демократов, но по расчету Кравчука и Ко, остались у власти в Украине В ПОЛНОМ объеме! Вот этот момент с полным основанием можно считать НАЧАЛОМ существующей у нас олигархическо-клептократической системы государственного устройства. И именно Кравчук — основатель этой Системы - не Кучма, не Ющенко, не Янукович!

Что происходит дальше? А дальше идет укрепление основанной Системы, принимаются соответствующие решения, в том числе сначала по обесцениванию госсобственности, а затем — по ее «прихватизации». Чтобы народ не мешал, да и чтоб собственность стала подешевле, рвутся ВСЕ экономические связи с другими бывшими республиками СССР, даже и там, где для этого не было никаких предпосылок — тем самым миллионы людей стали безработными и, следовательно, озаботились выживанием своим и своих семей (не до государственных проблем стало), а собственность резко потеряла в цене — налетай, кто ближе и кто «свой»... Так зарождались наши «олигархи», именно в те годы.

Одновременно с этими событиями вскоре ( в мае 1993-го) было принято еще одно решение — о разрешении гражданам, придерживавшимся коммунистических взглядов (вчерашним членам КПУ), создавать новые партийные организации. Надо сказать, что членов бывшей КПУ сразу же после ее формального запрета активно «приходовали» отдельные выходцы из нее же. Так, уже в 1991-м году была создана Социалистическая партия (А.Мороз), в 1993-м «заново» создается КПУ (П.Симоненко). СПУ, КПУ, ПСПУ, КПРС, КПУ(о)... - все это «партии», состоящие из вчерашних коммунистов. Но как вы думаете, от изменения принадлежности к партиям, от изменения названий и партийных цветов, что-то изменилось в головах у всех этих людей? Очевидно, ни на грамм не изменилось. А следовательно, и отношение всех эти людей к Украине и к ее народу также НЕ изменилось — как были они для этих деятелей «кормушкой» еще во времена угасания Союза, так и остались, только теперь — без какого-либо надзора со стороны Кремля. Если же учесть, что членами КПУ в то время было около 3,6 млн. человек, и если предположить, что хотя бы 10% из них — активные члены, то получим цифру в 360 тысяч человек «жаждущих погреться»! Какая разница для всех их, какого цвета их партбилет, если он позволяет «греться»? Тем более, что от коммунистической идеологии как таковой уж давно мало чего осталось на практике... так, ширма одна.

Таким образом, первый шаг в грандиозно подлом поступке по отношению к своей же стране, к своему же народу (а свои ли они для него?), был предпринят Л.Кравчуком в 1991-м году в виде очень оперативного указа о запрете КПУ, но БЕЗ отодвигания ее членов от власти (что это за «запрет» такой, если де-факто она остается при власти, а?), а второй шаг — в 1993-м году в виде указа о разрешении бывшим членам КПУ создавать новые партии, что и дало возможность власти «мимикрировать», изобразив видимость острой борьбы между различными партиями во время «выборов», ничего не меняющих ПО СУТИ. Еще один крайне важный шаг — узурпация властью права решать, КАК именно проводить выборы в Украине, то есть по КАКИМ «правилам» (об этом - ниже). Заложив основы будущей Системы, Кравчук уже мог быть спокоен за собственное безбедное будущее, а для большей видимости собственной «демократичности» (на самом деле — для закрепления заложенной Системы) были устроены досрочные «выборы» Президента и депутатов ВР в 1994-м году, в результате которых к власти пришли уже якобы не коммунисты (предыдущий абзац еще пять раз прочитайте, если кто-то не понял, почему я написал сейчас слово «якобы»). Но извольте, панове, вы за кого меня держите - за полного идиота?

С тех пор так все и идет - «партий» уже под 200 (!), «выборы» проводятся регулярно (демократия!), президенты и состав прочих органов власти якобы меняется, и «оппозиция» такая боевая, ну такая боевая... однако воз - и ныне ТАМ, в 1991-м году. Ярки й показатель - Украина до сей поры (2012-й год!!!) даже ВВП 1990-го года не может восстановить! А как она его восстановит, если разворовывается или просто присваивается по различным «схемам» все и вся?!

С точки зрения изучения процессов прошедшие два с лишним десятилетия можно изобразить как циклический процесс, похожий на происходящее в бетономешалке (или в кухонном миксере, если кто-то ничего не ведает о бетономешалке):

Важнейшим элементом показанного здесь циклического (от «выборов» до «выборов») процесса является изображенная черным цветом «заслонка» (или «регулятор», или «правила игры» - все суть синонимы в данном случае). Поворот этой заслонки, как поворот ручки смесителя в ванной, открывает поступление «исходного сырья» либо слева (то есть ИЗВНЕ процесса, новые люди) — при повороте заслонки против часовой стрелки, либо справа (то есть в качестве «исходного сырья» используются «продукты», полученные при предыдущем цикле процесса) — при повороте заслонки по часовой стрелке.

До августа 1991-го года управление этой заслонкой, хоть и слабеющее, но держал Кремль — именно он решал, какие поблажки можно, а какие - нельзя, включать в законы о выборах. После объявления независимости Украины перед Кравчуком и Ко, если бы они были хоть мало-мальски порядочно настроенными людьми, встал бы вопрос — КТО должен управлять этой заслонкой в новых условиях, когда диктат Москвы канул в лету? Увы, но такой вопрос перед ними не встал, ибо ответ на него был известен заранее — конечно, НЕ народ будет решать, по каким правилам выбирать СЕБЕ власть (чувствуете, где скрыта узурпация власти?).

После августа 1991-го власть и только власть занималась «усовершенствованием» выборного законодательства. С одной стороны, эта деятельность позволяла вешать людям лапшу о стремлении к «европейским нормам» и т.п. чушь, а с другой стороны — облегчать прохождение во власть «своим», но затруднять - «чужим». Дабы была видна «европейскость», наглухо закрывать дверь перед «чужими» - нельзя, однако можно сделать так, чтобы не «свои» всегда были в ничтожном меньшинстве, а значит, не имели никаких возможностей хоть как-то «влиять на погоду» в государстве. Именно это и делается постоянно — путем установления имущественного ценза (якобы для предотвращения «несерьезных» кандидатов, которые, мне почему-то кажется, в свое время как раз и были инспирированы властью, чтоб было на что сослаться), путем взвинчивания цен на любые услуги кандидатам во время предвыборных кампаний (из-за чего стать депутатом у нас многократно дороже, чем даже в США), путем максимально возможного ослабления требований к выдвигаемым или выдвигающимся в кандидаты, и т.д.

С того времени (с 1991-го) эту заслонку очень крепко держит в своих руках ЛЮБАЯ власть (якобы другая по сравнению с предыдущей), что и показано на рисунке — в начале каждого очередного цикла (т.е. «выборов») свободный доступ (в качестве «исходного сырья») получают бывшие коммунисты и/или их воспитанники и НЕсвободный — названные мною «новой генерацией» политики (зеленая стрелка слева). Очевидным в этой картине является то, что пока так будет продолжаться далее, НИКАКИХ реальных изменений в лучшую сторону в Украине НЕ БУДЕТ. Таким образом, первейшая и наиважнейшая проблема для народа — убрать руку власти от «правил» (от заслонки), раз и навсегда убрать, для ЛЮБОЙ власти - дабы у той соблазна в дальнейшем не появлялось.

Вторая проблема, хоть и более легкая, чем первая,- наличие в «бетономешалке» СТАРЫХ кадров — коммунистов, комсомольцев, присоединившегося к ним криминалитета, и т.п., воспитанных Системой и ДЛЯ Системы. Не убрав их ВСЕХ оттуда, мы не получим качественный «продукт», то есть пронародную власть.

В этой же связи питать какие-то иллюзии относительно наших «партий» - по крайней мере наивно, а по большому счету — наступание на те же грабли. Именно поэтому все они должны быть распущены, все до единой, а какое-либо упоминание в новых «правилах» о партиях при формировании системы власти в целом и органов власти, в частности, должно быть убрано. В будущем новые партии могут появляться, как клубы по интересам, но претендовать на власть только потому, что они интересуются не аквариумными рыбками, а политикой, увольте...

Что могут сказать зазывалы на «выборы» 2012-го года в связи со всем изложенным?

Что они скажут, если выяснится такая явка (а точнее, неявка) на «выборы», что окажется — вовсе не зря «подсуетилась» власть, убрав возможность объявления «выборов» несостоявшимися по причине низкой явки?

Что скажет «оппозиция», «УДАР», «Украина — вперед», и прочие «борцы» с властью ПО ПРАВИЛАМ от власти?

Ясно, что в своих вранье и демагогии они никогда не сознаются, но народ-то прозревает — так на что надеетесь, корытолюбцы?
--------------------
ВО "Україні - чесні вибори"
http://vocv.at.ua/
.

Сообщение отредактировал Витал_Д - 21.10.2012, 20:19


--------------------
Кто сказал "выхода нет"?
Их есть у нас: http://vocv.at.ua/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Витал_Д
сообщение 23.10.2012, 13:50
Сообщение #52


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 834
Регистрация: 19-January 09
Из: Донецк
Пользователь №: 7789



Скажіть мені, що ми - не ідіоти


У відповідь на DDoS-напади на сайт http://vocv.at.ua/ я вирішив не вагаючись підготувати український варіант останньої статті, що так не сподобалася організаторам нападів. Ось він (прошу поширювати наведений матеріал):


Хто такі «ми»? Та всі! Тобто всі люди, що живуть в Україні. Правда, по-різному ідіоти. Одні, це ті, які при владі або над владою, думають (або їм здається, що вони думають), ніби за допомогою золота можна купити Божий Суд. Інші впевнені в тому, що за допомогою необмеженої влади, яку мріють збудувати, навіть і без золота змусять той же Суд прийняти їх умови. Й ті, й інші, звісно, не відкривають ці свої «таємниці», але годують (іноді щиро!) усіх інших вигадками то про «кризи», то про «папєрєдніков», то про «ворожу змову» ... Треті ж, яких більшість, вірять у всі ці вигадки, тупо клюють на цю наживку й роблять те, що говорять перші ... а потім скаржаться на «погану владу» й на «погане життя», сподіваючись або на «опозицію», або на «само все виправиться», а то й на «революцію» - взагалі темний ліс ... Хіба не ідіоти? Хіба не всі?

Хтось зараз скаже: «сам такий - нічого не розумієш, а образи сієш». Або щось в такому дусі скаже, усвідомлюючи свою «правоту». Що ж, пропоную трохи освіжити пам'ять, якщо в кого з нею туго.

Й почну з дзвінка одного з телеглядачів на адресу Н.Губенко, коли той виступав у телестудії. Цей глядач поставив таке запитання: «так ви що, проти БУДЬ-ЯКОЇ влади, раз вам не подобаються всі, хто керував Україною в останні 20 років?». У відповідь на це запитання Губенко ще раз підтвердив висловлену ним точку зору, що всі наші влади за ці роки - бандитські, а тому й не подобаються йому.

А я подумав ось про що - а хто сказав, що ці влади були РІЗНИМИ? Тобто що вони були владАМИ, а не владОЮ, однією й тією ж владою, що кожного разу просто приймає інший вигляд, видаючи себе за іншу? Особисто я впевнений якраз у зворотному - у нас всі 21 рік влада - одна й та ж, яка за допомогою нагромадження безлічі «партій» лише імітує зміни самої себе. Тієї ж думки, хай і не завжди усвідомлено, дотримуються й «противсіхи», які бачать в «політичній» боротьбі лише суперництво між різними кланами всередині однієї партії влади (в яку неформально входять якщо не всі, то більшість наших «партій», а точніше, їх керівництво) за більший доступ до корита.

Інакше кажучи, я веду мову про щось схоже до дуже поширеного в природі такого явища, як мімікрія:

Представники фауни й флори використовують її, оскільки вона дозволяє їм отримати додаткові вигоди, залишаючись при цьому самими собою (ящірка на фотці, наприклад, зовні мало відрізняється від старого листя, але не перестає бути ящіркою, що володіє довгим язиком для відлову всіляких мошок, що її не помітили) .

А що ж нашій владі дає мімікрія? Очевидно, володіння владою і всіма благами, що з неї випливають - ми є мошка, а влада - все та ж ненажерлива ящірка, що змінює лише зовнішні атрибути (прапори, назви «партії, що перемогла», прізвища президентів чи депутатів ...). Але от постає питання - як їй це вдається? Тобто в чому, власне кажучи, полягає мімікрія? І чи є вона насправді, ця мімікрія? Можливо, влада все ж змінюється, а я тут даремно на неї «бочку кочу»?

Для того, аби чітко відповісти на ці запитання, необхідно повернутися в часи Радянського Союзу. Повернутися для того, щоб згадати про одну з причин його розвалу. Серед безлічі цих причин була одна, яка супроводжувала дітище Леніна-Сталіна на протязі усієї його історії. Це - подвійна мораль, лицемірство й брехня, присутні на всіх рівнях держави й суспільства. З одного боку - мрійливі твори школярів, бравурні вірші поетів, високопафосні промови з трибун, пропаганда всього світлого й доброго ... А з іншого боку - непроглядні злидні й безправ'я переважної більшості населення, яке не протестувало (в-основному) тільки тому, що «всі так жили», вкрай неефективна економіка у зв'язку з «я їм так працюю, як вони мені платять», замішана на зрівнялівці, яка відбиває бажання мислити й проявляти ініціативу, існування реального комунізму для вузького кола «обраних», хоч і замаскованого, але народ, як мінімум, здогадувався, що до чого...

Більше того, подібні протиріччя були закладені в комуністичну ідеологію, а точніше, в методи її реалізації на практиці, СПОКОНВІКУ — декларована нею побудова щасливого суспільства аж ніяк не може поєднуватися з інструментами насильства, застосовуваними для побудови цього щастя, погодьтеся, - або одне, або інше, але ж ніяк не разом. Така дуальність рано чи пізно, але повинна була привести, й таки привела, до повної невідповідності між задекларованими (а часто й дійсно необхідними) цілями існування держави й реальними цілями діяльності більшості народу як спільноти окремих людей, що або живуть за принципом «хочеш жити, вмій крутитися», або стурбованих банальним виживанням. Оскільки будь-яка держава життєздатна лише в тому випадку, коли її існування підкріплено всією діяльністю її громадян, то вказана невідповідність в Радянському Союзі призвела до його повного краху - кому він потрібен був з його цілями й проблемами, якщо у його громадян - свої ВЛАСНІ цілі й проблеми ?

Але крах СРСР трапився в 1991-му році, а трохи раніше, передчуваючи його наближення, Горбачов затіяв «перебудову», щоб спробувати хоча б якусь частку розпухлої дуальності в справах і мізках (особливо!) людей хоч якось загладити. Однак нерішучість Горбачова, вихованця все тієї ж системи, а також низка інших причин, привели «перебудову» до повного фіаско.

У ті роки Україна перебувала під повним керуванням Компартії України, поки що васально залежної від Кремля. Під тиском народних виступів ЦК КПУ був змушений провести через тодішню Верховну Раду новий закон про вибори народних депутатів. Цей закон був явно демократичніше (вимушено) всіх попередніх, однак «добро» на повну демократію від Москви, завдяки все тій же нерішучості Горбачова, отримано не було, та й бажання зробити крок у невідому досі демократію у місцевих комвождей України не було ніякого. У підсумку - начебто й прогрес, але з сильно затиснутими «гальмами».

У 1990-му році на підставі цього закону в Україні проводяться «вибори» депутатів, в результаті яких до стін ВР вперше потрапляють представники національно-демократичних сил, однак більшість голосів - у представників КПУ («група 239» - формальне їх об'єднання, що ситуативно зростало до трьохсот з гаком голосів). Виконавча влада - так само в руках КПУ, а місцева - тим більше. Та сама дуальність, що привела до краху Радянський Союз, продовжувала свій розвиток (який виливався в деградацію окремих людей та суспільства в цілому) в Україні, оскільки її головні носії, що перебували при владі й волею чи неволею насаджували її ж усьому суспільству, продовжували ту діяльність, яку вони знали.

Тим часом, диктат Москви поступово слабшав, що призводило до зростання апетитів місцевих «князьків», бажаючих отримати повну незалежність від Кремля. Так вийшло, що це їх бажання співпало з сподіваннями націонал-демократів, багато з яких віддали роки свого життя боротьбі за незалежність України. У 1991-му році, після серпневих подій у Москві, збіг інтересів тих та інших призвів до проголошення незалежності України. Представники Народного Руху та споріднених йому партій і рухів потрапили в якусь нестяму від ейфорії. А ось комуністи, що володіли фактичною владою, глибоко замислилися, якби на хвилі національного піднесення їм самим не опинитися не при справах (тобто втратити доступ до корита, про яке вони завжди пам'ятали, але про яке демократи забули - мабуть, через ейфорію).

Й ось тут шахісту Кравчуку приходить в голову «геніальна» ідея (а фактично - підла пастка для народу) про «хитру» заборону КПУ, головним ідеологом якої він зовсім нещодавно був. 26-го серпня 1991-го року він підписує указ Президії ВРУ про тимчасове припинення діяльності КПУ, а 30-го - Указ про заборону КПУ. З одного боку, він, начебто, прислухався до голосу народу, однак сама поспішність прийняття цих указів та вміст їх текстів наштовхує на думку про те, що не так все просто. Насправді ж під цими указами ховається бажання Кравчука викинути «обгортку» (тим самим випустивши протестний «пар»), але зберегти «начинку» - людей КПУ при владі (а їх - більшість).

Що таке партія без людей, будь-яка партія? Та нічого: папірець про реєстрацію + партійна власність, ото й усе. А що таке люди? Люди - це ВСЕ. Саме люди роблять політику партії відчутною, саме вони, ці люди, якщо ця партія у «керма», насаджують усьому суспільству комплекс «прийнятних» моральних і духовних цінностей (совковий агітпроп - незаперечний світовий лідер у цьому питанні), саме ці люди володіють де-факто державою разом з усіма її ресурсами, й т.ін. І ось ці люди, члени вже «забороненої» КПУ, через недогляд демократів, але за розрахунками Кравчука й Ко, залишилися при владі в Україні У ПОВНОМУ обсязі! Ось цей момент з повною підставою можна вважати ПОЧАТКОМ створення існуючої у нас олігархічно-клептократичної системи державного устрою. Й саме Кравчук - засновник цієї Системи - не Кучма, не Ющенко, не Янукович, які лише користувалися вже створеним та зміцнювали створене !

Але початок — ще не створення, то що ж відбувається далі? А далі йде зміцнення заснованої Системи, приймаються відповідні рішення, у тому числі спочатку задля знецінення держвласності, а потім - її «прихватизації». Щоб народ не заважав, та й щоб власність стала подешевше, рвуться ВСІ економічні зв'язки з іншими колишніми республіками СРСР, навіть і там, де для цього не було ніяких передумов - тим самим мільйони людей стали безробітними й отже, переймалися виживанням своїм та своїх сімей (не до державних проблем стало), а власність різко втратила в ціні - налітай, хто ближче й хто «свій» ... Так зароджувалися наші «олігархи», саме в ті роки.

Одночасно з цими подіями незабаром (у травні 1993-го) було прийнято ще одне рішення - про дозвіл громадянам, що дотримувалися комуністичних поглядів (вчорашнім членам КПУ), створювати нові партійні організації. Треба сказати, що членів колишньої КПУ відразу ж після її формальної заборони активно «приходували» окремі вихідці з неї ж. Так, вже в 1991-му році була створена Соціалістична партія (О.Мороз), в 1993-му «заново» створюється КПУ (П.Симоненко). СПУ, КПУ, ПСПУ, КПРС, КПУ (о) ... - все це «партії», які складаються з вчорашніх комуністів. Але як ви думаєте, від зміни належності до партій, від зміни назв чи партійних кольорів, щось змінилося в головах у всіх цих людей? Очевидно, ні на йоту не змінилося. А отже, й ставлення всіх цих людей до України та до її народу також НЕ змінилося - як були вони для цих діячів джерелом поживи ще за часів згасання Союзу, так і залишилися, тільки тепер - без будь-якого нагляду з боку Кремля. Якщо ж врахувати, що членами КПУ на той час було близько 3,6 млн. осіб, та якщо припустити, що хоча б 10% з них - активні члени, то отримаємо цифру в 360 тисяч чоловік «жадаючих погрітися»! Яка різниця для всіх них, якого кольору їх партквиток, якщо він дозволяє «грітися»? Тим більше, що від комуністичної ідеології як такої вже давно мало чого залишилося на практиці ... так, ширма одна.

Таким чином, перший крок в грандіозно підлому вчинку по відношенню до своїй ж країні, до свого ж народу (а чи свої вони для нього?), був зроблений Л.Кравчуком в 1991-му році у вигляді дуже оперативного указу про заборону КПУ, але БЕЗ відсторонення її членів від влади (що це за «заборона» така, якщо де-факто вона залишається при владі, га?), а другий крок - в 1993-му році у вигляді указу про дозвіл колишнім членам КПУ створювати нові партії, що й дало можливість владі «мімікрувати», зображуючи надалі видимість гострої боротьби між різними партіями під час «виборів», але нічого не змінюючи по суті. Ще один вкрай важливий крок - узурпація владою права вирішувати, ЯК саме проводити вибори в Україні, тобто за ЯКИМИ «правилами» (про це - нижче). Заклавши основи майбутньої Системи, Кравчук вже міг бути спокійним за власне безбідне майбутнє, а задля більшої видимості власної «демократичності» (насправді - для закріплення закладеної ним Системи) були влаштовані дострокові "вибори" Президента й депутатів ВР в 1994-му році, в результаті яких до влади прийшли вже нібито не комуністи (попередній абзац ще п'ять разів прочитайте, якщо хтось не зрозумів, чому я написав зараз слово «нібито»). Але панове, ви за кого мене тримаєте - за повного ідіота?

Отже, початок створення існуючої нині Системи — серпень 1991-го року, а офіційною датою її народження (без зайвої реклами, із зрозумілих причин) є середина 1994-року, після проведення позачергових “виборів” Президента та Верховної Ради України. З тих пір так все і йде - «партій» вже під 200 (!), «вибори» проводяться регулярно (демократія!), президенти та склад інших органів влади нібито змінюється, й «опозиція» така бойова, ну така ж бойова ... однак віз - і нині ТАМ, в 1991-му році. Яскравий показник наших «досягнень» - Україна до цієї пори (2012-й рік!) навіть ВВП 1990-го року ніяк не може відновити! А як вона його відновить, якщо розкрадається або просто привласнюється за різними «схемами» усе й уся?!

З точки зору вивчення процесів минулі два десятиліття можна зобразити як циклічний процес (увага, ілюстрація - анімований gif, тож затримайтеся на ній деякий час) , схожий на те, що відбувається в бетономішалці (або в кухонному міксері, якщо хтось нічого не знає про бетономішалку):

Найважливішим елементом показаного тут циклічного (від «виборів» до «виборів») процесу є зображена чорним кольором «заслінка» (або «регулятор», або «правила гри» - все суть синоніми в даному випадку). Поворот цієї заслінки, як ручки змішувача у ванній, відкриває надходження «вхідної сировини» або ЗЛІВА (тобто ззовні процесу — нові, не з попереднього циклу процесу, люди) - при повороті заслінки ПРОТИ годинникової стрілки, або ЗПРАВА (тобто в якості «вхідної сировини» використовуються «продукти», отримані після закінчення попереднього циклу процесу) - при повороті заслінки ЗА годинниковою стрілкою.

До серпня 1991-го року управління цією заслінкою, хоч і слабіюче, але тримав Кремль - саме він вирішував, які послаблення можна, а які - не можна, включати до законів про вибори. Після оголошення незалежності України перед Кравчуком і Ко, якби вони були хоч трохи порядно налаштованими людьми, постало б питання - ХТО повинен керувати цією заслінкою в нових умовах, коли диктат Москви канув у вічність? На жаль, таке питання перед ними не постало, бо відповідь на нього була відомою заздалегідь - звичайно, НЕ народ буде вирішувати, за якими правилами вибирати СОБІ владу (відчуваєте, де схована узурпація влади?).

Після серпня 1991-го влада й тільки влада займалася «удосконаленням» виборного законодавства. З одного боку, ця діяльність дозволяла вішати людям локшину про прагнення до «європейських норм» і т.п. нісенітниці, а з іншого боку - полегшувати проходження до владу «своїм», але ускладнювати - «чужим». Щоб було видно «європейськість», зовсім закривати двері перед «чужими» - не можна, однак можна зробити так, щоб «чужі» завжди були в нищівній меншості, а отже, щоб вони не мали жодних можливостей хоч якось «впливати на погоду» в державі. Саме це й робиться постійно - шляхом встановлення майнового цензу (нібито для запобігання «несерйозним" кандидатам, які, мені чомусь так здається, свого часу якраз і були інспіровані владою, щоб було на що послатися), шляхом роздування цін на будь-які послуги кандидатам під час передвиборних кампаній (завдяки чому стати депутатом у нас у багато разів дорожче, ніж навіть у США), шляхом максимально можливого послаблення вимог до висунутих або самовисуваних в кандидати (що дозволяє посадити у ВР вчорашніх охоронців, водіїв, різноманітних “зірок” спорту чи шоу-бізнесу,.. тобто “кухарок”, для яких інтелект — якість не обов'язкова, але на роль “кнопкодавів” за певну винагороду цілком згодяться), й т.ін.

З того часу (з 1991-го) цю заслінку дуже міцно тримає в своїх руках БУДЬ-ЯКА влада (нібито інша у порівнянні з попередньою), що й зображено на малюнку - на початку кожного чергового циклу (тобто «виборів») вільний доступ (в якості «вхідної сировини») отримують колишні комуністи та/або їх вихованці, але з купою перешкод - названі мною «новою генерацією» політики (зелена стрілка зліва). Очевидним у цій картині є те, що доки так триватиме далі, НІЯКИХ реальних змін в кращий бік в Україні НЕ БУДЕ. Таким чином, найперша й найважливіша проблема для нашого народу - прибрати руку влади від «правил» (від заслінки) раз і назавжди, прибрати для БУДЬ-ЯКОЇ влади - щоб у тої спокуси надалі не з'являлося.

Друга проблема, хоч і порівняно легша, ніж перша, - наявність в «бетономішалці» СТАРИХ, найбільш деградованих, кадрів — вчорашніх комуністів та комсомольців, до яких приєдналися криміналітет та найрізноманітніші пристосуванці, й т.п., вихованих Системою й ДЛЯ Системи. Не прибравши їх УСІХ звідти, ми не отримаємо якісний «продукт», яким можна б було наповнити все той же процес діяльності влади (пронародної) на протязі кожного чергового циклу.

У цьому ж зв'язку мати якісь ілюзії щодо наших «партій» - принаймні наївно, а за великим рахунком - наступання на ті ж граблі. Саме тому всі вони мають бути розпущені, всі до єдиної, а всі згадки в нових «правилах» про партії при формуванні системи влади в цілому та органів влади, зокрема, мають бути видалені. У майбутньому нові партії можуть з'являтися як клуби за інтересами, але претендувати на владу тільки тому, що вони цікавляться не акваріумними рибками, а політикою, вибачайте...

Більш конкретно (без «води») вади нашої Системи розглянуто в статті «Система: діагноз & рецепт», в якій наводиться також і «рецепт лікування», який автоматично випливає з «діагнозу».

Отже, ще раз — існуюча в нас влада є НЕЗМІННОЮ, починаючи з 1994-го року, тобто моменту народження створеної Кравчуком і Ко олігархічно-клептократичної Системи суспільно-державного устрою України. Влада лише ЗОВНІ виглядає після чергових «виборів» начебто іншою, але за своєю суттю вона завжди лишається владою найбільш деградованого прошарку нашого суспільства над усім суспільством. ТАКА влада, що зовсім не дивно, може вести країну й суспільство лише до подальшого здичавіння й загибелі, бо на інше вона ОБ'ЄКТИВНО НЕ ЗДАТНА!

Що можуть сказати зазивали на «вибори» 2012-го року у зв'язку з усім тут викладеним?

Що вони скажуть, якщо виявиться така явка (а точніше, неявка) на «вибори», що стане зрозуміло - зовсім не даремно «підметушилася» влада, забравши можливість оголошення «виборів» такими, що не відбулися, з причини низької явки, а також видаливши можливість голосувати «проти всіх»?

Що скаже «опозиція», «УДАР», «Україна - вперед», та інші «борці» з владою ЗА ПРАВИЛАМИ від влади, особливо зважаючи на те, що відповідний закон було прийнято за їх же участі?

Ясно, що в своїх брехні й демагогії вони ніколи не зізнаються, але ж народ потроху прозріває - то на що сподіваєтеся, коритолюбці?
--------------------
ВО "Україні - чесні вибори"
http://vocv.at.ua/
.


--------------------
Кто сказал "выхода нет"?
Их есть у нас: http://vocv.at.ua/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pincher
сообщение 24.10.2012, 10:48
Сообщение #53


Новичок
*

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 13
Регистрация: 19-July 11
Пользователь №: 29470



Ничего не измениться в єтой стране до тех пор пока нац большинством управляет нац. меньшинство!, или поки ми "незалежни."

Сообщение отредактировал pincher - 24.10.2012, 10:49
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Витал_Д
сообщение 28.10.2012, 12:48
Сообщение #54


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 834
Регистрация: 19-January 09
Из: Донецк
Пользователь №: 7789



Какие-то надежды на текущие "выборы" похожи на надежду купить у нечестного продавца ХОРОШУЮ колбасу (или рыбу), предоставив продавцу ПОЛНОЕ право устанавливать ассортимент колбасы (или рыбы). И не только ассортимент, но и санитарные нормы, и цены, и срок хранения, и все прочее... При этом другого магазина пока нет, а строить новый, с честными продавцами, покупатели желанием не горят. Думают покупатели, что честность продавцу можно вернуть, "выбирая" между гнилой колбасой и очень гнилой (или рыбой). На что надеется ваша наивность, "господа" покупатели?

Летом нынешнего года наша Система, олигархическо-клептократическая система, отметила свое совершеннолетие. Отметила появлением "усовершенствованного" закона о выборах "народных депутатов" (это и есть "правила"). Проголосован этот закон СОВМЕСТНО как правящими силами, так и "оппозицией", что лишний раз демонстрирует, КОМУ нужна ТАКАЯ Система. И насколько отличаются друг от друга ПР+НР+КПУ от "ОО".

Сообщение отредактировал Витал_Д - 28.10.2012, 17:45


--------------------
Кто сказал "выхода нет"?
Их есть у нас: http://vocv.at.ua/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Витал_Д
сообщение 02.11.2012, 23:27
Сообщение #55


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 834
Регистрация: 19-January 09
Из: Донецк
Пользователь №: 7789



Рыги - это ПОРОЖДЕНИЕ Системы - не больше, и не меньше (уже достало об этом напоминать всем и вся). Если убрать их, но не изменить Систему, то следующая власть будет еще хлеще рыгов (аппетиты имеют тенденцию расти, не так ли?). Система - это НЕ ТОЛЬКО система власти, но и мы все ТОЖЕ, как одна из сторон в некоем договоре (система власти - другая сторона). Так вот, взаимоотношения между этими сторо
нами в корне несбалансированы (неравноправны), что и ведет к появлению рыгов и им подобных.

Почему буквально единицы смотрят чуть глубже, чтоб это увидеть??? Неужели ничему не научила борьба с кучмистами? А ведь и они были ДЕТЬМИ Системы, построенной Кравчуком и Ко (http://vocv.at.ua/news/skazhite_mne_chto_my_ne_idioty/2012-10-20-194)! С чего вы взяли, что если отодвинуть от власти рыгов, то сразу заживем счастливо? Лапши от "противников" рыгов наелись? Так почему же эти "противники" о Системе молчат, а? Думайте, граждане, думайте, хоть чуть-чуть!!!

http://vocv.at.ua/news/sistema_diagnoz_recept/2011-11-10-93



--------------------
Кто сказал "выхода нет"?
Их есть у нас: http://vocv.at.ua/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Витал_Д
сообщение 04.11.2012, 14:23
Сообщение #56


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 834
Регистрация: 19-January 09
Из: Донецк
Пользователь №: 7789



В 2005-м году, сразу после "оранжевой революции", у Украины был шанс изменить Систему - единственный шанс, начиная со времени ее создания Кравчуком в 1994-м году. Времени на реализацию этого шанса было немного - буквально полгода, максимум - год, а затем он был упущен. Ющенко, Тимошенко, и прочие участники "оранжевой команды", возможно, не хотели изменять Систему (дабы самим воспользоваться ее "благами"), а возможно, действительно хотели, но не знали, КАК это сделать.

Наиболее вероятно, что среди членов той "команды" были приверженцы как одной линии поведения, так и другой. С первыми, в принципе, все понятно - им нужно было попасть во власть под ЛЮБЫМ предлогом и используя ЛЮБЫЕ обещания народу, лишь бы добраться к вожделенному "корыту". А вот со вторыми несколько сложнее - ведь одного наличия желания изменить Систему - мало, надо бы еще и понимать, ЧТО оно такое, а также разобраться, ГДЕ находятся истинные "корни зла". Увы, этими вопросами, судя по всему, никто среди "оранжевых" не занимался, а пошли по обычному пути "рассуждений", считая, что "корень зла" - это какие-то КОНКРЕТНЫЕ люди. В том смысле, что вот уберем того-то или того-то, и все у нас наладится (ага, наладится, с чего бы вдруг?).

Именно этой причиной, т.е. постоянным переходом на личности (теперь уже друг друга), объясняется и непрекращавшаяся ни на минуту грызня в стане "оранжевых". Увы, но и сейчас большинство людей "рассуждает" примерно так же, делая виновником "торжества" Януковича и Ко, а те, в свою очередь, винят "папередников", и т.д. Но ведь нынешняя ситуация настолько похожа на ситуацию 2004-го года, что нужно быть трижды слепым, чтоб не видеть аналогий!? Мы что, все такие слепые? Или все такие тупые? Или все - мазохисты, никак не могущие удовлетворить свою похоть одними и теми же граблями? Или в чем еще дело? Почему мало кто пытается задуматься над тем, что люди у власти вроде бы меняются, но жить в стране становится все хуже и хуже???

Кто из читающих эти строки может сказать, что в материале "Система: діагноз & рецепт" (http://vocv.at.ua/news/sistema_diagnoz_recept/2011-11-10-93) имеются какие-то расхождения с реальными фактами из нашей жизни? Если есть, что сказать,- говорите. Но если нечего сказать, то давайте прекратим морщить "умный" лоб и не будем более заниматься словоблудием, а начнем реализовывать то, что следует из ОБЪЕКТИВНОГО анализа состояния нашего общества. В сам этот анализ вряд ли можно что-то еще добавить, но вот в "рецепт" - несомненно можно, и не только можно, но и нужно. Единственное условие - ОБЪЕКТИВНАЯ обусловленность этих изменений или добавлений. Посмотреть проект "рецепта" можно или здесь - http://vocv.at.ua/load/0-0-0-54-20 (украинский), или здесь - http://vocv.at.ua/load/0-0-0-57-20 (русский).

Особое внимание прошу обратить на последние страницы этих документов, где приведены предложения по новым "правилам игры", т.е. по системообразующим законам - закону о референдумах и закону о выборах в Украине. Именно эти два закона - ОСНОВА ОСНОВ, которые определяют наличие или отсутствие равноправия между двумя основными элементами механизма самоуправления социумом (система власти - один из них, а все население - другой):

а) при наличии полного равноправия (баланса) почва для появления новых рыгов или чего-то подобного просто исчезнет;
б) при отсутствии этого равноправия (баланса) и перекосе в сторону интересов власти, но в ущерб интересам граждан (это есть сейчас), такая почва будет существовать и порождать все новых "кучмистов" или "рыгов";
в) при отсутствии равноправия и перекосе в сторону интересов граждан, но в ущерб интересам власти (гипотетическая ситуация), общество перестанет быть управляемым и неминуемо развалится.

Упреждая неизбежное недопонимание и скоропалительные "выводы", хочу сразу же сказать следующее:

1. причины того, что наши "выборы" многие люди (и справедливо!) считают "выборами без выбора", подробно рассмотрены в http://vocv.at.ua/news/vibori_j_logika/2012-03-02-119;

2. я НЕ веду речь о создании каких-то "комиссий", которые будут ставить "оценки" будущим кандидатам во власть - речь идет лишь о том, что у народа должен быть ПОЛНЫЙ доступ к ОБЪЕКТИВНОЙ (т.е. документально подтвержденной и проверяемой) информации о каждом из кандидатов (подробнее в http://vocv.at.ua/news/a_sudi_kto_voproshajut_te_kto_vidit_sudjami_lish_samikh_sebja/2011-12-16-102), т.е. роль "комиссий" должна принадлежать исключительно народу, но исполнять эту роль эффективно он сможет лишь при наличии как объективной информации о кандидатах, так и доступа всех желающих к этой информации - ни того, ни другого, у нас сейчас НЕТ;

3. еще одним крайне важным моментом является то, что ответственность людей, желающих стать властью, должна иметь место не только ПОСЛЕ их избрания во власть (т.н. постответственность, т.е. сначала проступок, а уж затем - ответственность за него), но и ДО такого избрания (т.н. предответственность, т.е. ответственность уже на стадии подготовки проступка), см. по предыдущей ссылке;

4. партии как таковые - позавчерашний день, ЛЮБЫЕ, с любыми идеологиями "групп по интересам" - они по определению НЕСПОСОБНЫ решать проблемы ВСЕГО общества, но зато способны на насилие (хоть физическое, хоть моральное, хоть идеологическое - все это все равно насилие) и распространение безответственности (ответственность не может быть коллективной, а вот персональной - да, и только так), подробнее - в http://vocv.at.ua/news/o_sistemnom_myshlenii_11/2012-06-13-148;

5. подавляющее большинство возможных ваших вопросов УЖЕ имеет свои ответы на страницах сайта http://vocv.at.ua/ , поэтому не обессудьте, если я за недостатком времени на ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ разъяснения понадеюсь на вашу НЕ лень поискать инфу на сайте вместо того, чтобы обвинять меня в невнимании лично к кому-то - давайте уважать друг друга и ценить время не только свое, но и чужое.

Итак, делайте свой выбор, граждане, НАСТОЯЩИЙ выбор - между сегодня и завтра!


--------------------
Кто сказал "выхода нет"?
Их есть у нас: http://vocv.at.ua/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Витал_Д
сообщение 06.11.2012, 07:41
Сообщение #57


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 834
Регистрация: 19-January 09
Из: Донецк
Пользователь №: 7789



Неможливо не погодитися з заявами щодо масових фальсифікацій, які супроводжували останні "вибори" від самого прийняття закону про "вибори" й аж до сьогодні, коли ЦВК все ще "рахує" (правильніше б сказати "перераховує в деяких інтересах") голоси виборців. Неможливо тому, що факти - річ вперта і лізе в очі, навіть якщо їх і закрити. То що тепер?

"Опозиція" пропонує оголосити "вибори" недійсними, начебто готова відмовитися від своїх мандатів та піти на повторні "вибори". Але! Найголовніше запитання серед тих, що виникають у зв'язку з такою пропозицією, є таким: "за ЯКИМ законом проводити повторні вибори?". Можливих варіантів відповідей - лише два: або за тим самим, що є сьогодні, або за якимось іншим. Якщо за тим самим, то він, по-перше, не передбачає проведення повторних виборів у разі масової відмови від мандатів. По-друге, якщо те, що відбулося 28-го жовтня, сталося саме завдяки ТАКОМу закону, то який сенс проводити ще одну "гру" за тими самими "правилами"? Хіба фальсифікації кудись зникнуть? З чого б це? Отже, росхитати човна ТАКІ повторні вибори, мабуть, зможуть, але хіба це потрібно народу? Отже, якщо керуватися саме інтересами народу, а не когось, хто хотів би встановити в Україні жорстку диктатуру (розхитування човна до цього й веде), то немає жодного сенсу в повторних виборах, якщо проводити їх за нинішнім законом.

Таким чином, на наше запитання лишається лише другий варіант відповіді - повторні вибори потрібно проводити за якимось ІНШИМ законом. Але, стоп,- за ЯКИМ? За законом 2007-го року? А чому саме за ним? Чіткої відповіді, та й взагалі будь-якої відповіді, на це запитання ніхто поки що не дає, навіть і ті, хто пропагує саме таке "рішення" ("Спільна справа", наприклад). Можна, звісно, підозрювати агітаторів закону 2007-го року в чому завгодно, але один аргумент проти такого "рішення" є беззаперечним. Полягає той аргумент в тому, що "вибори" цілком за партійними списками - шлях до ще більшої БЕЗВІДПОВІДАЛЬНОСТІ влади. Скільки можна повторювати, що відповідальність може бути (й буває) лише ПЕРСОНАЛЬНОЮ? Друге запитання щодо такого "рішення" (тобто повторні вибори на основі закону від 2007-го року) стосується того, що він НЕ Є чинним на сьогодні, а отже - ХТО поверне йому чинність? Нинішня Верховна Рада? Угу, розігналася...

Отже, бачимо, що й другий варіант відповіді, начебто, не підходить. А якщо точніше, то не підходять варіації цього варіанту, пов'язані з будь-яким законом з тих, що їх приймала Верховна Рада. Не підходять (об'єктивно!) тому, що системоутворюючий закон (закон про вибори) кожного разу приймала не вся спільнота людей, які й утворюють нашу Систему, а лише невеличка купка можновладців, які, звісно, завдяки закону про вибори намагаються знову й знову опинятися при владі! Хтось може щось заперечити, не белькочучи щось нерозбірливе?

Якщо так, то вихід з тієї ситуації, яка в нас на сьогодні склалася, з того глухого кутка, куди нас всіх запхало невгамовне бажання влади завжди залишатися у влади, є. Є такий вихід! Цей вихід полягає в негайному проведенні референдуму, на який потрібно б було винести щось на кшталт наступного:

1. Чи підтримуєте Ви механізми проведення всенародних референдумів в Україні та нової виборчої системи України, проекти яких опубліковано в № 123 газети “Якась газета” від 01.01.13 р.?

2. Чи вважаєте Ви за необхідне призупинити дію Закону України “Про всеукраїнський та місцеві референдуми в Україні” № 1286-ХІІ від 03.07.91 р., а також дію ст.ст. 72, 77, 80, 81, 90, 92, 103, 106, 156 та розділу ХІІІ діючої нині Конституції України?

3. Чи вважаєте Ви за необхідне призупинити дію Законів України “Про вибори Президента України” № 474-XIV від 05.03.99 р., “Про вибори народних депутатів України” № 4061-VI від 17.11.11 р. та “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” № 2487-VI від 10.07.10 р.?

4. Чи вважаєте Ви за необхідне висловити недовіру діючому нині Президенту України, народним депутатам України, депутатам місцевих рад та депутатам Верховної Ради Автономної республіки Крим й обрати нових Президента, народних депутатів України, депутатів місцевих рад та депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим у відповідності до нової виборчої системи України?

5. Чи підтримуєте Ви оголошення про те, що всі без виключення органи та структури нині діючої влади є тимчасово виконуючими свої обов'язки, неоперативні рішення якої є недійсними й виконанню не підлягають, а оперативні рішення є дійсними лише в випадку непротиріччя їх нині діючому законодавству та їх публікації у відповідних ЗМІ не пізніше 36 годин з моменту їх прийняття?



Якщо наша так звана опозиція хоча б трохи зацікавлена не лише у власному потраплянні до влади, але й переймається інтересами народу та Держави, то вона б:

- повинна припинити розмови щодо складання мандатів (повторні вибори все одно нічого не дадуть за нині діючих умов),
- домагатися будь-якими законними шляхами виявлення фактів фальсифікацій не лише в "проблемних" округах, а й по всій Україні,
- за наявності таких фактів домагатися притягнення винних до кримінальної відповідальності,
- у відповідних округах - перевиборів під подвійним контролем громадськості,
- й нарешті - невідкладно підготувати самим та/або запропонувати будь-кому підготовку нових законів про референдуми та про вибори в Україні,
- після того - разом з громадськістю підготувати та провести референдум з наведених вище питань і
- всеосяжні вибори всієї представницької влади на НОВІЙ основі, яка обов'язково повинна забезпечувати надання кандидатами ОБ'ЄКТИВНОЇ інформації про себе, а також - доступність цієї інформації усім бажаючим її подивитися.


Оце й буде вихід - легітимний та беззаперечний. Все інше - ГРА.

http://vocv.at.ua/news/sistema_diagnoz_recept/2011-11-10-93



--------------------
Кто сказал "выхода нет"?
Их есть у нас: http://vocv.at.ua/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Домогосподарка
сообщение 09.04.2013, 08:57
Сообщение #58


Пользователь
**

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 110
Регистрация: 19-November 09
Пользователь №: 15386



[quote name='Витал_Д' date='09.05.2012, 14:00' post='115815']
Ломать ИЛИ строить? Ломать И строить!


Таким образом, выход — в проведении народом СВОЕГО, а не по канонам узурпаторов, референдума, а после него — всеобщих выборов новой власти, однако по правилам, принятым на референдуме. Это — реально, невзирая на обязательное сопротивление корытолюбцев, ибо соответствует НЕОТЪЕМЛЕМОМУ праву народа самому решать свою судьбу.
Итак, приходим к очевидному выводу - если мы хотим жить в «стране своей мечты», то должны «ломать» любые действия Системы, направленные против народа, И (одновременно!) «строить» заново те элементы Системы, которые нам нужны, но «прихватизированы» самозванцами. Подчеркиваю — И! Ломать И строить!

Вітал Д, я зустріла інформацію, що готується ряд законороектів про доповнення закону про референдум, які захистять і зміцнять правління...Якщо влада вже готує підгрунття для проведення референдуму, то чому б не скористатися можливістю- внести ще і запропоновані Вами питання до референдуму, зібравши потрібну кількість підписів? Простіть мій спрощений підхід до вирішення проблеми, з точки зору домогосподарки smile.gif.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Витал_Д
сообщение 09.04.2013, 22:21
Сообщение #59


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 834
Регистрация: 19-January 09
Из: Донецк
Пользователь №: 7789



Цитата(Домогосподарка @ 09.04.2013, 09:57) *
Вітал Д, я зустріла інформацію, що готується ряд законороектів про доповнення закону про референдум, які захистять і зміцнять правління...Якщо влада вже готує підгрунття для проведення референдуму, то чому б не скористатися можливістю- внести ще і запропоновані Вами питання до референдуму, зібравши потрібну кількість підписів? Простіть мій спрощений підхід до вирішення проблеми, з точки зору домогосподарки smile.gif.

Так, у листопаді 2012-го року ВРУ прийняла новий закон про референдуми, який має як плюси, так і мінуси, відносно попередньої редакції закону. На сьогодні з'являється все більше й більше інформації щодо, начебто, підготовки влади (зокрема ЦВК) до проведення десь наприкінці літа поточного року референдуму з поки що невідомих питань (хоча здогадки деякі є, але то таке). У зв'язку з такою підготовкою начебто й деякі зміни до ухваленого торік закону готуються, але що саме - також невідомо. Таким чином, чуток поки що багато, а от конкретики ... поки що ніякої. Все це спонукає, звісно, до певних роздумів, але поки що вони на рівні "вилами по воді", десь так.

У будь-якому випадку влада (ані ця, ані навіть якщо опозиція опиниться у владі) не піде на те, щоб внести у форми для голосування запропоновані мною питання, бо вони є смерть для неї. При чому не просто для ЦІЄЇ влади, а взагалі для БУДЬ-ЯКОЇ влади, якщо вона утворюється таким само неправедним чином, що й усі наші влади на протязі усіх останніх 22 років. Це є цілком прогнозовано, а тому мною пропонується (народу, не владі) одночасно та паралельно два шляхи підготовки до референдуму - один згідно із владним законом, а другий - згідно з власним проектом закону, який потім і затвердити на самому ж референдумі. Ось так, коротенько. Дякую Вам. smile.gif


--------------------
Кто сказал "выхода нет"?
Их есть у нас: http://vocv.at.ua/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Витал_Д
сообщение 18.05.2013, 14:41
Сообщение #60


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 834
Регистрация: 19-January 09
Из: Донецк
Пользователь №: 7789



О революции и ... революции



Ну никак не удается мне понять, почему многие люди верят в то, что сейчас только революция может нам помочь, хотя на самом деле ТАКОЙ путь (через революцию прямо сейчас) — путь в никуда, в лучшем случае. Почему я так считаю (более того, уверен в этом)?

Давайте представим себе, что когда-то, волею судьбы, мы оказались на узкой дороге, или даже тропе, сидя в тесной машине с неисправной коробкой передач (отсутствует задний ход, ибо история может течь лишь в одном направлении - вперед). Поначалу, оказавшись на ней, мы и понятия не имели, откуда и куда она идет, эта тропа, а потому выбрали более легкий путь — сверху вниз. Только сейчас мы начинаем понимать, что светлый дворец — вверху, сзади нас, а мы от него удаляемся, да еще и с ускорением. Зато пропасть — впереди и внизу, и именно к ней мы и катимся. Что нам делать в такой ситуации?

На секунду прервемся, чтобы внести некоторую ясность в понятия. Итак, что такое «революция»? Это слово — еще одно подтверждение бедности лексики, поскольку имеет несколько значений.

Одно из них — скачкообразное изменение состояния чего-либо. Заметьте, что конечное состояние вовсе не обязательно должно быть лучшим (или более прогрессивным), нежели исходное, главное - резкость перехода от одного к другому. Взрыв сверхновой (смерть звезды) — революция. И рождение новой звезды из сгустка материи — тоже революция. Можно ли радоваться ЛЮБОЙ революции? Очевидно, нет, поскольку она может и к гибели привести. С одной стороны, следует стремиться к ней, если конечное состояние ГАРАНТИРОВАННО более соответствует нашим интересам, чем состояние исходное. А с другой стороны, следует отказаться от любых революций, если они столь же уверенно приведут нас к еще более худшему состоянию, чем было вначале.

Второе значение слова «революция», наиболее часто применяемое в нашем обществе, подразумевает силовое (и именно такое) изменение состояния чего-либо, в нашем случае — общества и государства в целом. Здесь, как видим, также не идет речь о том, в какую сторону изменяется это состояние, главное, что изменяется оно при помощи грубой силы, что обязательно сопровождается жертвами, и чаще — совершенно невинными. Не знаю, как вы, но лично я — категорически против таких революций, независимо от того, чем они закончатся. А если еще и учесть то, что грубой силой добрые дела не делаются, то тем более против.

Из всего сказанного следует простой вывод — революция может и должна приветствоваться, если она предусматривает скачок в сторону РАЗВИТИЯ и не сопровождается при этом насилием и жертвами (впрочем, наличие последних вряд ли вообще совместимо с понятием «развитие»), а все остальные варианты должны быть исключены из рассмотрения вообще.

Возвращаясь к нам на нашей тропе, что мы можем сказать о желательности или нежелательности революции (прыжка, скачка), имея в виду то, что двигаться (и прыгать, в том числе) мы можем лишь в одну сторону - вперед? Очевидно, что, будучи в нашей ситуации, если мы прыгнем, то только еще более приблизимся к пропасти. Вы этого хотите? Я — нет. А что же делать?

Притормозить, вот что надо делать. Притормозить, аккуратно развернуться на 180 градусов, а затем — вперед, но теперь уже — прочь от пропасти. И вот сейчас революция крайне была бы полезна (в первом значении этого слова), поскольку прыжок вперед в ТАКОЙ ситуации означал бы наверстывание упущенных нами времени и возможностей. Но даже и просто движение пешком в ЭТОМ направлении (вверх) будет обозначать развитие, но не революционным, а эволюционным путем, что все равно гораздо лучше и перспективнее, чем нынешняя деволюция.

Предлагаемый мною путь — как раз и есть разворот на 180 градусов. Образно это можно представить себе как нашу высадку из автомобиля, в котором мы катимся сейчас, и начало нашего движения в противоположную сторону, сначала пешком, а затем и прыжками («революции», но - в первом значении этого слова). Это, как вы понимаете (надеюсь), нечто более сложное и важное по своим последствиям, чем любая революция, и уж тем более - революция по пути в пропасть.

А вот предложения «революционеров» (посмотрите еще раз второе значение слова «революция») - суть прыжок в пропасть, ибо никакого разворота не предполагают, и даже не заикаются о нем. Отсюда — сплошной поток демагогии и лжи, увиливание от задаваемых им вопросов, включая даже самые элементарные,.. технологии НЛП «рулят», одним словом. Почему? Неужели не догадываетесь?

Так что, ваше дело, читатель, кому и во что верить, но помните о последствиях своего выбора, чтобы далее не сожалеть о роковой ошибке — поздно будет локти кусать.
--------------------
ВО "Україні - чесні вибори"
http://vocv.at.ua/
.


--------------------
Кто сказал "выхода нет"?
Их есть у нас: http://vocv.at.ua/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

6 страниц V  « < 2 3 4 5 6 >
Быстрый ответОтветить в эту темуОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 




Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 04:45