А когда уже не будут принимать очёты "Нотаря"? Опции

[AlexAT]

Кто знает, когда уже перестанут принимать отчёты "Нотаря" - т.е. со старой подписью?

[djaa]

Вероятно любое следующее обновление ПО ГНС может отключить нотарь.
На текущий момент в приемном шлюзе налоговых ключ Нотаря главный в системе и несмотря на приказы и распоряжения не может быть отключен безопасно для шлюза.

[Meland]

Максимум до 4 квартала он еще будет в работе, но часть предприятий у которых очень большие обороты и естественно отчеты их уже отключают от "Нотаря"

[djaa]

как вы себе это представляете?
вручную сортировать отчеты - этот подписан нотарем, а этот на усиленных? это на глаз не видно. отчеты подписанные в разных программах выглядят одинаково имх хмл как хмл
а ПО обработает все равно, если ключик Нотаря подключен, и квитанцию сформирует

Вот объяснить "своим" плательщикам, крупным плательщикам что Сейчас мало сдать на ключах Нотарь, нужно после этого еще прийти в ГНС и продублировать отчет в бумажном виде, и получить мокрую печать... а иначе отчет законной силы иметь не будет

[andrey_K]

вручную сортировать отчеты - этот подписан нотарем, а этот на усиленных? это на глаз не видно. отчеты подписанные в разных программах выглядят одинаково имх хмл как хмл

Файли які підписані ЕЦП мають своє розширення за чим і відрізняються один від одного. Тобто, якщо звіт був підписаний НОТАРом то він має свою структуру, а якщо чим небуть то зовсім іншу. Програма, яка приймає ці квитанції автоматично визначає тип ключа, після чого проходить дешифрування звіту. Існує лише одне правило, власник має принадлежність до одного типу підпису: НОТАР або сертифікований ключ

Що стосується теми "топіка". наскільки мені відомо термін дії "НОТАР" дорівнює терміну дії договору укладеному між ДПІ та організацією, але не більше 2-х років...
Інформація не чім не підтверджена.

[djaa]

Разве не все файлы-отчетов имеют расширение .xml? структура имени файла зависит от даты-времени создания очтета, кода-бланка отчета, и возможна номера в реестре документов программы его создавшей.

ПО налоговой конечно может разобраться какими ключами отчет подписан-зашифрован, но это происходит при автоматической обработке отчета (?) может ли инспектор гнс на глазок определить чем и как подписано, прежде чем программа обработает отчет?

И почему вы связываете сроки действия Нотаря со сроками договоров об эл. отчетности? Не больше 2-х лет . ГНС же не отказывается продолжать обслуживание по договорам.

[andrey_K]

Разве не все файлы-отчетов имеют расширение .xml? структура имени файла зависит от даты-времени создания очтета, кода-бланка отчета, и возможна номера в реестре документов программы его создавшей.

так мають, але після проходження ними процедури підписання вони міняють своє розширення. до основної інформації добавляться сам сертифікат. А ПО ДПІ його обробляє і повертає файл у вигляді XML.

ПО налоговой конечно может разобраться какими ключами отчет подписан-зашифрован, но это происходит при автоматической обработке отчета (?) может ли инспектор гнс на глазок определить чем и как подписано, прежде чем программа обработает отчет?

Не знаю, я не інспектор ДПІ. Процедура проходження звіту добре описані в інструкції в сусідньому топі. В якій чітко описані всі моменти від а до я. Коротко кажучи, поки Ви не підписали договір з ДПІ та не надали сертифікатів відкритих ключів Ви будете здавати звіти по старій схемі підписані НОТАРом.

И почему вы связываете сроки действия Нотаря со сроками договоров об эл. отчетности? Не больше 2-х лет ohmy.gif. ГНС же не отказывается продолжать обслуживание по договорам.

Виходжу з того, що ДПІ (і його дітище НОТАР) не є акредитованим сертифікаційним центром.... потім читаємо З А К О Н У К Р А Ї Н И Про електронний цифровий підпис ... потім трохи міркуємо і отримуємо.... Чому інформація і не підтверджена, а існує лише на рівні пліток...

[shu]

Вот объяснить "своим" плательщикам, крупным плательщикам что Сейчас мало сдать на ключах Нотарь, нужно после этого еще прийти в ГНС и продублировать отчет в бумажном виде, и получить мокрую печать... а иначе отчет законной силы иметь не будет

Где-то уже эту тему обсуждали... На том основании, что закон про ЭЦП предусматривает, что между 2 субъектами может на основе обоюдной договоренности использоватся своя ЦП, без всяких там сертификационных центров с Нотарем в этом смысле все в порядке.
У платильщика и ГНАУ есть договор где четко прописано и описана подпись Нотаря.
Так что отчеты подписанные Нотарем имеют юридическую силу. Кроме того в самом договоре черным по белому прописано, что ГНАУ их признает полным эквивалентом бумажной отчетности.

У Натаря другая проблема, насколько я понимаю, все что у нас что-нибудь шифрует - должно сертифицироваться в соответствующих органах. А вот у Натаря с сертификацией, кажется проблемы.

Что касается того сколько еще Нотарь будет действовать - то позвонив по телефону в тех сапорт ГНАУ мне сказали, что до конца года. Протом надо будет покупать усиленный ключ.

Хорошая же новость в том, что ГНАУ работает в направлении создания своего собственного сертификационного центра. Но эти перспективы туманны. Когда это случится и будут ли в этом случае подписи бесплатными, пожалуй знают немногие, если вообще есть такие.

[OMON RA]

Хорошая же новость в том, что ГНАУ работает в направлении создания своего собственного сертификационного центра. Но эти перспективы туманны. Когда это случится и будут ли в этом случае подписи бесплатными, пожалуй знают немногие, если вообще есть такие.

Это не реально

[Meland]

Так что отчеты подписанные Нотарем имеют юридическую силу. Кроме того в самом договоре черным по белому прописано, что ГНАУ их признает полным эквивалентом бумажной отчетности.

У Натаря другая проблема, насколько я понимаю, все что у нас что-нибудь шифрует - должно сертифицироваться в соответствующих органах. А вот у Натаря с сертификацией, кажется проблемы.

Уважаемы ВЫ сами себе противоречите, как НОТАРЬ может имет юридическую силу, если он не сертифицрован в соответстующих органах.
Зайдите в ГНАУ и попросите сертификат, хотел бы я увидеть, что они вам покажут или скажут.

А сертифицированые центры, если я не ошибаюсь несут ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, за выдачу и пользование ВАМИ вашими же ключами.

Хорошая же новость в том, что ГНАУ работает в направлении создания своего собственного сертификационного центра. Но эти перспективы туманны. Когда это случится и будут ли в этом случае подписи бесплатными, пожалуй знают немногие, если вообще есть такие.

Даю справку, что ГНАУ уже потратило 14 миллионов гривен, на создание своего сертифицированного цента.
Денег нет и нет центра. КТО еще раз будет залазить в карман налогоплательщикам?

[shu]

Уважаемы ВЫ сами себе противоречите, как НОТАРЬ может имет юридическую силу, если он не сертифицрован в соответстующих органах.
Зайдите в ГНАУ и попросите сертификат, хотел бы я увидеть, что они вам покажут или скажут.

Давайте все же разделять разные вещи. Сертифицировать криптографический алгоритм и\или программу - это одно.
А электронная цыфровая подпись - это совсем другое.

Налоговая вполне могла себе позволить сертифицировать алгоритмы в НОТАРЕ.
А вот что касается ЕЦП то мне как не государственной юр особе достаточно на договорных основах (что и сделано) использовать ЕЦП без сертификата ключа (т.е. ключ бесплатного НОТАРЯ)

Выдержка из закона:
Стаття 5. Особливості застосування електронного
цифрового підпису

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
підприємства, установи та організації державної форми власності
для засвідчення чинності відкритого ключа використовують лише
посилений сертифікат ключа.

Інші юридичні та фізичні особи можуть на договірних засадах
засвідчувати чинність відкритого ключа сертифікатом ключа,
сформованим центром сертифікації ключів, а також використовувати
електронний цифровий підпис без сертифіката ключа.

[OMON RA]

Давайте все же разделять разные вещи. Сертифицировать криптографический алгоритм и\или программу - это одно.
А электронная цыфровая подпись - это совсем другое.

Налоговая вполне могла себе позволить сертифицировать алгоритмы в НОТАРЕ.
А вот что касается ЕЦП то мне как не государственной юр особе достаточно на договорных основах (что и сделано) использовать ЕЦП без сертификата ключа (т.е. ключ бесплатного НОТАРЯ)

Выдержка из закона:
Стаття 5. Особливості застосування електронного
цифрового підпису

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
підприємства, установи та організації державної форми власності
для засвідчення чинності відкритого ключа використовують лише
посилений сертифікат ключа.

Інші юридичні та фізичні особи можуть на договірних засадах
засвідчувати чинність відкритого ключа сертифікатом ключа,
сформованим центром сертифікації ключів, а також використовувати
електронний цифровий підпис без сертифіката ключа.

Налоговая могла позволить сертифицировать а не сертифицировала. Налоговая державна установа -
"використовують лише посилений сертифікат ключа. " А все остальные установи та організації не державної форми власності могут делать что угодно. Все ж написанно в законе.

[nocturne]

Налоговая могла позволить сертифицировать а не сертифицировала. Налоговая державна установа -
"використовують лише посилений сертифікат ключа. " А все остальные установи та організації не державної форми власності могут делать что угодно. Все ж написанно в законе.

Получается что так. Ребятки, вы че забыли в какой стране живемс?

[shu]

Налоговая могла позволить сертифицировать а не сертифицировала.

Ну и какое это имеет отношение к ЕЦП и юридической силе отчета?
Это проблема конкретного ПО и налоговой, которая это несертифицированое ПО распространяла.

Это автоматически не влечет за собой признание юридически "никчемними" договор об отчетности и сами договора отчетов, потому что юр. особы контрагенты налоговой, которые заключили договор и сдавали отчеты были "добросовестными" участниками договора и с точки зрения закона про ЭЦП и они действовали в рамках этого закона.

Налоговая державна установа -
"використовують лише посилений сертифікат ключа. "

Вот и правильно. Это проблема налоговой, что она пользует не те ключи.
У юр особы пользующейся Нотарем - этих проблем нет.
Юр. особа подписывает же свой отчет правильной ЭЦП. Значит и отчет - юридически правомочен.

[djaa]

Інші юридичні та фізичні особи можуть на договірних засадах
засвідчувати чинність відкритого ключа сертифікатом ключа,
сформованим центром сертифікації ключів, а також використовувати
електронний цифровий підпис без сертифіката ключа.

Ну вы блин даете
ключевые слова: центром сертифікації ключів
Т.е. во первых не прошедшие экспертизу в ДСТЗИ ПО-криптоалгоритмы (!), а во вторых ключи генерируются не в ЦСК, который должен пройти Отдельную экспертизу в ЦЗО как Центр Сертификации Ключей
а в третих, ПО Нотарь вообще написано сторонней организацией, даже не государственной. и эта организация прошла экспертизы совсем с другим ПО, и на нотарь почему то не оглядывалась (зачем им бесплатный аналог? )

в четвертых ГНС как государственная структура в том же законе прописана отдельными словами, примерять на ГНС статью касающуюся НЕ Государственных учреждений как то... не очень

Ну и какое это имеет отношение к ЕЦП и юридической силе отчета?
Это проблема конкретного ПО и налоговой, которая это несертифицированое ПО распространяла.

Это автоматически не влечет за собой признание юридически "никчемними" договор об отчетности и сами договора отчетов, потому что юр. особы контрагенты налоговой, которые заключили договор и сдавали отчеты были "добросовестными" участниками договора и с точки зрения закона про ЭЦП и они действовали в рамках этого закона.

у нас уже _Не знание_ законов Не влечет ответственности?
а господа из ГНА все прекрасно знают, отсюда и последние приказы о том что "таки-да, отчеты в ГНС должны подаваться только на усиленных сертификатах", но т.к. ПО принимающее отчеты опять же написано сторонней организацией Самостоятельно ГНС отказаться от ключей Нотаря не может.
Но у авторов Программы-шлюза есть собственный АЦСК, потому очень сомнительно что они будут затягивать отключение Нотаря на годы

Сообщение отредактировал djaa - 30.05.2008, 10:47