Отчёт по экологии..., У кого появился ??? Опции

[Galia-ua]

... предоставят в разрешительной документации формулу...

В разрешительный документах, это в Дозволі? Но он обходится в 1300грн. и три месяца...
У нас пока деятельность еще не началась, в 3кв. газом не пользовались. Буду сдавать пустую деку и ждать развязки. Хотя по котлам она, похоже, не наступит...

[VOA]

Кажется Вы писали, что деятельность никак не начнётся. Ну так "потяните" ещё немного и год закончится и возможно удастся обйтись без газа в этом году - а значит нет источника загрязнения - нет дек. А с заявлением чёткой даты в НКУ не установлено. В крайнем случае: для подачи деки за 4-ый квартал у Вас есть эти три месяца, чтобы получить дозвол и произвести расчёт.

[VOA]

http://www.rbc.ua/rus/newsline/show/vr-pri...-18102011183400


Верховная Зрада с заботой об экологии

Сергей, специально искала старые даты по стационарным источникам. Посмотрите:
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link...l#29+2009.07.13
http://www.licasoft.com.ua/component/lica/...&menu=86636
http://www.dtkt.com.ua/show/1cid137.html
И вот нашла перечень консультаций, но нужно зарегиться: http://www.vs.com.ua/index.php?pageid=812

[Люська*]

А якщо котел на дровах, то теж потрібно платити?

[310Serge]

А якщо котел на дровах, то теж потрібно платити?

о дровах ничего не говорится, налоговики пишут газ-мазут

[Galia-ua]

а значит нет источника загрязнения - нет дек.

Да, VOA, спасибо за ответ. Наша деятельность никак не начинается по не зависящим от нас обстоятельствам. Мы бы уже давно начали... Хотели открываться еще в сентябре...
А если сдать за 3кв. пустую деку, в этом что-то может быть нехорошее?

[VOA]

Да, VOA, спасибо за ответ. Наша деятельность никак не начинается по не зависящим от нас обстоятельствам. Мы бы уже давно начали... Хотели открываться еще в сентябре...
А если сдать за 3кв. пустую деку, в этом что-то может быть нехорошее?

Лучше подать письмо. Т.к. если Вы подадите деку за 3-ий квартал, то автоматом всплывёт неподача за 1 и 2. Это не 1ДФ, которая как пустышка не подаётся.
Или, если Вы на ОСН - вообще ничего не подавать, т.к. для ОСН до конца года фин.санкции не применяются.

[karina22]

читаю-читаю, и сделала для себя такие выводы. поправте, если не права, пожалуйста!
я на ЕН, торговая деятельность (розница), есть площади в собственности и наемные работники. Екологический налог не платила и не сдавала 2 квартала. Что сейчас лучше всего: заплатить за 3 квартала, потом сдать декларации за 3 квартала и с меня возьмут штраф 1+170=171 грн.
Так?
еще вопросы - как считать объем мусора? у меня только бытовой, корзинка в неделю!
и отчет подавать по месту регистрации или месту нахождения магзина? у меня разные районы.

[310Serge]

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/16902/2011


В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (надалі – ТОВ «ТБ «Амстор», позивач) звернулося до суду із позовом про визнання податкової консультації, наданої Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька (далі – ДПІ у Київському районі, відповідач) недійсною.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна податкова консультація відносно того, що позивач є платником екологічного податку у розумінні пп. 240.1.3 п. 240.1 ст. 240 Податкового кодексу України суперечить нормам діючого законодавства, оскільки ТВ «ТБ «Амстор» не розміщує відходи своєї господарської діяльності у спеціально-відведених місцях, а тому позивач у судовому порядку просить визнати спірну податкову консультацію недійсною.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що у спірна податковій консультація ґрунтується на нормах діючого законодавства та надана у межах повноважень податкового органу, як акт органу виконавчої влади. Таким чином, відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими з наведених вище підстав та такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «ТБ «Амстор» є юридичною особою за законодавством України, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 10.04.2008 року, внесена до ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 32516492, та діє на підставі статуту, зареєстрованого державним реєстратором Донецької міської ради 25.03.2011 року. Факт знаходження позивача на податковому обліку підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП, що видана ДПІ у Київському районі 26.03.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до ДПІ у Київському районі надіслано запит про надання податкової консультації від 05.08.2011 року № 4993.

У зазначеному запиті позивачем, з посиланням на пп.240.1.3 п. 240.1 ст. 240 та пп.14.1.223 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі за текстом постанови – ПКУ) вказано, що платниками екологічного податку є суб’єкти господарювання, які здійснюють розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах. При цьому, використання таких спеціально відведених місць здійснюється на підставі дозволу, отриманого у спеціально уповноваженого органу державної виконавчої влади. А отже, приймаючи до уваги, що позивач самостійно не розміщує відходи господарської діяльності у спеціально відведених місцях, а таке зберігання здійснюється відповідними організаціями, що мають спеціальні дозволи та з якими позивачем укладені цивільно-правові договори на вивіз відходів, на думку ТОВ «ТБ «Амстор» він не є платником наведеного податку.

З огляду на наведені норми, позивач поставив питання щодо того, чи є він платником екологічного податку.

У листі від 12.08. 2011 року № 18831/10/31-013 «Про розгляд листа» ДПІ у Київському районі зазначено, що за умови, якщо ТОВ «ТД «Амстор» має укладені договори на вивіз та розміщення побутових відходів з підприємством комунального господарства протягом звітного кварталу, але при цьому до видалення відходів здійснювало їх тимчасове розміщення, то він (ТОВ «ТБ «Амстор») відповідно є платником екологічного податку.

Як слідує з матеріалів справи, збір та розміщення промислових відходів ТОВ «ТБ «Амстор» здійснюють господарські організації з відповідними ліценціями на таку діяльність, з якими позивачем укладені цивільні угоди на такий збір та розміщення.

У розумінні ПКУ податковою консультацією є допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган (підпункт 14.1.172 пункту 14.1 ст. 14). Надання податкових консультацій знаходиться у межах повноважень органів Державної податкової служби відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу».

Правовідносини з надання податкових консультацій, їх застосування та оскарження визначені ст.ст. 52-53 ПКУ.

Зокрема, платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору (підпункту 5.3. ст. 53 ПКУ).

Таким чином, у розумінні ПКУ податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, який містить правову позиції органу Державної податкової служби із застосування конкретних норм податкового законодавства, в межах повноважень.

За нормами пп. 240.1 ст. 240 ПКУ платниками екологічного податку є суб’єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються в тому числі розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини.

Разом з цим, не є платниками податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах суб’єкти господарювання, які мають ліцензію на збирання і заготівлю відходів як вторинної сировини, провадять статутну діяльність із збирання і заготівлі таких відходів, що розміщуються на власних територіях (об’єктах), та надають послуги у цій сфері (п. 240.5 ст. 240 ПКУ).

У відповідності до пп. 242.1.3 ст. 242 ПКУ об’єктом оподаткування в тому числі є обсяги та види (класи) відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах протягом звітного кварталу, крім обсягів та видів (класів) окремих відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об’єктах) суб’єктів господарювання, які мають ліцензію на збирання і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини і провадять статутну діяльність із збирання і заготівлі таких відходів.

При цьому, розміщенням відходів, у розумінні пп.14.1.223 п. 14.1 ст. 14 цього ж Кодексу та ст. 1 Закону України «Про відходи», є зберігання (тимчасове розміщення до утилізації чи видалення) та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами.

А спецільно відведеними місцями, згідно ст. 1 Закону України «Про відходи», є місця чи об’єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами

Отже, як слідує із системного аналізу вказаних правових норм, платниками екологічного податку, прийнятно до предмету даної адміністративної справи, є особи, які здійснюють розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач не здійснює розміщення відходів у спеціально-відведених місцях та не має відповідного дозволу на використання вказаних місць, він не є платником екологічного податку, хоча і не входить до суб’єктного складу осіб, які не є платниками зазначеного податку. За даних обставин платниками такого податку є організації, що безпосередньо здійснюють розміщеня відходів позивача на спеціально відведених місцях у відповідності до укладених договорів на здійснення вивозу та утілізації побутових відходів.

З урахуванням наведених доводів та доказів суд дійшов висновку про необґрунтованість спірної податкової консультації, та її невідповідність обставинам справи і нормам матеріального права. Разом з цим, згідно ст. 53 ПКУ визнання судом податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.[/quote][/quote]


Взято с бухфорума.

Сообщение отредактировал 310Serge - 25.10.2011, 12:03

[310Serge]

читаю-читаю, и сделала для себя такие выводы. поправте, если не права, пожалуйста!
я на ЕН, торговая деятельность (розница), есть площади в собственности и наемные работники. Екологический налог не платила и не сдавала 2 квартала. Что сейчас лучше всего: заплатить за 3 квартала, потом сдать декларации за 3 квартала и с меня возьмут штраф 1+170=171 грн.
Так?
еще вопросы - как считать объем мусора? у меня только бытовой, корзинка в неделю!
и отчет подавать по месту регистрации или месту нахождения магзина? у меня разные районы.

По поводу штрафа, там будет сумма 1+1020 грн. По бытовому мусору есть время подождать до 9 ноября (предельный срок подачи деки) может что то в жизни изменится

[310Serge]

примерно расчет налога не знаю насколько верный

Прикрепленные файлы

 _________________________500_1.doc ( 34.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 35

 

[karina22]

По поводу штрафа, там будет сумма 1+1020 грн. По бытовому мусору есть время подождать до 9 ноября (предельный срок подачи деки) может что то в жизни изменится

а почему 1020?
"что-то изменится"- что, есть перспективы?

[VOA]

примерно расчет налога не знаю насколько верный

По поводу "Амстора" - кто бы сомневался! Были донецкие владельцы, теперь - россияне. У нас же суды ни капли не зависимы от кого либо!
Сергей, по поводу выбросов котлами.
Кой-какие черновики остались + пообщалась с бывшим начальником производства.
1. Лимиты для котлов есть и их устанавливает экология.
2. Газ в трубе - не просто природный газ. Необходимо иметь паспорт газа от Облгаза, а также хим.состав газа от транспортировщика. Чётко знать из какого трубопровода (точное наименование) он поставлен. Паспорт газа и химсостав выдаётся 1 раз на год (при заключении договора на следующий год поставки, поэтому методику расчёта производят один раз на год и внутри года не изменяют).
3. Чёткая документация на сам котёл, т.к. там играет роль температура сгорания, а также КПД (методика расчёта чётко ориентирована на вид котла и вид газа).
4. В этой же методике приведено топливо, по которому производятся расчёты. Там есть всё, вплоть до подсолнечной шелухи.
5. У меня было 3 загрязняющих вещества: окислы азота, окись углерода, ртуть и её соединения.
Попытаюсь прикрепить несколько черновиков (остальное - очень большой объём документов самих методик).

Сообщение отредактировал VOA - 25.10.2011, 14:43

Прикрепленные файлы

 ____002.jpg ( 230.29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 32
 ____003.jpg ( 219.05 килобайт ) Кол-во скачиваний: 21

 

[Olga business-co...]

По поводу "Амстора" - кто бы сомневался! Были донецкие владельцы, теперь - россияне. У нас же суды ни капли не зависимы от кого либо!
Сергей, по поводу выбросов котлами.
Кой-какие черновики остались + пообщалась с бывшим начальником производства.
1. Лимиты для котлов есть и их устанавливает экология.
2. Газ в трубе - не просто природный газ. Необходимо иметь паспорт газа от Облгала, а также хим.состав газа от транспортировщика. Чётко знать из какого трубопровода (точное наименование) он поставлен. Паспорт газа и химсостав выдаётся 1 раз на год (при заключении договора на следующий год поставки, поэтому методику расчёта производят один раз на год и внутри года не изменяют).
3. Чёткая документация на сам котёл, т.к. там играет роль температура сгорания, а также КПД (методика расчёта чётко ориентирована на вид котла и вид газа).
4. В этой же методике приведено топлаиво, по которому производятся расчёты. Там есть всё, вплоль то подсолнечной шелухи.
5. У меня было 3 загрязняющих вещества: окислы азота, окись углерода и ртуть и её соединения.
Попытаюсь прикрепить несколько черновиков (остальное - очень большой объём документов самих методик).

А сейчас отчет по факту загрязнения подавать-ведь летом не загрязняем,топить начинаем в 4 квартале?Он же теперь без нарастающего итога идет,квартальный.

[VOA]

А сейчас отчет по факту загрязнения подавать-ведь летом не загрязняем,топить начинаем в 4 квартале?Он же теперь без нарастающего итога идет,квартальный.

Согласна, раньше он был как дека по НПП. Первый квартал, второй и третий были почти всегда одинаковыми (из-за первого квартала), а потом добавлялся 4-ый. Т.е. всё равно отчёт подавался ежеквартально. Сейчас получается, что нужно было за 1, 2,3 подавать пустышки (мы без письма от них не освобождены, как я понимаю), а за 4-ый (отдельный) - с цифрами.
И потом, как можно считать, что в планах загрязнения не было, если договор на поставку и транспортировку газа в 2011 году начинали заключать ещё в октябре 2010 (во всяком случае у нас в Запорожье - так)?

Сообщение отредактировал VOA - 25.10.2011, 14:49