Документы на товар в магазине Опции

[nvk]

я задам наводящий вопрос - не хочу давать налоговикам пищу и озвучивать громко варианты решений- где конкретно написано что у ФОПа должны быть именно накладные? кодекс говорит о "первичных документах", а они могут быть разными ...

А что же вы подразумеваете под первичными документами???

[весельчак]

Доход будет.

мне кажется что тут до этого была правильная мысль"Получается один итот же товар два раза записывается в доход, так как отдельный учет такого товара не предусмотрен в принципе."А такого быть не должно.

[AlShep]

По большому счёту,можно идти "от противного".Пришли с проверкой:зачем пришли,почему пришли,незаконно это,не допускаю.....Ладно.Говорят:давай документы на товар.Ответ:купил на базаре(или ещё где).Говорят:украл!Ответ:вы и докажите это(если сможете).Плохо только одно,что ОЧЕНЬ мало ЧП в нашей стране ЗНАЮТ СВОИ ПРАВА и обязанности.А,также,ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ чинуш из ГНА,из ПФ,из выконкомов разных,проверяющих пожарников,СЭС и т.д.Мы просто ОБЯЗАНЫ знать и уметь ОТСТОЯТЬ СВОИ ПРАВА при полном произволе власти!Научится один-научит другого,другой-третьего.И,покатится .....С умным не поспоришь и не заставишь его платить за то,чего он не "заказывал"!Давайте умнеть и учиться бороться за выживание в этих скотских условиях!

[весельчак]

По большому счёту,можно идти "от противного".Пришли с проверкой:зачем пришли,почему пришли,незаконно это,не допускаю.....Ладно.Говорят:давай документы на товар.Ответ:купил на базаре(или ещё где).Говорят:украл!Ответ:вы и докажите это(если сможете).Плохо только одно,что ОЧЕНЬ мало ЧП в нашей стране ЗНАЮТ СВОИ ПРАВА и обязанности.А,также,ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ чинуш из ГНА,из ПФ,из выконкомов разных,проверяющих пожарников,СЭС и т.д.Мы просто ОБЯЗАНЫ знать и уметь ОТСТОЯТЬ СВОИ ПРАВА при полном произволе власти!Научится один-научит другого,другой-третьего.И,покатится .....С умным не поспоришь и не заставишь его платить за то,чего он не "заказывал"!Давайте умнеть и учиться бороться за выживание в этих скотских условиях!

золотые слова,очень приятно это слышать!"украл" сказать инспекция не может,только налоговая милиция.В уголовном праве есть понятие как "презумпция не виновности" это означает что человек априори не виновен,пока не докажут обратное.но в административном праве такого понятия нету!

[VOA]

мне кажется что тут до этого была правильная мысль"Получается один итот же товар два раза записывается в доход, так как отдельный учет такого товара не предусмотрен в принципе."А такого быть не должно.

Я так понимаю в Украине Вы недавно, т.к. слишком много ошибочных советов даёте.
Открою тайну: двойное налогобложение в Украине приветствуется и завуалированно оформляется на законодательном уровне (самый распространённый пример: просроченная кредиторка - её ГНАУ требует вначале убрать из расходов, а потом - включить в доход - в результате сумма дохода задваивается; ликвидация ОС, условная продажа; корректировка НК в сторону уменьшения и параллельно увеличение НО по НДС. Последний писк - НДС на штрафы и пеня на пеню). А при трактовке закнодательства ГНАУ естетсвенно возникают ещё доп.нюансы.
Так что - велкам ин риал ворлд оф таксез ин юкрейн!

[gvstudent]

Добрый день.
Подскажите выход из ситуации, в которой оказались многие.
Работая на рынке, на фиксированном налоге, покупался товар на 7 км Одессы (купить такой товар с документами, в другом месте, немогу). Первичных документов на купленный товар нет.
Пустые 1ДФ не сдавались.
Как подстраховаться, и каким образом товар можно узаконить?
Может ли перепись (или как это обозвать) товара на определённую дату (например на 01.01.2011г) доказать, что товар был в наличии до этой даты. Преследуется цель обзавестись первичным документом на эту дату, а 2011г "допустим" торговали на остатках и новый товар не приобретался ( раз не сдавали 1 ДФ).
Как должен выглядеть этот документ, и какие ещё варианты выхода из этой ситуации? Удачи!!!

[Гость_Елена Максимова_*]

Не дают мне покоя эти "бесплатно полученные.."
Ребята, помогите пожалуйста с переводом на русский язык

14.1.13. безоплатно надані товари, роботи, послуги:
а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими
договорами, за якими не передбачається грошова або інша
компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без
укладення таких договорів;

Это же "бесплатно переданные товары, работы, услуги"??? Так ведь?

Значит эта формулировка НКУ может быть применена только к тому, кто ПЕРЕДАЕТ, а не к тому кто ПОЛУЧАЕТ?
Или нет?
Если они считают, что для определения доходной части единщика в части бесплатно полученных товаров, можно применить п 14.1.13 , то в этом случае , по моему мнению, этот пункт НКУ должен был бы выглядеть так :

14.1.13. безоплатно надані (отримані)товари, роботи, послуги:
а) товари, що надаються (отримуються) згідно з договорами дарування, іншими
договорами, за якими не передбачається грошова або інша
компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без
укладення таких договорів;

Что скажете?

[CMOS]

Значит эта формулировка НКУ может быть применена только к тому, кто ПЕРЕДАЕТ, а не к тому кто ПОЛУЧАЕТ?

По логике - да. А вот как оно извернётся в налоговой - пока ещё не знает никто.

[Inf]

И все-таки вопрос, поднятый выше в теме, остается в силе.
На основании чего бесплатно полученные товары, занесенные в 5 раздел книги учета доходов, по мнению некоторых допысувачив, будут облагаться налогом 15%?

Сообщение отредактировал Inf - 21.01.2012, 18:15

[AlShep]

Да бросьте ерундой заниматься.КТО и ГДЕ вычитал,что нужна первичка единщикам???Заплатил ЕН и живи спокойно!

[VOA]

Не дают мне покоя эти "бесплатно полученные.."
Ребята, помогите пожалуйста с переводом на русский язык

Это же "бесплатно переданные товары, работы, услуги"??? Так ведь?

Значит эта формулировка НКУ может быть применена только к тому, кто ПЕРЕДАЕТ, а не к тому кто ПОЛУЧАЕТ?
Или нет?
Если они считают, что для определения доходной части единщика в части бесплатно полученных товаров, можно применить п 14.1.13 , то в этом случае , по моему мнению, этот пункт НКУ должен был бы выглядеть так :



Что скажете?

Надані - это предоставленные.
Если что-то предоставлено бесплатно, то вряд ли удастся доказать, что одновременно получено это небесплатно.
А речь о бесплатно именно полученном идёт в разделе 14 НКУ в определении дохода единщика:
292.3. До суми доходу за звітний період включаються сума
кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної
давності, та вартість безоплатно отриманих протягом звітного
періоду товарів (робіт, послуг).
А теперь вспоминаем, что расчёты у упрощенцев в 2012 только в денежной форме, поэтому отсутствие подтверждения не только получения ТМЦ, но и оплаты деньгами за них легко трансформируется в бесплатно предоставленное и такое же бесплатно полученное.

Сообщение отредактировал VOA - 21.01.2012, 20:00

[VOA]

И все-таки вопрос, поднятый выше в теме, остается в силе.
На основании чего бесплатно полученные товары, занесенные в 5 раздел книги учета доходов, по мнению некоторых допысувачив, будут облагаться налогом 15%?

А почему именно 15%? Они просто будут участвовать в расчёте предельной суммы дохода для каждой группы. И если благодаря им эта сумма перешагнёт за лимит, то именно превышение будет облагаться единым налогом по ставке 15% (не путать с НДФЛ, это не те 15% и дека по НДФЛ здесь не цепляется).

[Гость_Елена Максимова_*]

Спасибо за помощь с переводом ))

А теперь вспоминаем, что расчёты у упрощенцев в 2012 только в денежной форме, поэтому отсутствие подтверждения не только получения ТМЦ, но и оплаты деньгами за них легко трансформируется в бесплатно предоставленное и такое же бесплатно полученное.

Обязательность денежной формы расчетов касается только получаемого дохода, но не расходов.

291.6. Плательщики единого налога должны осуществлять расчеты за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги) исключительно в денежной форме (наличной и/или безналичной).

Я все это веду к тому, что коль в НКУ НЕТ конкретного и точного определения, что такое "бесплатно полученные товары", то фантазии налоговиков на тему,что закупленный товар без документов является "бесплатно полученным" должны остаться фантазиями.

[VOA]

По нам палят сразу из двух стволов: не бесплатно полученное, значит - просроченная кредиторка.

[VOA]

Обязательность денежной формы расчетов касается только получаемого дохода, но не расходов.

А вот с этим можно попробовать поиграться, если продавца-ЧПЕНа не жалко, либо он вот-вот перейдёт на ОСН. И тогда можно зачёт попробовать сделать и пытаться доказать, что и у ЧПЕНа просроченной кредиторки не возникнет, и ФОП-ОСН не отразит доход, т.к. не будет также денежных расчётов.