Цитата(vtima @ 07.06.2013, 21:22)
при закрытии ЧП (по 2005 на фикированном налоге, далее на общей системе без деятельности) проверка пенс фондом придралась к тому что в 2005г один сотрудник находился в неоплачиваемом отпуске по собственному желанию 3 месяца подряд. (работник отпросился на месяц на сезонный заработок, а проработал весь сезон,фактически прогулял), потом 3 заявления на отпуск были написаны задним числом. за этот период(7,8,9месяц) фикс.налог за работника не платился. фонд ставит в вину незаконность отпуска длинной в 3 месяца, говорят что надо было расторгнуть труд. соглашение а потом заключить вновь, и обвиняет в сокрытии доходов, грозя штрафом свыше тысячи гривен. как можно отбиться (утверждать что человек прогулял- как доказать и почему не уволил. уволить за прогулы ведь это возможность а не обязанность). проверка в налоговой и других фондах без нарушений, выданы соответствующие справки. Кто подскажет как боротьсься с пенс фондом.
Использовать,показать в ПФ,припугнуть судом,показать ст 255 КАС,ПОСТАНОВЫ СУДУ
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/page10 Стаття 255. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням
1. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ
та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і
підлягає виконанню на всій території України.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18206280Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 19 та ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: платником
занижено суму фактичних витрат на оплату праці, на які нараховуються страхові внески в січні 2004 року на суму 820 грн.; платником занижено суму страхових внесків в січні 2004 року на суму 262,40 грн. (33,2% - 262,40 грн.). Перевіркою також виявлено порушення ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: платником неподані індивідуальні відомості по застрахованим особам.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач застосував до позивача штрафні санкції в розмірі 1075,84 грн. з порушенням строку застосування адміністративно господарських санкцій, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України, тому оскаржуване рішення Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі № 339 від 22.11.2010 року про застосування фінансових санкцій є протиправним і підлягає скасуванню.
Таким чином, з дня порушення позивачем правил нарахування та сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування минуло більше одного року, а отже сплинув встановлений статтею 250 Господарського кодексу України строк застосування адміністративно - господарських санкцій до позивача.
Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/19515594Однак, дана норма права, як і стаття 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV, яка регламентує вчинене порушення, встановлене відповідачем в Акті,
втратила чинність з 1 січня 2011 року згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010р. №2464-VI, тобто, не діяла на дату прийняття Управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області оскаржуваного рішення.
Отже, так як оскаржуване рішення відповідачем прийнято на час дії Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»за порушення позивачем п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", приписи якої були виключені у звязку з прийняттям Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а також з урахуванням того, що відповідач, не довів правомірності прийнятого ним рішення, всупереч вимог ч. 2 ст. 71 КАС України то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позову.
Штрафовать вас по ст.106 ЗУ №1058 ни имеют права,она утратила силу(ч. с 1 по 9) за 2005 год,когда действовал этот закон №1058 в плане штрафов.Пусть даже не пытаются составлять акт на штраф и пеню по не доплате,вы его будите оскарживать в суде и выйграите дело. Надо это все объяснить в ПФ,сначало инспектору,что вас ведет,а если надо то и юристу ПФ.