Як податківці відловлюють тих, хто торгує через Інтернет та які рішення виносять суди

Суд погодився з донарахуванням податків позивачу, що реалізовував товари через Інтернет без статусу суб’єкта господарювання.

Податкова похизувалася тим, що спіймала на несплаті податків громадянина, який не бувши суб’єктом господарювання, здійснював реалізацію товарів через мережу Internet. Громадянин отримував доходи у вигляді грошових переказів на карткові рахунки без сплати податків.

Тож Головне управління ДПС у Хмельницькій області виписало йому повідомлення–рішення за результатами документальної перевірки на суму понад 2 мільйони гривень.

Таку суму нарахували за результатами податкової перевірки.

Про обставини можна дізнатися із судової справи № 560/2210/19.

Станом на час прийняття керівником контролюючого органу рішення про проведення документальної перевірки позивача у податкового органу була наявна інформація про те, що позивач протягом перевірного періоду отримував доходи, які згідно з Податковим кодексом підлягають включенню до загального річного оподатковуваного доходу та відображенню платником в податкових деклараціях про майновий стан доходу за 2015-2018 роки (листи ДФС України від 16.11.2018 №35805/7/99-99 -13-04-03-17 та від 22.11.2018 №36393/7/99-99-13-04-03-17). Згідно з цими листами, позивач здійснював реалізацію товарів через мережу Інтернет та здійснював відправку товарів, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта», грошові перекази за реалізований товар отримувались позивачем через ТОВ «Пост фінанс».

Згідно з актом перевірки за період з 11.01.2018р. по 31.10.2018р. позивачем задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 0 гривень. Проведеною перевіркою встановлено, що позивач за 10 місяців 2018 року отримав грошові перекази через ТОВ «Пост Фінанс» за здійсненні відправлення поштових вантажів із залученням ТОВ «Нова Пошта» на загальну суму 3151259,00 грн.

Всього за зазначений період відправлено поштових вантажів загальною вагою 48 855,77 кг на суму 4 377 483,00 грн (ознака товару - запасні частини).

Всього отримано платником грошових переказів за відправлений товар на суму 4 351 243,00 грн.

За результатами перевірки складено акт. Відповідно до висновку вказаного акту документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення про наступне:

- занижено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2015-2018 роки;

- занижено суму військового збору за 2017 р., за 2018 р.;

- занижено суму єдиного внеску;

- занижено податок на додану вартість;

- податкові декларації про майновий стан і доходи за 2015-2016 роки подано із порушенням встановленого граничного терміну подання, за 2017 рік та 2018 рік декларації не подано;

- фізичною особою не забезпечено збереження документів, пов'язаних із виникненням оподатковуваного доходу за період з 01.01.2015 року по 31.10.2018 року.

На підставі вказаного акту перевірки, відповідач 12.04.2019 року прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а саме:

- №0004641303 форми "Р", яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 787 815,00 грн, у тому числі 630 252,00 грн за основним платежем та 157 563,00 грн за штрафними санкціями;

- №0004591303 форми "Р", яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 963 282,11 грн, у тому числі 770 625,69 грн за основним платежем та 192 656,42 грн за штрафними санкціями;

- №0004631303 форми "Р", яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір на суму 80 290,90 грн, у тому числі 64 232,72 грн за основним платежем та 16058,18 грн за штрафними санкціями;

- №0004601303 форми "ПС", яким до позивача за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними за результатами річного декларування, застосовано штрафну санкцію на суму 680,00 грн;

- №0004651303 форми "ПС", яким до позивача застосовано адміністративний штраф на суму 510,00 грн.

ГУ ДФС у Хмельницькій області 12.04.2019 року сформовано вимогу № Ф-0004571303, відповідно до якої загальна сума боргу позивача зі сплати єдиного внеску становить 251 847,66 грн.

Рішенням №0004581303 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12.04.2019 року до позивача застосовано штрафні санкції за несплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 40 539,38 грн.

10.05.2019 року ГУ ДФС у Хмельницькій області сформовано вимогу № Ф-18399-53, відповідно до якої загальна сума боргу позивача зі сплати єдиного внеску станом на 30.04.2019 року становить 292 387,04 грн, у тому числі недоїмка 251 847,66 грн. та штраф 40 539,38 грн.

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що накази ГУ ДФС у Хмельницькій області №443 від 25.02.2019 року, №583 від 12.03.2019 року прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, відповідно призначення і проведення проведеної перевірки відповідає нормам ПК України.

Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення, оскільки позивач здійснював відправлення товарів, а саме: запчастин до ВПТ, тобто вказаний позивачем товар не класифікувався відповідачем як вторинна сировина, побутові відходи, побутовий металобрухт, а тому доходи отримані позивачем від здійснення такої діяльності повинні бити включені до загального річного оподаткованого доходу за 2017 та 2018 рік.

У матеріалах справи наявні службові чеки та реєстр грошових переказів отриманих позивачем, згідно з якими позивач отримував грошові перекази через ТОВ «Пост фінанс» та які підтверджують отримання позивачем доходу, який зазначений у акті перевірки. Зазначені документи були надані ТОВ «Нова пошта» на вимогу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та долучені відповідачем до матеріалів справи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення заявлених вимог.

Сьомий апеляційний адміністративний суд по справі № 560/2210/19 погодився з висновками суду першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що листи ДФС України від 16.11.2018 №35805/7/99-99 -13-04-03-17 та від 22.11.2018 №36393/7/99-99-13-04-03-17 не є податковою інформацією, оскільки не відповідає вимогам ст. 72 ПК України, колегія суддів відхилила, так як вказані листи не є методичними, оглядовими, рекомендаційними тощо. У цих листах зазначена податкова інформація, згідно якої в результаті проведення ДФС України «Мережа» встановлено, що позивач протягом 2015-2018 років здійснював реалізацію товарів через мережу Інтернет.

Раніше КГС ВС розтлумачив, що підлягає обов'язковому з'ясуванню для видачі судом дубліката виконавчого документа.

Автор: Сергей Студенников

"Судово-юридична газета"