С вами же кто-то контактировал, обрадуйте его перед выходными, большому предприятию бежать некуда, а на ваш лимон их раскрутяят нехило.

Нет, нехочу ростраивать людей, да и они мне ещё нужны деньги за мои услуги....

Держите, ухвала по вашему вопросу. Но такие вещи делаются дорого.
А людей растраивайте


ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16.02.2010 р. 
N К-21035/08 

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді-доповідача Рибченка А. О., суддів - Брайка А. І., Голубєвої Г. К., Карася О. В., Федорова М. О., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2008 року у справі N 2-а-9963/08 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення, встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2008 року, задоволено позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька (далі - ДПІ, відповідач) N 0002011700/0 від 18 квітня 2008 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

ОСОБА_1 заперечення на касаційну скаргу суду касаційної інстанції не надала.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, з огляду на слідуюче.

Судами встановлено, що ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення N 0002011700/0 від 18 квітня 2008 року, яким ОСОБА_1 згідно підпункту "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181-III) визначено податкове зобов'язання з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи громадян в сумі 121593,60 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту "Про результати планової невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства суб'єкта господарської діяльності - підприємця ОСОБА_1 за період з 21 квітня 2005 року по 31 грудня 2007 року" N 451/17-3/2657700643 від 8 квітня 2008 року.

Актом перевірки встановлено, що ОСОБА_1, яка знаходиться на спрощеній системі оподаткування, у I кварталі 2007 року перевищила граничний обсяг виручки від підприємницької діяльності, який склав 1580832 грн., що перевищує 500000 грн. на 1080832 грн.

Податковий орган вважає, що у випадку перевищення платником податків встановленого пунктом 1 статті 1 Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ N 727/98) граничного розміру обсягу виручки від підприємницької діяльності - 500000 грн., обсяг виручки повинен включатися до складу сукупного оподаткованого доходу і підлягати оподаткуванню за правилами, встановленими підпунктами 9.12.1 та 9.12.2 пункту 9.12 статті 9 Закону України від 22 травня 2003 року N 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон N 889-IV) та статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року N 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" (далі - Декрет N 13-92).

Згідно з підпунктом 9.12.1 пункту 9.12 статті 9 Закону N 889-IV оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Необхідно зазначити, що спеціальним законодавством, яке регламентує порядок оподаткування доходів, отриманих суб'єктом підприємницької діяльності, що сплачує єдиний податок, є Указ N 727/98.

Виходячи зі змісту положень статті 1 Указу N 727/98 спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва, в тому числі для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.

Згідно статті 2 Указу N 727/98 суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

За приписами наведеної норми, доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладаються єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.

Відповідно до статті 5 Указу N 727/98 у разі порушення вимог, встановлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 в I кварталі 2007 року знаходилась на спрощеній системі оподаткування та була платником єдиного податку за ставкою 200 грн.

Суму грошових коштів у розмірі 1580832 грн., за рахунок якої позивач перевищив обсяг виручки від виконання робіт 500000 грн. за календарний рік, ОСОБА_1 отримала на розрахунковий рахунок в I кварталі 2007 року. З II кварталу 2007 року перейшла на загальну систему оподаткування.

Відповідно до висновків акта перевірки та оскаржуваного рішення, сума податкового зобов'язання в розмірі 121593,60 грн. визначена податковим органом ОСОБА_1 за I квартал 2007 року, тобто за час, коли позивач знаходився на спрощеній системі оподаткування і був платником єдиного податку.

Приписами статті 6 Указу N 727/98 визначено, що суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником податку на доходи фізичних осіб, оскільки вказаний податок сплачується ним у складі єдиного податку.

Згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2000 року N 507 "Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727", на суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 6 не є платниками податку на доходи фізичних осіб, не поширюються вимоги розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 р. N 13 "Про прибутковий податок з громадян" (у частині доходів від провадження підприємницької діяльності, що здійснюється відповідно до зазначеного Указу).

Аналіз вказаних правових норм дає підстави колегії суддів погодитись з висновком судів про те, що оскільки перевищення обсягу виручки від наданих послуг було допущено позивачем у I кварталі 2007 року, то загальна система оподаткування для визначення його податкового зобов'язання повинна застосовуватися, починаючи з II кварталу 2007 року. В зв'язку з тим, що позивач у I кварталі 2007 року знаходився на спрощеній системі оподаткування і сплачував єдиний податок, то він не може бути одночасно платником податку на доходи фізичних осіб за цей період.

За таких обставин, донарахування ДПІ спірним податковим повідомлення-рішення податкового зобов'язання з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи громадян в сумі 121593,60 грн. є безпідставним.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій, зроблених відповідно до вищезазначених правових норм.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2008 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2008 року у справі N 2-а-9963/08 не встановлено.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

кто может мне помочь?

Уже несколько раз четко написали: здесь - никто, обращайтесь к специалистам за соответствующие деньги, или бегите за бугор, пока не поздно.

Та ухвала уже не пройдет в этом случае.
+ ПФ насчитает!!!
Если 10000 за решение много, то адвокат не пойдет.

Впринцыпе, я уже думаю что 10000 это не так уж и много....

Где такие специалисты седять, кроме налоговой?

Я могу сказать только за Одессу

Далековато будет! Может где то в Киевской обл. в кого есть?

У ваших партнеров. Ваш рывок за кордон принесет им большие неприятности и потери, чем переговорный процесс до того, как. Удачи, и больше так не делайте.

Я уже так не делаю, уже открыто несколько СПД, и роботаю до 500 тыс.

в новый

Уважаемые форумчани.... У меня всё таки рано или поздно закончилась налоговая плановая проверка. Если кому интрестно о прошедшой проверке - спрашивайте, отпишу.

Пишите я думаю всем интересно.