Вот про эту статью мне тоже пара молодых, но наглеющих сотрудников УБЭП что там тоже говорили. Кто подскажет, действительно ли вот просто так они могут что-там изъять?

Читаем статью 164 Кодекса про админнарушения:
Стаття 164. Порушення порядку провадження господарської
діяльності

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації
як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу,
іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом, -
тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без
такої.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою,
яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж
порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без
такої.
Надання суб'єктом господарювання дозвільному органу або
адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності
матеріально-технічної бази вимогам законодавства -
тягне за собою накладення штрафу від сорока до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
[size="4"][/size]

То есть, если у Вас нет РАЗРЕШЕНИЯ, получение которого ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ
то суд, по данной статье, может конфисковать изготовленную вами
продукцию, орудия производства и сырье но ни как не товар!
В большинстве случаев прверяющие требуют как раз разрешения на торговлю,
(торговые патенты) которые на едином не нужны, не предусмотрено по закону
их получение для упрощенцев.

Все это хорошо,господа.А теперь смотрим фактам в морду.О шмонах на рынках рассказывать не надо,все знают.Как оттуда товар менты вывозят машинами тоже все знают.Какой безпредел устроили в отношении лидеров налогового майдана тоже можно не рассказывать.Магазины очищаются до последней лампочки.Ну и толку от этих законов?
Только что на главной странице сайта прочел статью о законе "Об обращении граждан".Не граждане мы с Вами господа,совсем не граждане этой клятой страны.Все законы работают только в одну сторону....

А ты что только проснулся ,в каком веке ты живеш ?Я имею в виду "я не пойму или они сами бандиты ".А за имущество, они имеют право изъять допустим компьютера для проверки виндовса лицензия или нет и так далее но у них должно быть разрешение на проверку или откат от твоих конкурентов.ГЫ.

Вариант решения проблемы:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 р. м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Абзатова Г.Г., розглянув адміністративний матеріал , що надійшов з Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Євпаторії відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Євпаторії, громадянки України, працюючої управляючою кафе „Раффінад", проживаючої за адресою: м. Євпаторія, АДРЕСА_1 - по ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2009 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про те, що вона організувала роботу кафе „Раффінад" , що розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул. Піонерська, 29, при цьому ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність без отримання дозволу на розміщення об'єкту торгівлі і послуг виконкому Євпаторійської міської Ради, що передбачений Декретом КМУ № 56-93 від 20.05.1993 року „Про місцеві податки і збори".
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.
До суду правопорушник з'явилась, вину у скоєні правопорушення не визнала, дав пояснення, що на сьогоднішній день необхідність отримання дозволу на розміщення об'єктів торгівлі у сфері послуг як документа дозвільного характеру, що дає суб'єкту господарювання право на проведення певних дій відносно здійснення господарської діяльності, не встановлена жодним законодавчим актом, як того потребує Закон України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", також посилається на те, що кафе здійснює діяльність на єдиному податку, при сплаті котрого більш ніякі податки і збори не платяться, крім того майно, зазначене у протоколі огляду не належить ні їй, ні ПП ОСОБА_2 Вважає, що відсутні правові підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутність у неї дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та послуг.
Розглянув матеріали, вислухавши правопорушника і її представника та вивчивши надані нею заперечення і документи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в її діях складу правопорушення, так як встановлено, що у управляючої кафе „Раффінад" ОСОБА_1 відсутній письмовий дозвіл виконкому Євпаторійської міської Ради на розташування об'єкта торгівлі, послуг кафе по вул. Піонерській, 29 в м. Євпаторія, але з набранням чинності ст. 4 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" 5 жовтня 2006 року не має правових підстав вимагати від суб'єктів господарювання отримання дозволів на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг, оскільки необхідність одержання його не передбачена діючими законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 279-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови

Вот еще одно аналогичное судебное решение. То что протокол писали работники налоговой милиции,
а не ОБЭП это не принципиально, схемы одни и те же.

СПРАВА № 3-11084/06/04
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 жовтня 2006 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ХХХХ. при секретарі ХХХХ. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу податкової міліції Київського району м. Харкова УПМ ДПА у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Шевченко Ірину Валентинівну, 1958 р.н., що мешкає в м.Харкові, ХХХ по ч. 1 ст.164 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
8 09 2006 р близько 16-00 год. Шевченко І.В. в приміщенні складу, розташованого по вул ХХХХ в м. Харкові, ЗДІЙСНЮВАЛА ПРОДАЖ за розрахунок готівкою сухоцвітів, штучних квітів та інтер’єрного скла БЕЗ ДОЗВОЛУ НА РОЗМІЩЕННЯ ОБ'ЄКТУ ТОРГІВЛІ, про що відділом податкової міліції Київського району м. Харкова УПМ ДПА у Харківській області складений протокол по ч 1 ст. 164 КУпАП за заняття підприємницькою діяльністю без отримання дозволу, іншого документу дозволяючого характеру, якщо його отримання передбачено законом,

Шевченко І.В. свою провину не визнала і пояснила, що вона є приватним підприємцем, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності – фізична особа. Їй видано свідоцтво про сплату єдиного податку на вид діяльності «виїзна торгівля по Україні, оптово-роздрібна торгівля», яку вона здійснює зі складу по вул. ХХХХ в м. Харкові, орендованому нею, на підставі договору оренди від 01.04.2006 року. Тому як суб’єкт підприємницької діяльності, який працює на спрощеній системі оподаткування, отримання документа дозвільного характеру на торгівлю їй не потрібно. Крім того, вважає, що в податкової міліції не було законних підстав для її перевірки і складання протоколу про адміністративне правопорушення.

СУД вислухавши Шевченко І.В., дослідивши матеріали справи, ВВАЖАЄ, ЩО ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ ПІДЛЯГАЄ ЗАКРИТТЮ у зв’язку у діях Шевченко І.В складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Шевченко І.В. зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа, знаходиться на обліку як платник єдиного податку на вид діяльності «виїзна торгівля по Україні, оптово-роздрібна торгівля», про що їй видано відповідне свідоцтво, на підставі, яких вона здійснює торгівлю зі складу по вул.ХХХХ в м. Харкові.

Шевченко І.В. ставиться у провину зайняття господарською діяльністю без отримання ліцензії, якщо її отримання передбачене законом.

ВІДПОВІДНО ДО СТ.4 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ДОЗВІЛЬНУ СИСТЕМУ У СФЕРІ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ» № 2806-ІУ ВІД 06.09.2005 Р., ВИКЛЮЧНО ЗАКОНАМ, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ ВІДНОСИНИ ПОВ’ЯЗАНІ З ОДЕРЖАННЯМ ДОКУМЕНТІВ ДОЗВІЛЬНОГО ХАРАКТЕРУ, ВСТАНОВЛЮЄТЬСЯ: НЕОБХІДНІСТЬ ОДЕРЖАННЯ ДОКУМЕНТА ДОЗВІЛЬНОГО ХАРАКТЕРУ; дозвільний орган уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі документа дозвільного характеру; строк прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі та анулювання документа дозвільного характеру; можливість набуття суб'єктом господарювання права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності за декларативним принципом.
НА СЬОГОДНІШНІЙ ДЕНЬ НЕОБХІДНІСТЬ ОТРИМАННЯ ДОЗВОЛУ НА РОЗМІЩЕННЯ ОБ’ЄКТІВ ТОРГІВЛІ І СФЕРИ ПОСЛУГ ЯК ДОКУМЕНТА ДОЗВІЛЬНОГО ХАРАКТЕРУ, ЩО ДАЄ СУБ'ЄКТУ ГОСПОДАРЮВАННЯ ПРАВО НА ПРОВЕДЕННЯ ПЕВНИХ ДІЙ ЩОДО ЗДІЙСНЕННЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, НЕ ВИЗНАЧЕНА ЖОДНИМ ЗАКОНОДАВЧИМ АКТОМ, як того вимагає Закон України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Законодавчо встановлено тільки стягування збору за видачу вказаного дозволу. Збір за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі, і сфери послуг, передбачений статтею 15 Закону України „Про систему оподаткування» і належить до місцевих податків і зборів (обов'язкових платежів). Порядок стягнення місцевих податків і зборів, їх граничні розміри, визначені Декретом Кабінету Міністрів України від 20.05.93 р. №56-93 «Про місцеві податки і збори».

ПРАВОВИХ ПІДСТАВ ДЛЯ ПРИТЯГНЕННЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ВІДСУТНІСТЬ ДОЗВОЛУ НЕМАЄ, ОСКІЛЬКИ ЗАКОНОДАВЧОГО ВРЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ВСТАНОВЛЕННЯ НЕОБХІДНОСТІ ОТРИМАННЯ ДОЗВОЛУ НА РОЗМІЩЕННЯ ОБ'ЄКТІВ ТОРГІВЛІ ТА СФЕРИ ПОСЛУГ (ЯК ДОКУМЕНТА ДОЗВІЛЬНОГО ХАРАКТЕРУ), ПОРЯДКУ ЙОГО ВИДАЧІ, А ТАКОЖ ВИЗНАЧЕННЯ ДОЗВІЛЬНОГО ОРГАНУ НЕ ЗНАЙШЛО.

ДАНИЙ ФАКТ ПІДТВЕРДЖУЄ ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ З ПИТАНЬ РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА ЛИСТОМ № 4006 ВІД 31.05.2006Р.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської
діяльності" № 2806-ІV від 06.09.2005 р., Державний комітет з питань регуляторної політики та підприємництва є спеціально уповноваженим органом з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Окрім того, СПДФО Шевченко І.В. користується складом на підставі договору оренди №13 від 01.04.2006 року.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" № 2806-ІV від 06.09.2005 р., у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається одержання документу дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), крім потенційно небезпечних об’єктів та в разі використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Оскільки СПДФО Шевченко І.В. збережено вид діяльності та стан приміщення (складу), машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки вона не використовувала, то відповідно має право не отримувати документ дозвільного характеру.

Таким чином, в діях Шевченко І.В. відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.283, 284, п.1 ст.247, ч.1 ст.164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні Шевченко Ірини Валентинівни по ч.1 ст.164 КУпАП – закрити;
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя __________________

разрешение на проверку подкрепленное откатом от конкурентов ))))
испытано на собственной шкуре
в прошлом году в течении месяца меня проверяли Обэп, при чем все иерархии, и исключительно каждую субботу, а именно :
1 Районное (Ленинское) отделение
2.Городское
3.Областное
4.Межрегиональное
вспоминаю как страшный сон, конечно пришлось платить. при желании они в любом случае найдут к чему докопаться

Что проверяет Антикоррупционный комитет Украины ?

Только что (17:30) приходили два мужчины (заметила, что по одному проверяльщики такого рода никогда не ходят ), я уже "на взлете" домой, говорю им : "Мы уже не работаем, работаем до 17:00, приходите завтра."
Они согласились и сказали, что придут. Когда приглашала, думала, что обычные клиенты
Выходим вместе на улицу, машины рядом стоят. Там где у обычных людей висит талон о прохождении техосмотра, у этих вместо него "талон "Антикоррупционный комитет Украины"" и все

Чего ждать завтра ?

Это консультативный орган, никаких серьезных полномочий не имеет.
Національний антикорупційний комітет — консультативно-дорадчий орган при Президентові України, основним завданням якого є забезпечення сприяння Президентові України в реалізації його повноважень, передбачених частиною другою статті 102 («Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина[1]»), пунктом 1 частини першої статті 106 («Президент України … забезпечує державну незалежність, національну безпеку і правонаступництво держави[2]») Конституції України, задля чого комітет:

* здійснює системний аналіз стану корупції в Україні та заходів, що вживаються для запобігання й протидії їй;
* розробляє антикорупційні заходи, в тому числі з метою гармонізації законодавства й усунення наявних у ньому протиріч;
* готує пропозиції про спрощення дозвільних і інших процедур щодо ведення малого і середнього бізнесу та ліквідації причин, що зумовлюють порушення у цій сфері;
* розробляє з урахуванням вітчизняного та міжнародного досвіду, рекомендацій провідних світових організацій проекти актів законодавства з питань посилення боротьби з корупцією;
* бере участь у підготовці проектів послань Президента України до народу, щорічних і позачергових послань до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України в частині, що стосується питань запобігання та протидії корупції.

Комітет діє в складі Голови, виконавчого секретаря й інших членів. Головою комітету є Президент Україн

Сообщение отредактировал Goha2000 - 04.03.2011, 21:38

спасибо ))) буду спать спокойно)))
значит у меня уже паранойя

Здравствуйте! Подскажите кто прав? Я арендую небольшой участок и маленький склад(без окон и дверей и без электропроводки).Вчера нагрянули ОБЭП по заявлению на арендодателя,т.к. хозяина не было прицепились ко мне.Потребовали разрешение пожарников,его не было т.к. я только 1-й месяц работаю.На основании этого они начали тыкать постановление,статью закона о нарушении и описывать товар на складе,чтобы его конфисковать.Объясните пожалуйста ,правомерны ли действия этих людей?

Ну, так а при чём здесь Вы, если жалоба на арендодателя? Проверять пришли его, направление должно быть выписано на него, а не просто на почтовый адрес. Кроме того, какое отношение ОБЭП имеет к пожарному дозволу? Это самый наглый развод. Дайте им журнал проверок на подпись и потребуйте заполнить его, при этом обязательно пригласите свидетелей назавтра и включите диктофон или возьмите видеокамеру.

В начале этой ветке в посте №13 elen maman всё очень неплохо раписано. Всё, что можно делать ОБЭП, можно делать только в рамках ОРД и открытого на Вас уголовного дела. Внимательно прочтите, особенно третью ссылку и заучите до завтра.

Сообщение отредактировал VOA - 24.07.2011, 20:24

Здравствуйте! Подскажите кто прав? Я арендую небольшой участок и маленький склад(без окон и дверей и без электропроводки).Вчера нагрянули ОБЭП по заявлению на арендодателя,т.к. хозяина не было прицепились ко мне.Потребовали разрешение пожарников,его не было т.к. я только 1-й месяц работаю.На основании этого они начали тыкать постановление,статью закона о нарушении и описывать товар на складе,чтобы его конфисковать.Объясните пожалуйста ,правомерны ли действия этих людей?


У меня год назад была точно такая же ситуация. Проверяли арендодателя и заглянули "по пути". Тоже начались вопросы есть ли то, есть ли это. Попросила их делать официальный запрос, на меня т.к. на проверку меня нет док-тов. Пугали... Через два дня пришли и предложили платить им по 500 грн. ежемесячно, а они будут решать все мои "вопросы". Я достала диктофон и показала, что все писала, и если еще раз их тут увижу пущу в дело... Наверное если бы была одна (в машине были брат и муж) они на меня накинулись бы, а так поскрипели зубами, сказали что-то вроде "пожалеешь"... И тишина по сей день. С ними только их же методами: нагло и нахрапом...

Спасибо за ответы! Уже поздно что либо предпринимать,они развели моего мужа,на хорошую сумму ,меня не было на месте.Я просто уточняла-имели ли они право на конфискацию товара из-за отсутствия разрешения МЧС.

Ясно, сочувствую! Но сейчас всё-таки изучите эту тему, чтобы больше Вас не разводили эти паразиты.