Вони судяться, а ми працюємо.

Угу, ми прямо як Вона!

Не совсем. Мы пока ещё на свободе.

пока
Хотя нет, для нас уголовку вроде как отменили....

Пойдём по 58-й статье. Измена Родине и антисоветсткая деятельность.

Вы сперва посмотрите, скока там платить вместо сидеть.

Читал, читал но не удержался.
Вот где тут на форуме было хоть раз написано что их платить не нужно???
Вы, и Ваша молодая команда как всегда в своем репертуаре.
Тема: «Пенсионные взносы можно не платить»
Тема топика на мой взгляд о том что кто хочет тот платит сейчас, кто хочет тот платит через год, кто хочет тот не платит вообще ни когда, и за то что кто то заплатит через год, или прямо сейчас, или никогда НИ ЧЕГО НЕ БУДЕТ.
И решать когда ему заплатить, и заплатить ли решает только предприниматель а не исполнительная служба или пенсионный фонд.
Пожалуйста тыкните меня носом где написано что НУЖНО не платить, а не МОЖНО не платить.

Читал, читал но не удержался.

Хохлушка,как всегда,бредит собственным сумасшествием.А мы,как всегда,отстаиваем то,что принадлежит нам,а не какому-то там пф...и,не какому-то,т.н. государству.И,тем более,не какому-то там приходящему и уходящему презику....ЭТО-наши деньги!И пусть покусившиеся на них-ВЫКУСЯТ!Это будет справедливо!А мы,несогласные с нынешним сегодняшним положением дел,долго будем смеяться в недалёком скором,когда всякие Хохлушки(типа,исправно платящие всё,что полагается),получат такую же пенсию(как и все мы,типа остальные-несогласные).Посмеёмся вместе,Хохлушка?

Тыкнул бы я тебя носом,да жаль суд снова(третий раз) перенесли на конец января 2012 .Не знаю как все форумчане,а у меня сложилось впечатление(если не сказать большего),что ПФ просто прячется,иначе объяснить не могу,в беседе с нач. ПФ сам,лично видел в документах повестку на суд на 1 декабря,но на суд ответчик не явился,а судья послался на ст.128 ч.4 КАС что у суда нет доказательств тому что ПФ получил повестку,т.к. она посылалась без поведомлення(нет денег у суда)Так что уважаемый prokop 1,убедительно прошу выложить постанову Вашего суда по исполнителям,она мне очень даже пригодится. Буду Вам очень признателен(при встрече с меня бутылка).

Сообщение отредактировал surprise - 01.12.2011, 20:17

Тыкнуть то я не Вас просил а Хохлушку и ее молодую команду. Я же тоже из не платящих (только меня почему то пенсионный не трогает, как раньше не трогала и налоговая (что хохлушку удивляло).
я когда с ГАИ судился, раскошелился сам с уведомлением им повестку послать. Хотя и не по своей инициативе. Помощник судьи попросил (тоже сказал что у них денег нет).

Пока на руках постановления нет. В крайнем случае (надеюсь) в понедельник 05.12.2011 всё-таки выцырапаю и обязательно виложу. А пока в качестве утешительного приза:
ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа 2-а- 2746/11

18.08.2011 року
____районний суд Київської області
Головуючого судді
При секретарі
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ___справу за позовом __ до відділу державної виконавчої служби ____ район6ного управління юстиції Київської області про визнання неправомірними дій та про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:



Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2010 року державним виконавцем ДВС ______ РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків з_______ ____заборгованості зі сплати страхових внесків, на підставі вимоги про сплату боргу № _______ виданої Управлінням пенсійного фонду Українив ____ районі 21 грудня 2010 року.
11 лютого 2011 року державним виконавцем ДВС _____ РУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з_______ заборгованості зі сплати страхових внесків, на підставі вимоги про стягнення боргу _____виданої Пенсійним фондом України в __ районі 10 лютого 2011 року.
Відповідно до ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів визначених законом …зокрема, рішення інших органів державної влади якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу. Відповідно до розділу V111 «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» були виключені ч.ч. 1-9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» а саме ч. 3 вказаної статті якою вимоги про сплату боргу надавався статус виконавчого документу, тобто, суд дійшов до висновку , що відповідач відкрив виконавче провадження
на підставі документів, які не є виконавчими. Згідно з ч.14 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» виконавчими документами є лише рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладання штрафу передбачених частинами дев’ятої та десятої цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження лише на підставі виконавчого документа , зазначеного у ст..17 цього Закону. Згідно ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у ст.. 17 цього Закону, проте відповідач таки дії не вчинив.

Крім цього, виконавчий документ повинен відповідати вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», але в супереч даним вимогам, вимога про сплату боргу не містить номера та дати рішення ПФУ в ___ районі, а також його резолютивної вимоги.
За таких обставин, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача в повному обсязі та вважає, що вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 9, 11, 71, 86, 160 КАС України ст. .ст. 17,18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» ч.14 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», розділу V111 «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», ст.. 106 ч.3 ч. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суд
ПОСТАНОВИВ:

Позов _____ до відділу державної виконавчої служби ______ районного управління юстиції м. ____ вул.____ Київської області про визнання неправомірними дій та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.


Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби ___ районного управління юстиції Київської області щодо відкриття виконавчого провадження відкритого на підставі вимоги Управління пенсійного фонду в __ районі Київської області про сплату боргу з _ ( вимога № ----- від____) та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби ___ районного управління юстиції Київської області паро відкриття виконавчого провадження від 08 листопада 2011 року про стягнення з ___ заборгованості зі сплати недоїмки зі страхових внесків фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі___

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через _ районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя


ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа 2-а-4317/11

25 листопада 2011 року
____районний суд Київської області
Головуючого судді
При секретарі
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ___справу за позовом __ до відділу державної виконавчої служби ____ район6ного управління юстиції Київської області про визнання неправомірними дій та про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2011 року державним виконавцем ДВС ______ РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості зі сплати недоїмки зі страхових внесків фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з____ на підставі вимоги про сплату боргу № __виданої Управлінням Пенсійного фонду України в ____районі 21 липня 2011 року.
Відповідно до ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів визначених законом …зокрема, рішення інших органів державної влади якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу. Відповідно до розділу V111 «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» були виключені ч.ч. 1-9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» а саме ч. 3 вказаної статті якою вимоги про сплату боргу надавався статус виконавчого документу, тобто, суд дійшов до висновку , що відповідач відкрив виконавче провадження
на підставі документів, які не є виконавчими. Згідно з ч.14 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» виконавчими документами є лише рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладання штрафу передбачених частинами дев’ятої та десятої цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження лише на підставі виконавчого документа , зазначеного у ст..17 цього Закону. Згідно ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у ст.. 17 цього Закону, проте відповідач таки дії не вчинив. За таких обставин, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача в повному обсязі та вважає, що вимоги позову щодо визнання протиправними дій ДВС про відкриттю виконавчого провадження на підставі вимоги № _від__ пред’явленої Управлінням Пенсійного фонду в ______ районі Київської області про сплату боргу в розмірі ____ та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 9, 11, 71, 86 КАС України ст. .ст. 17,19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» ч.14 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», розділу V111 «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», ст.. 106 ч.3 ч. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суд
ПОСТАНОВИВ:

Позов _____ до відділу державної виконавчої служби ______ районного управління юстиції м. ____ вул.____ Київської області про визнання неправомірними дій та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби ___ районного управління юстиції Київської області щодо відкриття виконавчого провадження відкритого на підставі вимоги Управління пенсійного фонду в __ районі Київської області про сплату
боргу з _ ( вимога № -----від____) та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби ___ районного управління юстиції Київської області паро відкриття виконавчого провадження від 08 листопада 2011 року про стягнення з ___ заборгованості зі сплати недоїмки зі страхових внесків фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі___

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через _ районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя

Притомили не мы, а наши доблестные суды. С ПФУ судимся год. По сути, по нашим всем судам, одним только решением апелляционной инстанции чётко визначено, что вимага ПФУ не є виконавчим документом. Но мы абсолютно не переживаем, Закон и правда на нашей стороне. Вот ещё 05.12.2011 у нас очередной суд с ПФУ з вимогою визнати відсутність боргу по страховим внескам за 3 і 4 квартал 2010 року. Думаю, что суд всё-таки вынесет решение. Какое?! Будем ПОСМОТРЕТЬ.

Какое открытие!!Неужели ВСЕ наконец-то поняли и признали,что доплаты законные? ))И в данный момент проблема состоит в том.. а вы нас догоните? ))) Воистину!Аллах всемогущ!))))
Молодая команда не у меня.У Риммы.))) Я одна.Без ансамбля.))

Вопрос...

А вот и ответ.


Сообщение отредактировал Feniks - 02.12.2011, 17:39

Проще всего - вырвать кусок из контекста, что бы получился абсурд. Можете и тыкнуть:- есть решение апелляционного суда подтверждающее, что вымога ПФУ не є виконавчим документом.