Как "склеить" корыто или "что делать" предпринимателю и куда бежать., Навеяно дисскуссией "не в тему" в теме "Новый налоговый Ко Опции

[Александр Харько...]

Сразу оговорюсь, что выражаю свою точку зрения и точно знаю, что так думаю не только я.
Виталий (Витал_Д) и все уважаемые посетители данного, уважаемого мною форума, предлагаю присоединиться к дисскуссии.

И так, что мы имеем и чего хотим (желаем).
На сегодняшний день малый и средний бизнес постепенно "хиреет" или "скоро захиреет". Этого желает власть и верхушка элиты, а элита у нас, как известно, это олигархические кланы, которые полностью контролируют власть и, не видя сопротивления и препятствий, постепенно идет к своему светлому будущему. Список идущих в светлое будущее появится в ближайшее время. )))
И какой выход мы можем найти в данной сложившейся ситуации: можно "лечь" под власть и войти в неё как в продажную женщину и при этом "заглотить крючек", став той же продажной девкой. Но как только эта самая власть сменится - ты становишься "ОПАзицией" или "тушкой". Возможно это и выход, но это вход в..., а выход оттуда, что шишкой из ... только глубже.
Грубовато получилось. Сорри, сермяжная правда жизни. Сам в туда не хочу.
Так вот. Много думал, до боли внутри извилин, а тут ещё и подкинули мыслю в тему. Подумал над "подкинутым" и пришел к выводу. НУЖНЫ ПЕРЕМЕНЫ. Тьфу, люби друзи, одни штампы. Надо шото делать. Геволюция - не выход, парбеллума у меня нету, да и восстанавливать потом все надо с нуля. "Делать ноги" из страны не хочу, потому как страну люблю, государство не навижу, а кушать в Израиле тхину при 45-ти градусной жаре - не моё.
Значит нужно "стать" достаточно рядом с властью и при этом иметь максимальную поддержку, чтобы эта самая власть к нам прислушалась и даже начала делать то, чего раньше не делала. В любом случае, с большинством человеков можно договорится, а имея поддержку и подавно.
Но что мешает нам это сделать? ЗЫ. Неимоверно высокая заполитизированность общества. МЫ - предприниматели, поделены по цветам: голубой, помаранчевый, белый (с сердечком), красный, ну и этот, не понятный, который "всем нужен". Возможно много других. А власти этого только и нужно, потому что мы НЕ сила, каждый бежит в свой "цветной" угол. А если ещё на это наложить (проекцию) "моя хата скраю", то украинское общество ващще: болото в цветную крапинку. И каждый хочет быть этаким гетьманом, на своей собственной кухне.
А кто на сегодня основа Государства - Налогоплательщик он же Работодатель (с больших Нэ и Рэ). Ибо налоги - это пиявки на теле бизнеса. МЫ - платим налоги и МЫ - предоставляем рабочие места. Значит МЫ - боги в этой стране. И не зависимо, ворочаем мы миллиардами или сотнями гривен. МЫ сами "куем" свое счастве и "счастье" страны в которой живем.
И так, выводы. Для того чтобы остаивать свои права (предпринимателей-работодателей в одном лице) необходимы определенные условия, которые на сегодня уже сложились:
1. Общественная потребность - все политические движения вместе взятые себя дискредитировали полностью.
2. Дистанциирование от власти, аполитичность - необходимость обьединится по "цветовой дифференциации штанов" уже окончательно изжила себя, см. п.1
3. Единство интересов малого и среднего бизнеса в целом, недопустимость конкуренции в общественном движении - вот та основа, которая в итоге даст результат ввиде реформирования общества для максимального стимулирования самой активной части населения - среднего класса.
Такое движение, организация или как хотите её назовите не должна ставить своей окончательной целью попадание во власть ибо сама суть организации тогда сойдет на нет. А целью есть - общественный диалог с властью и лоббирование своих интересов. Я знаю, что многие скажут - без власти невозможно добиться своих целей, но и имея власть не всегда можно достичь желаемого результата. Необходимо вести диалог и отстаивать свои права не зависимо от того какого цвета власть. У нас есть общественных бизнесовые обьединения-монстры, называть я их всуе не буду. Но они реально "лежат" под той или иной политической силой и реально ничего не решают, а как только "покровители" превращаются в ОПАзицию, то и эти общественники тоже попадают в "опалу".

Далі буде.

[Витал_Д]

  Почти год назад, в «Глобусе», что на киевском Майдане, отогреваясь с помощью «американы» в компании очень уважаемого мною юриста, задал я ему такой вопрос: «скажи, как ты относишься к моим предложениям по решению наших проблем?». Знаете, что он мне ответил? Его ответ (почти дословно) был таким: «предложения твои хорошие и правильные, они действительно способны перевернуть все с головы на ноги, говорю как юрист, но я — против них». «Почему?» - спросил я. «Да потому, что кардинальное, глобальное решение проблем мне, как юристу, не выгодно — клиентуры станет меньше» - ответил он. После этого он показал мне список дел, которыми он занимался на тот момент (в основном — по спорам между предпринимателями и разными контролирующими органами) — их оказалось ни много, ни мало, а 79 (!). Не верю, что один юрист, какой бы он ни был, способен «потянуть» такой массив дел, но факт есть факт — исходя из принципа «своя рубаха — ближе к телу», ему не нужны были какие бы то ни было предложения, способные действительно решить наши общие проблемы. Предложениям уровнем пониже, то есть тем, которые мы называем «латками», а процесс решения - «латанием дыр», с его стороны — полная поддержка, вплоть до личного участия во всевозможных акциях, и даже — стычек с ОМОНом или «Беркутом». Но как только речь заходит не о «латках», а о новом «одеяле», как он (и такие, как он) — категорически оппозиционирует, находя любые доводы, вплоть до абсурдных (то, что они абсурдны, выяснится позже, а сейчас они - "доводы"). Вот так вот.

  Похоже на то, что и многие общественные деятели рассуждают примерно так же, только со своей «колокольни». Ведь пока проблемы не решены, с ними надо бороться, а это предполагает, естественно, высокий спрос на самих этих деятелей, такой же высокий спрос на их работу по организации разнообразных акций протеста, митингов, пикетов, и т.д., и т.п. А если эти проблемы решить? Пусть даже не все решить, но — многие? Что тогда? Тогда этот спрос упадет, очевидно. А каково оно, почувствовать себя уже не нужным? Поэтому с их стороны зеленый свет - «латанию дыр», но комбинация из трех пальцев — кардинальному, раз и навсегда, устранению «болячек». Изгиб сознания... или загиб? Ведь приходится врать не только тем, кого якобы искренне защищаешь, но и самому себе: так — правильно, по-другому — нельзя, и т.п. В общем, чтоб спать спокойно, хотя бы относительно...

  Налоговый кодекс. Кому его введение принесло выгоду? Олигархам? Вряд ли — они и раньше не очень-то обращали внимание на всякие налоговые «изыски», а сейчас — и подавно. Среднему классу? Однако факты говорят вовсе об обратном. Мелким предпринимателям? Судя по сокращению их численности, выгоды они не поимели, мягко говоря. Так кто же выиграл? Бухгалтера выиграли, вот кто. Не все, правда, а только те, которые и раньше жили не столько за счет бухучета как такового, сколько за счет «мутности» правил бухучета (разницу все понимают, надеюсь). Таким вот бухгалтерам простые и «прозрачные» законы и правила не нужны — зачем? А потому, на словах возмущаясь запутанностью (полной чехардой, если говорить прямо) соответствующих нормативных документов, эти «товарищи» искренне радуются каждому новому а-ля «проФФи» закону из своей области. Молча, конечно, радуются. Признаться могут лишь случайно, в порыве, так сказать...

 Изгибы сознания... или загибы? Я привел лишь несколько примеров, а сколько их еще можно привести? Говорите, власть виновата во всем? А правда ли, что ВО ВСЕМ? А кто же ее поддерживает, фактически поддерживает, с помощью изгибов-загибов сознания, если не мы, или часть из нас, по крайней мере? Боремся, чтоб НЕ побороть, воюем, чтоб НЕ победить... Деграданты? Нет? А кто?

--------------------
ВО "Україні - чесні вибори"
.

[VOA]

  Почти год назад, в «Глобусе», что на киевском Майдане, отогреваясь с помощью «американы» в компании очень уважаемого мною юриста, задал я ему такой вопрос: «скажи, как ты относишься к моим предложениям по решению наших проблем?». Знаете, что он мне ответил? Его ответ (почти дословно) был таким: «предложения твои хорошие и правильные, они действительно способны перевернуть все с головы на ноги, говорю как юрист, но я — против них». «Почему?» - спросил я. «Да потому, что кардинальное, глобальное решение проблем мне, как юристу, не выгодно — клиентуры станет меньше» - ответил он. После этого он показал мне список дел, которыми он занимался на тот момент (в основном — по спорам между предпринимателями и разными контролирующими органами) — их оказалось ни много, ни мало, а 79 (!). Не верю, что один юрист, какой бы он ни был, способен «потянуть» такой массив дел, но факт есть факт — исходя из принципа «своя рубаха — ближе к телу», ему не нужны были какие бы то ни было предложения, способные действительно решить наши общие проблемы. Предложениям уровнем пониже, то есть тем, которые мы называем «латками», а процесс решения - «латанием дыр», с его стороны — полная поддержка, вплоть до личного участия во всевозможных акциях, и даже — стычек с ОМОНом или «Беркутом». Но как только речь заходит не о «латках», а о новом «одеяле», как он (и такие, как он) — категорически оппозиционирует, находя любые доводы, вплоть до абсурдных (то, что они абсурдны, выяснится позже, а сейчас они - "доводы"). Вот так вот.

  Похоже на то, что и многие общественные деятели рассуждают примерно так же, только со своей «колокольни». Ведь пока проблемы не решены, с ними надо бороться, а это предполагает, естественно, высокий спрос на самих этих деятелей, такой же высокий спрос на их работу по организации разнообразных акций протеста, митингов, пикетов, и т.д., и т.п. А если эти проблемы решить? Пусть даже не все решить, но — многие? Что тогда? Тогда этот спрос упадет, очевидно. А каково оно, почувствовать себя уже не нужным? Поэтому с их стороны зеленый свет - «латанию дыр», но комбинация из трех пальцев — кардинальному, раз и навсегда, устранению «болячек». Изгиб сознания... или загиб? Ведь приходится врать не только тем, кого якобы искренне защищаешь, но и самому себе: так — правильно, по-другому — нельзя, и т.п. В общем, чтоб спать спокойно, хотя бы относительно...

  Налоговый кодекс. Кому его введение принесло выгоду? Олигархам? Вряд ли — они и раньше не очень-то обращали внимание на всякие налоговые «изыски», а сейчас — и подавно. Среднему классу? Однако факты говорят вовсе об обратном. Мелким предпринимателям? Судя по сокращению их численности, выгоды они не поимели, мягко говоря. Так кто же выиграл? Бухгалтера выиграли, вот кто. Не все, правда, а только те, которые и раньше жили не столько за счет бухучета как такового, сколько за счет «мутности» правил бухучета (разницу все понимают, надеюсь). Таким вот бухгалтерам простые и «прозрачные» законы и правила не нужны — зачем? А потому, на словах возмущаясь запутанностью (полной чехардой, если говорить прямо) соответствующих нормативных документов, эти «товарищи» искренне радуются каждому новому а-ля «проФФи» закону из своей области. Молча, конечно, радуются. Признаться могут лишь случайно, в порыве, так сказать...

 Изгибы сознания... или загибы? Я привел лишь несколько примеров, а сколько их еще можно привести? Говорите, власть виновата во всем? А правда ли, что ВО ВСЕМ? А кто же ее поддерживает, фактически поддерживает, с помощью изгибов-загибов сознания, если не мы, или часть из нас, по крайней мере? Боремся, чтоб НЕ побороть, воюем, чтоб НЕ победить... Деграданты? Нет? А кто?

--------------------
ВО "Україні - чесні вибори"
.

Покажите хоть одного бухгалтера, не живущего в "мутном учёте"? Или у нас два законных учёта (помимо налогового, бухгалтерского, финансовго, международного, внутреннего): мутный и прозрачный? Подскажите, пожалуйста, где есть только прозрачный? Я в тот регион перееду работать.
Если же Вы мели в виду что-то другое, то весьма неудачно донесли свою мысль.

[-JackPot-]

Подскажите, пожалуйста, где есть только прозрачный? Я в тот регион перееду работать.

Остров Тузла, остров Змеиный...
счастливого пути

[VOA]

Остров Тузла, остров Змеиный...
счастливого пути

Я не с Вами разговаривала. Не влезайте, хоть Вы и скользкий моллюск.