Пенсионные взносы за 2010г. можно не платить!, Убрали ответственность за неуплату. Опции

[surprise]

Прокоп вижу вы на форуме,поэтому хочу предуредить,норма где прописано что ЕП является страхувальником была выложена в издании закона № 1058 еще в 2003 году(могу выложить скан закона)А то письмо фонда где записано,что ЕП перестал быть застохованой особой,может не явиться доказом для суду,если ПФ упрется и докажет обратное.

[surprise]

СТ.14 п.5 в издании 2003 года,когда закон №1058 в 2004 г. вступил в силу.

Сообщение отредактировал surprise - 24.01.2012, 17:13

Прикрепленные файлы

 ________1058.jpg ( 256.87 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19

 

[surprise]

Ст.11 п.3
Я НЕ НА СТОРОНЕ ПФ,просто вы должны знать,о чем они будут говорить на суде.

Сообщение отредактировал surprise - 24.01.2012, 17:10

Прикрепленные файлы

 ________1058_2.jpg ( 249.68 килобайт ) Кол-во скачиваний: 17

 

[Ship111]

Не путайте закони,це з З-ну № 2464 ( про ЄСВ), а згідно ст. 14 Закону № 1058, страхувальниками відповідно до цього Закону є, роботодавці: - фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору ( контракту). А згідно п. 3 ст. 11 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», застрахованою особою ми не можемо бути апріорі так як: по-перше вказана норма внесена в Закон 23.12.2010 року і не поширює свою дію на період спору з 01.07.2010 по 23.12.2010 року, оскільки закон немає зворотної сили. По друге – ст. 11 Закону визначає осіб, які підлягають пенсійному страхуванню і не вказує в якості кого ця особа є в системі страхування. Так що ще питання , хто із нас неуважно читає закони. Я їх по роду діяльності мушу читати , причому не тільки по ПФ , а всі що стосуються підприємницива і навіть проекти законів.

Хорошая была идея про "не були страхувальниками". А с чего вы это взяли ???
Вот редакция закона п. 3 ст. 11 Закона 1058 от 17.07.2010 "3) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. " http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1058-15/ed20100717
А вот редакция Закона п. 3 ст. 11 Закона 1058 от 01.01.2011 "3) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. { Абзац перший пункту 3 статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2856-VI ( 2856-17 ) від 23.12.2010 }" http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1058-15/ed20110101
Из чего следует, что "застрахованою особою", как это не прискорбно сознавать, мы были уже по состоянию на 17.07.2010, а каким-то Законом от 23.12.2010 с 01.01.2011 из этого абзаца всего лишь убрали слова "придбали спеціальний торговий патент".
Тому питання "хто неуважно читає закони" все ще актуально...

[Vovanchik]

Хорошая была идея про "не були страхувальниками". А с чего вы это взяли ???
Вот редакция закона п. 3 ст. 11 Закона 1058 от 17.07.2010 "3) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. " http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1058-15/ed20100717
А вот редакция Закона п. 3 ст. 11 Закона 1058 от 01.01.2011 "3) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. { Абзац перший пункту 3 статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2856-VI ( 2856-17 ) від 23.12.2010 }" http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1058-15/ed20110101
Из чего следует, что "застрахованою особою", как это не прискорбно сознавать, мы были уже по состоянию на 17.07.2010, а каким-то Законом от 23.12.2010 с 01.01.2011 из этого абзаца всего лишь убрали слова "придбали спеціальний торговий патент".
Тому питання "хто неуважно читає закони" все ще актуально...

И я о том же...
Статья посылаетсяя на другую статью, и т.д. Приходится бестолку бегать по всему закону, что бы придти к тому от чего оттолкнулись.
Статья 1 определяет значение терминов которые используются в Законе, а там ясно написано:
"страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
Единщики по любому платили эти "внескі", и сейчас платят, но только ранее - в составе единого налога, а сейчас в составе ЕСВ...

Сообщение отредактировал Vovanchik - 24.01.2012, 17:54

[prokop1]

в газеті "Голос України" за 09.02.2005 року надруковане повідомлення, що ФОП втратили статус застрахованої особи.

В єтої Ухвале про статус застрахованої особи.


ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2011 р. м. Київ К/9991/7585/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ситникова О.Ф.,
Гашицького О.В., Мойсюка М.І.,
Малиніна В.В., Штульман І.В.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області про визнання дій протиправними, визнання недійсною та скасування вимоги за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями суду попередніх інстанцій, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа - підприємець Валківською районною державною адміністрацією Харківської області та перебуває на спрощеній системі оподаткування –єдиному податку, згідно свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_1 від 14.02.20007 року.
Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області, згідно Акту № 28 від 22 липня 2009 року про результати планової перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.02.2007 по 01.07.2009 року, встановило таке порушення: за період з 01.02.2007 року по 31.06.2009 рік ФОП ОСОБА_1 здійснював нарахування заробітної плати, але не нараховував страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування по тарифу 33,2% від фонду оплати праці, що суперечать п. 1 ст. 15 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року та п. 5.1 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", затвердженої Постановою Правління фонду України № 648663 від 16.01.2004 року.
В акті донараховано страхові внески по тарифу 33,2% в сумі 25583,49 грн.
Управлінням ПФУ в Валківському районі Харківської області було виписано вимогу № Ф-146 від 22.07.2009 року на суму 25583,49 грн.
Суди попередніх інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, дійшли висновку про те, що страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не входять до системи оподаткування, на них не поширюється податкове законодавство, а іншим законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати цих внесків або звільнення від їх сплати, а обов'язок сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не зумовлюється статусом платника податку як суб'єкта підприємницької діяльності.
З таким висновком погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, однак, відмовляючи у задоволенні позову, судами попередніх інстанції, не встановлено чи набув позивач статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.98 р. за № 727/98.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду, а особи, визначені частиною першою статті 12 цього Закону, - з дня набрання чинності договором про їх добровільну участь.
Згідно ч. 4 ст. 15 вищевказаного Закону взяття на облік до Пенсійного фонду страхувальників, зазначених у статті 14 цього Закону, здійснюється у такому порядку:
для юридичних осіб, незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців, зазначених у пунктах 1 - 4 статті 14 цього Закону, на яких поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", - на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей територіальними органами Пенсійного фонду;
для страхувальників, зазначених у пунктах 1 - 5 статті 14 цього Закону, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", - у порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від них відповідної заяви.
При цьому приписами ч. 5 ст. 15 встановлено, що повідомлення про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків надсилається страхувальнику наступного робочого дня з дня взяття на облік.
Отже, так як судами попередніх інстанцій не встановлено та не перевірено підставу набуття позивача статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду тобто, не з'ясовано повно та всебічно обставини адміністративної справи, а передчасно відмовлено у задоволенні позову колегія суддів вважає, що судові рішення у справі не можна вважати законними і обґрунтованими, та постановленими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до положень статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з вимогами частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року підлягають скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 220, 220-1, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

[spd fl]

скажите, я фл фикс.налог, подал в марте 2011го(с которого и по сей день не занимаюсь предпринимательской деят) на закрытие в налоговую. в пенс. фонд никогда не ходил с момента регистрации, они мне что-то предъявят, если из налоговой меня к ним отпустят? а то заманчиво название темы звучит..

Сообщение отредактировал spd fl - 25.01.2012, 03:14

[janek]

Из чего следует, что "застрахованою особою", как это не прискорбно сознавать, мы были уже по состоянию на 17.07.2010, а каким-то Законом от 23.12.2010 с 01.01.2011 из этого абзаца всего лишь убрали слова "придбали спеціальний торговий патент".
Тому питання "хто неуважно читає закони" все ще актуально...

Мне кажется, мы должны доказать,что мы не были страхувальниками,потому как ПФ висилає вимогу страхувальникам.
Может кому-то пригодится в борьбе против ДВС:
Постанова про арешт не відповідає ст.25 п.2 закону Про виконавче провадження: “За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника...” У заяві стягувача - управління Пенсійного фонду України в..... районі, таке рішення відсутне.
Для доказу,треба взяти копію такої заяви в ПФ (обязаны выдать).

[surprise]

Прокоп,еще раз говорю вам большое спасибо,я как раз готовился говорить на суде о том,что у нас нет поведомлень о регистрации в ПФ,а вы тут же выкладывайте Ухвалу суда на эту тему,вот она с реестра
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18726188
теперь я ее обязательно использую.

[surprise]

Вот зацепка,как говорит ПРОКОП.
Стаття 15. Платники страхових внесків (ЗУ №1058 http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1058-15/page2)
5. Повідомлення про взяття на облік страхувальника як
платника страхових внесків надсилається страхувальнику наступного
робочого дня з дня взяття на облік.
{ Частина статті 15 в редакції Закону N 3456-IV ( 3456-15 ) від
22.02.2006 }

6. Зняття з обліку страхувальника здійснюється
територіальними органами Пенсійного фонду на підставі відомостей з
реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, а
страхувальників, на яких не поширюється дія Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"
( 755-15 ), - за їх заявою після проведення передбачених
законодавством перевірок страхувальника, звірення розрахунків з
ним і проведення остаточного розрахунку.
{ Частина статті 15 в редакції Закону N 3456-IV ( 3456-15 ) від
22.02.2006 }
ИДЕМ ДАЛЕЕ
З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3456-15
( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2006, N 27, ст.234 )
4. Взяття на облік до Пенсійного фонду страхувальників,
зазначених у статті 14 цього Закону, здійснюється у такому
порядку:

для юридичних осіб, незалежно від організаційно-правової
форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб -
підприємців, зазначених у пунктах 1-4 статті 14 цього Закону, (МЫ НАХОДИМСЯ В П.5) на
яких поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ( 755-15 ), - на
підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним
реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ( 755-15 ), не
пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених
відомостей територіальними органами Пенсійного фонду;

для страхувальників, зазначених у пунктах 1-5 статті 14 цього
Закону, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"
( 755-15 ), - у порядку, встановленому правлінням Пенсійного
фонду, не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від них
відповідної заяви.

5. Повідомлення про взяття на облік страхувальника як
платника страхових внесків надсилається страхувальнику наступного
робочого дня з дня взяття на облік.

6. Зняття з обліку страхувальника здійснюється
територіальними органами Пенсійного фонду на підставі відомостей з
реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, а
страхувальників, на яких не поширюється дія Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"
( 755-15 ), - за їх заявою після проведення передбачених
законодавством перевірок страхувальника, звірення розрахунків з
ним і проведення остаточного розрахунку";
1. Цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його
опублікування.
Президент України В.ЮЩЕНКО

м. Київ, 22 лютого 2006 року
N 3456-IV
ВСЕ КТО РЕГИСТРИРОВАЛСЯ ПОЗЖЕ 2006 ГОДА ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПОЛУЧАТЬ ПОВЕДОМЛЕННЯ О РЕГИСТРАЦИИ АВТОМАТОМ.,У КОГО НЕТ ПОВЕДОМЛЕННЯ ТОТ НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН.


Сообщение отредактировал surprise - 25.01.2012, 14:52

[Emily]

Повідомлення про взяття на облік страхувальника як
платника страхових внесків надсилається страхувальнику наступного
робочого дня з дня взяття на облік.

Мне выдали такое повидомлення в день регистрации (2009 год)

[Ship111]

У всех моих коллег-предпринимателей тоже есть такие повідомлення, вне зависимости от даты их регистрации.

[MykolaGladky]

Був зарегістріруван в 1999 р. ніякого повідомлення не отримував. На даний час хочу закриться. Був на общій системі оподаткування з 1999 р. ніодної провірки ПФУ не проводив, на даний час отримав акт перевірки за 2004- 2012 р. і дві недоемки на 6000 тисяч грв. Акт звірки маю за 2010 р .де ПФУ мені должни 140 грв. 95 коп. Ніяких недоемків в даному акті не вказано,Посовітуйти що робити. де правди шукати. З повагою Микола Гладкий м. Харків.

Сообщение отредактировал MykolaGladky - 25.01.2012, 18:53

[prokop1]

Друзі! Уважніше читайте:
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2011 р. м. Київ К/9991/7585/11.
….судами попередніх інстанції, не встановлено чи набув позивач статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.98 р. за № 727/98.

Для того, щоб стати застрахованою особою Ви повіни були:-1. написати заяву
2. заключити договір на добровільну сплату страхових внесків
3. Написати анкету застрахованої особи
4. через 3 тижня отримати свідоцтво платника страхових внесків з вказівкою №, дати, причому № застрахованої особи повинен збігатися з Вашим Інд. кодом.

Кому цікаво доповідаю про перебіг подій 25.01.2012 року в Київському окружному адміністративному суді:
Судове засідання про стягнення страхових внесків з фізичної особи-підприємця за 4 квартал 2010 року за позовом ПФУ було призначено на 10-45.

В10 годин в канцелярії суду було зареєстровано уточнення Заперечення на позов ПФУ, клопотання про повне відтворення технічного запису судового засідання, повне роздрукування технічного запису після закінчення судового засідання. Зробила все згідно вимог Законодавства - клопотання на ім’я Голови суду, документ про сплату (15 грн. за відтворення технічного запису, 5 грн. за кожний аркуш роздруківки, я сплатила 30 грн. . так як не знаю скільки буде аркушів, додала диск.) Коли суддя була ознайомлена зо всім цім, я думаю у неї був шок, і Вона не знайшла нічого кращого, як прислати до мене свого помічника, щоб я поставила свій підпись, що судового засідання не буде, тому що ПФУ не з’явилось на судове засідання. Я намагалася проникнути до судді, Вона категорично відмовилась розмовляти, посилаючись на те, що це категорично заборонено Законом. Я була вимушена пити до Голови суду, як мені поясніли його зараз не має, але мене може прийняти 1 заступник Голови суду Олег Дмитрович. Пішла до нього, все пояснила, на мій погляд переконливо:- що скорочене провадження не пройшло, по нашому намаганню справа повинна розглядатися на загальних підставах, тому що тут є спір про право, і це вже вдруге, що суб’єкт владних повноважень не з’являється в судове засідання. Коротше: починається засідання, і як суддя ознайомилась з додатками (рішеннями суддів Вищого адміністративного суду, побачивши всі надані докази – «Я так думаю, що обов’язково потрібно заслухати докази іншої сторони, може у ПФУ є заява про взяття на облік застрахованої особи, є договір на добровільну сплату страхових внесків, може є довідка Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, що Відповідач має найманих працівників, тому розгляд справи відкладається на 21 лютого на 11-30.»

[-JackPot-]

prokop1 ВЫ просто супер. Наверное без Вас я бы ТУПО заплатил эти позорные 800+ грн.
Плохо что у меня «Поведомлення» есть. Но пока тьфу тьфу не трогают

Сообщение отредактировал -JackPot- - 25.01.2012, 21:23