Пенсионные взносы за 2010г. можно не платить!, Убрали ответственность за неуплату. Опции

[MykolaGladky]

Аналогично - поднапрягает, если пишем "чёрное" - а утверждаем "белое".

И я - не я, и хата - не моя.

Шановні форумчани прошу Вас надіслати позов до вищого адміністративного суду першій суд про відкриття провадженн виконавчої служби програв саддя Бездетко не прийняв позов до розгляду зіслався на пропущення строків ,виконавча служба порушила строки ,а суддя посудив що я порушив строки про звернення до суду ,нужно срочно осталось два дня із пяти на обжалування.

[Витал_Д]

Шановні форумчани прошу Вас надіслати позов до вищого адміністративного суду першій суд про відкриття провадженн виконавчої служби програв саддя Бездетко не прийняв позов до розгляду зіслався на пропущення строків ,виконавча служба порушила строки ,а суддя посудив що я порушив строки про звернення до суду ,нужно срочно осталось два дня із пяти на обжалування.

В этой ветке где-то было раньше - пролистайте постранично на страниц 15-20 назад.
К сожалению, в такие сроки лично я не могу подключиться - перегружен в ближайшие 5-6 дней.

[Mahno]

Завтра суд, в районному суді за позовом ВДВС про примусове проникнення до мого житла.
Готувався як міг добрі люди допомагали кілька клопотаннь підготував та заперечення, окремо вдячний prokop1 за допомогу. Але я не про те, що було я про те, що пішов сьогодні до суду і витребував для ознайомлення справу а в ній щоб ви думали ? да вже готова Ухвала продатована і підписана. Поки я фотоапарат витягнув справу забрали) ось такі пироги виходить завтра мене ніхто і слухати не зирається.....

[Jane-Jane]

Чтоб не переливать из пустого в порожнее (поднадоело уже, извините), прошу Вас - приведите цитату из моих постов, которая подтвердит якобы мой "тезис о том, что указ отменён с 04.11.2011 и закон 4014 вступил в силу с этой же даты". Имею в виду вторую половину этого "тезиса" - "закон 4014 вступил в силу с этой же даты". Ок?

Пожалуйста:

Фактически - добровольно (интересно было бы взглянуть, как оформляются эти платежи - как "добровольные"?). Требования уплаты ЕСВ на протяжении ПОЧТИ ВСЕГО 2011-го года столь же незаконны, как и доплаты в ПФУ в 2010-м году (имею в виду упрощенцев). Указ 727 прекратил свое существование лишь с 04.11.2011, но если это так, то тех, кто работал по этому Указу, закон 2464 не касается вообще, точно так же, как и 1058, и 2461. Это - во-первых.

Цитирую 4014:

"II. Прикінцеві та перехідні положення

1. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2012 року, крім:
...
3. У зв'язку з набранням чинності цим Законом відповідно до
пункту 4 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України
( 254к/96-ВР ) припиняється дія Указу Президента України від
3 липня 1998 року N 727/98 ( 727/98 ) "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" (із наступними змінами)."

Обратите внимание на слово "крім", которое я выделил. Его наличие означает, что закон в целом вступает в силу с 01.01.2012, а перечисленные далее положения - НЕ с 01.01.2012.

Как бэ Указ 727 прекращает свое действие именно из-за того, что начинает действовать 4014. Логично?
Если вы считаете, что Указ почил в бозе 04.11.2011, значит считаете, что 4014 набрал чинности 04.11.2011...

Сообщение отредактировал Jane-Jane - 29.02.2012, 18:31

[Vovanchik]

Завтра суд, в районному суді за позовом ВДВС про примусове проникнення до мого житла.
Готувався як міг добрі люди допомагали кілька клопотаннь підготував та заперечення, окремо вдячний prokop1 за допомогу. Але я не про те, що було я про те, що пішов сьогодні до суду і витребував для ознайомлення справу а в ній щоб ви думали ? да вже готова Ухвала продатована і підписана. Поки я фотоапарат витягнув справу забрали) ось такі пироги виходить завтра мене ніхто і слухати не зирається.....

Вы читали Ухвалу?
С чего Вы взяли, что Вы видели окончательное решение?
Дело в том, что если решение суда первой инстанции будет не в Вашу пользу, то называться оно будет "Постанова".

Сообщение отредактировал Vovanchik - 29.02.2012, 19:09

[Витал_Д]

Пожалуйста:

Как бэ Указ 727 прекращает свое действие именно из-за того, что начинает действовать 4014. Логично?
Если вы считаете, что Указ почил в бозе 04.11.2011, значит считаете, что 4014 набрал чинности 04.11.2011...

И где здесь приписанный мне "тезис" о вступлении закона в силу с 04.11.2011? В Ваших "логических" умозаключениях? Ну-ну...
Что и почему я считаю в отношении именно Указа 727, я уже написал. И пояснил, к тому же. Нравится Вам считать датой его смерти 01.01.2012? Пожалуйста, считайте, я - не против, 4014 - тоже не против. Осталось одно - надеяться, что и ГНИ, и ПФУ, и суды,... тоже считают ИМЕННО ТАК.

Жизнь нас учит тому, что ничему она нас не учит...

[Jane-Jane]

И где здесь приписанный мне "тезис" о вступлении закона в силу с 04.11.2011? В Ваших "логических" умозаключениях? Ну-ну...
Что и почему я считаю в отношении именно Указа 727, я уже написал. И пояснил, к тому же. Нравится Вам считать датой его смерти 01.01.2012? Пожалуйста, считайте, я - не против, 4014 - тоже не против. Осталось одно - надеяться, что и ГНИ, и ПФУ, и суды,... тоже считают ИМЕННО ТАК.

Жизнь нас учит тому, что ничему она нас не учит...

Еще раз:
Указ прекращает действовать с момента вступления в силу 4014. Это написано в 4014. Это происходит одновременно.
Вы считаете, что эта дата - 04.11.11. Все.

[Витал_Д]

Еще раз:
Указ прекращает действовать с момента вступления в силу 4014. Это написано в 4014. Это происходит одновременно.
Вы считаете, что эта дата - 04.11.11. Все.

Еще раз:
Процитируйте, плз, то место в 4014, где именно так и написано: "Указ прекращает действовать с момента вступления в силу 4014". Ведь это ВЫ написали: "Это написано в 4014"? Так почему бы не подтвердить свои слова цитатой?

[prokop1]

Шановні форумчани прошу Вас надіслати позов до вищого адміністративного суду першій суд про відкриття провадженн виконавчої служби програв саддя Бездетко не прийняв позов до розгляду зіслався на пропущення строків ,виконавча служба порушила строки ,а суддя посудив що я порушив строки про звернення до суду ,нужно срочно осталось два дня із пяти на обжалування.

И правильно сделал судья Бездетко!!! Сколько раз нужно Вам повторять одно и то же? Почему Вы настырно продолжаете бессмысленно настаивать на скасуванні Постанови про відкриття провадження? СРОКИ ПРОПУЩЕНЫ! И не нужно подавать в ВАСУ. (там Вам ответят тем же -вернут бз рассмотрения)Немедленно подавайте снова в районний суд, только всего навсего измените вступительную формулировку: - "Позовна заява про протиправні діїї державних осіб ДВС РУЮ по намаганню примусово стягнути страхові внески до пфу з фізичної особи-підприємця, який обрав особливий спосіб оподаткування."

Сообщение отредактировал prokop1 - 29.02.2012, 23:26

[prokop1]

[quote name='prokop1' date='Feb 29 2012, 11:00 PM' post='111152']
И правильно сделал судья Бездетко!!! Сколько раз нужно Вам повторять одно и то же? Почему Вы настырно продолжаете бессмысленно настаивать на скасуванні Постанови про відкриття провадження? СРОКИ ПРОПУЩЕНЫ! И не нужно подавать в ВАСУ. (там Вам ответят тем же -вернут бз рассмотрения)Немедленно подавайте снова в районний суд, только всего навсего измените вступительную формулировку: -

________ районний суд,
вул. ________ індекс_______ т.



Позивач: фізична особа-підприємець _________
, вул. _________ ,
_________, __------району, ________обл.

Т.


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
( про визнання протиправними дій з перевищенням службових повноважень старшого державного виконавця по намаганню примусового стягнення внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи підприємця, яка обрала особливий спосіб оподаткування)

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а й вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.

Я, ______________, є фізичною особою-підприємцем, яка обрала особливий спосіб оподаткування, що підтверджується свідоцтвом о державної реєстрації Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов’язкових платежів _________ від _____________року.

Старший державний виконавець ДВС ____________РУЮ __________ шляхом незаконного відкриття виконавчого провадження за № _-------------від _________ року намагається примусово стягнути з мене ________________ коп. внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вимогою управління пенсійного фонду.

Протиправність дій державного виконавця підтверджується наступнім:
Намагання примусового стягнення державним виконавцем - це є перевищення службових повноважень державного виконавця тому що примусове стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування не входить до повноважень державних виконавців.

1. п. 15 ч. 106 Закону України про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування чітко зазначає:
"Фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються.

2 Вимога управління пенсійного фонду не є виконавчим документом що підтверджується наступним:

Відповідно до ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів визначених законом, зокрема, рішення інших органів державної влади якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу. Відповідно до розділу V111 «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» були виключені ч.ч. 1-9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» а саме ч. 3 вказаної статті якою вимоги про сплату боргу надавався статус виконавчого документу, тобто, відповідач відкрив виконавче провадження на підставі документів, які не є виконавчими. Згідно з ч.14 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» виконавчими документами є лише рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладання штрафу передбачених частинами дев’ятої та десятої цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження лише на підставі виконавчого документа , зазначеного у ст..17 цього Закону. Згідно ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у ст.. 17 цього Закону, проте відповідач таки дії не вчинив.


Протиправність дій ДВС ____________ РУЮ підтверджують преюдиціальні факти:
УХВАЛА ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
від 09.11.2011 N К/9991/28551/11 «Однак, дана норма права, ст..106 як і стаття 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. N 1058-IV, яка регламентує вчинене порушення, встановлене відповідачем в Акті, втратила чинність з 1 січня 2011 року згідно із Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. N 2464-VI, тобто, не діяла на дату прийняття Управлінням Пенсійного фонду України Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.»

Крім цього підтвердження того, що вимога управління пенсійного фонду не є виконавчим документом є рішення Апеляційних судів:

- Ухвалою Апеляційного суду Київської області. від 25 листопада 2011 року по справі № 22ц-6183/2011.
- Постановою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 23 серпня 2011 у справі № 2а-4748/11/1270.
Відкривши виконавче провадження на підставі документу, який не є виконавчим документом, старший державний виконавець Узун Ольга Іванівна порушила ст.. ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.. 19 Конституції України.

. Крім цього є Постанова Верховного Суду України, яке є остаточним і оскарженню не підлягає: - від 25 червня 2011 року
«У розумінні Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" рішення органу ПФУ не є виконавчим документом, тому недоїмка, штраф та пеня стягуються в судовому порядку.

я оспорюю дії державних виконавців по намаганню примусово стягнути з мене «недоїмку» по сплаті страхових внесків в пфу, шляхом відкриття виконавчого провадження на підставі документу, який не є виконавчим.

На моє глибоке переконання ці дії державних виконавців несумісні з Присягою державних службовців:

“Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов’язки
..

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.. 8; 19 30, ст.ст. 27–35, 51–52 , 55, 56, 68 Конституції України, ст. 49, 51, 159, 161, 162 КАСУ ст 3, 85 ЗУ «Про виконавче провадження»


ПРОШУ

1. Прийняти даний адміністративний позов до розгляду по суті.
2. Визнати дії старшого державного виконавця Перетятько Ліни Петрівни по намаганню примусового стягнення внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, шляхом відкриття виконавчого провадження та винесення Постанови за № 298390030 від 16.11.2011 з фізичної особи підприємця Кондратенко Ніни Миколаївни, яка обрала особливий спосіб оподаткування протиправними, з перевищенням службових повноважень.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Додатки:
1. копія Постанови про відкриття виконавчого провадження
2. копія Свідоцтв про державну реєстрацію.
3. копія патенту

4. Копія адміністративної позовної заяви для відповідача - 2 аркуша ;
5. Оригінал квитанції про сплату судового збору

[MykolaGladky]

И правильно сделал судья Бездетко!!! Сколько раз нужно Вам повторять одно и то же? Почему Вы настырно продолжаете бессмысленно настаивать на скасуванні Постанови про відкриття провадження? СРОКИ ПРОПУЩЕНЫ! И не нужно подавать в ВАСУ. (там Вам ответят тем же -вернут бз рассмотрения)Немедленно подавайте снова в районний суд, только всего навсего измените вступительную формулировку: - "Позовна заява про протиправні діїї державних осіб ДВС РУЮ по намаганню примусово стягнути страхові внески до пфу з фізичної особи-підприємця, який обрав особливий спосіб оподаткування."

Я нахожусь на общей системі
оподаткування.

[НАТАЛЬЯ 37]

"e name='Хохлушка' date='Feb 29 2012, 10:01 PM' post='111142']
А Вас не посещала никогда мысль,что Вы никому не нужны со своими утопическими идеями ? Что Вы только будоражите людей? Заявляете им ,что можно ничего никому не платить,только забываете предупредить,что за это МОЖНО,нужно следующие десять лет по судам без остановки бегать?
Таких как я ,действительно,большинство.К счастью.Мы работаем и платим налоги.Кто сколько считает нужным,но платим.А от Вас какой толк?
Можете не отвечать.Ввязываться с Вами в пустые словоблудия не планирую.По факту-все суды проиграны,ПФ возвращает свои деньги кому из пенсии,кому еще как-то.Это факты.Все остальное-Ваши фантазии. Всего хорошего.)
[/quote]
ХОХЛУШКА,ЭТО ВАШЕ ПРАВО БОРОТЬСЯ ЗА СЕБЯ ИЛИ БЫТЬ ПРИСМЫКАЮЩЕЙСЯ.Я ОДНА ВОСПИТЫВАЮ ДОЧЬ,ЖИВУ С МИНИМАЛЬНОГО ЗАРАБОТКА И ВЫБИРАЮ БОРОТЬСЯ!!!!!!"

[Jane-Jane]

Витал_Д[/size]' post='111118' date='Feb 29 2012, 08:24 PM']
Еще раз:
Процитируйте, плз, то место в 4014, где именно так и написано: "Указ прекращает действовать с момента вступления в силу 4014". Ведь это ВЫ написали: "Это написано в 4014"? Так почему бы не подтвердить свои слова цитатой?

Гы-гы... Отвечу вашей цитатой:

Цитирую 4014:

"II. Прикінцеві та перехідні положення

1. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2012 року, крім:
...
3.[i] У зв'язку з набранням чинності цим Законом відповідно до
пункту 4 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України
( 254к/96-ВР ) припиняється дія Указу Президента України від
3 липня 1998 року N 727/98 ( 727/98 ) "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" (із наступними змінами).[/i]"

Обратите внимание на слово "крім", которое я выделил. Его наличие означает, что закон в целом вступает в силу с 01.01.2012, а перечисленные далее положения - НЕ с 01.01.2012.

Свои посты читаете? Или только пишите?

Сообщение отредактировал Jane-Jane - 01.03.2012, 09:47

[MykolaGladky]

Вот видите. как у вас все грустно...
А почему бы вам не зарабатывать больше, выйти еще раз замуж и родить еще ребенка вместо трепыхания:"вся жизнь-борьба"?
Вы хоть знаете, где ваша конечная остановка?

Шановні давайте по темі! Микола проси в кого Є адмін позов до суду прошу виложіт ,Яна общій системі оподаткування. согодні послідній день строк пять днів .Зараніє дякую за допомогу. Зповагою Микола Гладкий.

[Витал_Д]

Гы-гы... Отвечу вашей цитатой:


Свои посты читаете? Или только пишите?

Вот Вам и гы-гы... СВОИ посты читаете? Вы как написали? А вот как: "Указ прекращает действовать с момента вступления в силу 4014". А теперь сравните с процитированным: "У зв'язку з набранням чинності цим Законом відповідно до пункту 4 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України ( 254к/96-ВР ) припиняється дія Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98". Где Вы здесь видите слова "с момента вступления в силу 4014"? Гы-гы...