Как "склеить" корыто или "что делать" предпринимателю и куда бежать., Навеяно дисскуссией "не в тему" в теме "Новый налоговый Ко Опции

[VOA]

Признавайтесь, кто из предпринимателей уполномочил тратить НАШИ налоги на ЭТИ цели???


http://ubr.ua/leisure/health/tysiachu-kiev...medosmotr-94297
"Тысячу киевских налоговиков отправят на медосмотр
Государственная налоговая администрация Украины в Киеве выделит 200 тыс. грн. на оплату консультации и лечения врачами-специалистами и хирургами-специалистами своих сотрудников (прохождение медосмотра - 1190 посещений, стационарное - 720 койко-дней). Об этом сообщает официальный портал "Вестника государственных закупок".

Услуги медосмотра и стационарного лечения налоговикам окажет госпиталь (с поликлиникой) Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Киеве. Срок оказания этих услуг: июль–декабрь 2011 года...."

Нехилый медосмотр ... за 200 гривен!

Ну так изменения в Закон "Об охране труда" с обязательными расходами в размере не менее 0,5% от ФОТ для всех действует. Только обратным путём если посчитать, то не только нехилый медосмотр получается, но и ФОТик тоже не слабый.

[кот]

Ну так изменения в Закон "Об охране труда" с обязательными расходами в размере не менее 0,5% от ФОТ для всех действует. Только обратным путём если посчитать, то не только нехилый медосмотр получается, но и ФОТик тоже не слабый.

ФОТик всегда нехилый был...а вот и новое пополнение ГНС и ГИС прям со школьной скамьи... http://news.mail.ru/inworld/ukraina/politics/6419029/ ПАЦАНАМ повезло !!!! Нам бы амнистию...

[VOA]

Ну, раз уж пошла такая пьянка, то сначала это http://news.yandex.ua/yandsearch?cl4url=un...tml&lang=ru

А потом - это http://www.pravda.com.ua/rus/news/2011/07/19/6400095/

[Витал_Д]

А все ведь достаточно просто...

 Да, действительно, достаточно просто,... если чуть-чуть подумать. Подумать непредвзято...

 Это я о том, что мы имеем, что хотим, и как достичь того, чего мы хотим. Конкретнее — имеем проблемы, хотим от них избавиться, и не знаем, как. Начнем с того, что признаем — без наличия власти, способной решать имеющиеся проблемы вместо того, чтоб создавать все новые и новые, ничего у нас не получится. И не может получиться. Почему?

 Давайте чуточку порассуждаем. Вот что такое «власть»? Что (и кто) за этим словом стоит? Cуществует много определений этому понятию, но все мы, употребляя слово «власть», так или иначе, но подразумеваем "цвета" и фамилии, должности и портфели, права и обязанности, и т.д., и т.п. Все это вкупе сопровождается, естественно, такими «неотъемлемыми чертами» нашей власти, как коррупция, безответственность, некомпетентность, кулуарность, и т.п. Эти черты присущи власти в любой стране, но в нашей, в отличие от «цивилизованного» мира, власть просто неспособна контролировать эти свои свойства, ибо она — в полном их распоряжении. Так уж мы строили и, наконец, построили...

  Способна такая власть решать наши общие проблемы? Ответ очевиден — нет. Из этого вытекает одно интересное следствие, между прочим. Оно заключается в том, что от такой власти БЕСПОЛЕЗНО что-либо требовать (и надеяться, тем более) в плане решения все тех же проблем — она, даже если бы и захотела нам помочь, сделать это просто не в состоянии, в силу все тех же «неотъемлемых черт». Таким образом, все «предложения», основанные на «ми вимагаємо»,- утопия и задуривание мозгов.

  И вот тут некоторые «товарищи», ссылаясь на якобы имеющийся «исторический опыт» (какой? где?), доказывают, что выход из создавшегося положения — «один и единственный» (умалкивая, что это для них он единственный). Заключается этот якобы выход в том, что надо власть «захватить» (любым способом), объявить затем «переходный период» на год-два (читайте - на много-много лет), а потом — реформировать все и вся. Но позвольте спросить — если вы собрались «захватить» власть, то должны быть готовы к тому, что вместе с ней в ваши руки попадут, кроме должностей и портфелей, также и коррупция, безответственность, некомпетентность, кулуарность, и т.п. - вы это учитываете? Или вы думаете, что одно от другого можно отделить? Вот интересно было бы посмотреть на любого из вас, покупающего красивую китайскую игрушку: что вы будете делать с ее низким качеством — продавцу его оставите? Красоту возьмете, а брак — оставите?

  Более того, то, что получится в результате вашего «захвата» власти, будет еще хуже, чем то, что есть сейчас, поскольку будет отягощено еще и практически нулевой легитимностью уже ваших действий, а значит,- обязательным присутствием волюнтаризма и субъективизма. Это абсолютно очевидно и подсознательно людьми ощущается, даже и без особых раздумий, а потому и поддержка у вас — такая, какая есть, то есть, практически никакой. Очень жаль, что видеть этого вы не желаете, ну да Бог с вами — демагогия ваша («тебе будет хорошо, если я залезу на твою голову, даже если ты этого и не хочешь» — примерно так) видна издалека, а потому, надеюсь, не пройдет.

  Есть еще группа «товарищей» которая вообще молчит о том, что будет, если они (не дай Бог, конечно) окажутся у власти. Но судя по тому, с каким остервенением они доказывают, как хорошо было в СССР, каким превосходным руководителем был Сталин, как подло поступили «спецслужбы известных стран» (развалили «великую страну»), то можно предположить (и вряд ли ошибка будет большой), что эти «товарищи» вознамерились соорудить. Нью-СССР с «просвещенным авторитаризмом» — вот что. Со всеми вытекающими. Не думаю, что эти маргиналы найдут массовую поддержку у народа, а потому надеюсь, что они никогда не выберутся с того места, где есть сейчас — со свалки истории, где успешно почил и объект их страсти.

  Что (кто) еще? «Оппозиция»? А чем она, бывшая чуть ранее у власти, принципиально отличается от тех, кто вчера был оппозицией, а сегодня — у власти? Цветом? Маловато будет, как по мне. Да и что они предлагают, «оппозиционеры» эти? По сути — возврат к тому, что было вчера — они снова при власти, а нынешняя власть — снова в оппозиции. И какой же в этом смысл? Правильно, для народа — ровным счетом никакого, потому и поддержка такая. Потому и место нынешним «оппозиционерам» там же, где и предыдущим «товарищам» - на свалке истории, хотя и не так скоро.

  Есть еще масса немногочисленных групп и группок людей, предлагающих свои варианты выхода из положения. Вариантов этих довольно много, но практически все они имеют один существенный недостаток — задачу СИСТЕМНОГО уровня (а именно такая перед нами всеми стоит) предлагают решать либо традиционными методами: перевыборами Президента и Верховной Рады, например, или принятием новой Конституции, или целого сонма новых законов,... либо совсем уж экзотическими (и уже только поэтому нереальными) способами: построением монархии (гетьманата), к примеру, или перекраиванием каждым индивидуумом своего собственного сознания (к властьимущим это тоже относится, интересно?), или построением альтернативного государства (а нынешнее будет спокойно созерцать за этим, ага)... Фактически все эти предложения (в некоторых из них имеются весьма здравые мысли, которые необходимо брать на заметку, но речь сейчас — о предложениях в целом как сводах идей) ведут к одному — распылению сил и дальнейшему усугублению положения — увы, но это — факт.

  Что же делать? Приемлемо простого решения нет? К счастью, есть. Причем решение достаточно изящное, поскольку не требует «баррикад», не предполагает вообще что-либо «вимагати» от власти, не нужно ждать «мессию», и т.д. Исходит оно из того, что нам, прежде всего, необходимо самим себе ответить на следующий вопрос - мы действительно хотим РЕШИТЬ наши проблемы или будем заниматься их «залечиванием»?

  Если ответ на этот вопрос положительный, то:

1. мы сразу же должны отказаться от мысли о реформировании нынешней системы власти — она НЕРЕФОРМИРУЕМА в принципе, сколько б каких «новых» людей мы туда ни делегировали и сколько б каких новых законов ни принимали — пора бы уже признать незыблемость этого свойства Системы и не обманывать ни себя, ни народ. А раз так, то никакие «захваты власти», никакие новые законы или даже новая Конституция, помочь нам в истинном реформировании сначала власти, а потом и страны в целом - не способны. Эти меры необходимы и уместны будут лишь ПОСЛЕ того, как будет изменена Система;

2. мы обязаны прекратить заниматься демагогией и наши планируемые действия и фактические дела ни на йоту не должны отличаться от наших же деклараций, которые, таким образом, не могут нести в себе какой-либо скрытый смысл (типа приведенных выше примеров). Если так, то никакие обещания типа «вы нам поверьте, а мы — сделаем» неприемлемы, ибо зиждятся на чистой демагогии — те, кто скрывается под словом «мы», всего лишь хотят получить власть, а дальше... какой же дурак ее после этого просто так отдавать-то будет? Ответ очевиден и, следовательно, «предложения», основанные на подобных обещаниях, должны быть отвергнуты напрочь — ВСЕ и безоговорочно.

  Эти два условия (признание необходимости системного подхода к решению наших проблем и отказ от всех демагогического характера «предложений») есть необходимы, но не есть достаточны. Что же еще требуется?

  Основное:

1. крайне необходимо четкое понимание и разъяснение массам того, что «заплатками» (несистемными решениями) наши проблемы решить НЕЛЬЗЯ. Это следует хотя бы из того, что коррупция в школах имеет ПРЯМУЮ связь с плохим состоянием дорог, продажность судебной системы — с алкоголизмом подростков, плачевное качество законодательства — с засилием низкопробной продукции на экранах, и т.д. Если кто-то считает и утверждает, что все эти проблемы ничего общего друг с другом не имеют, то он заблуждается сам и вводит в заблуждение других, ибо все перечисленное (и тысячи не перечисленных) — имеет один общий источник в виде существующей антинародной общественно-политической системы, которая прямо ЗАИНТЕРЕСОВАНА в деградации, но не в развитии, нашего общества;

2. столь же важно всем нам понимать, что независимо от того, существует Конституция или нет, действует она или нет, хочет того власть или не хочет, но источником власти в любой стране является, по определению, народ этой страны. Исходя из этого, народу нет необходимости ПРОСИТЬ у кого бы то ни было разрешение на проведение плебисцита или референдума - в противном случае имелись бы все основания для констатации факта узурпации власти в этой стране. Бесспорно также и то, что решения референдума, проведенного в соответствии с волей самого народа, являются обязательными для всех людей, находящихся на территории страны, независимо от их социального и/или иного статуса, в том числе и занимающих любые посты в органах власти. В условиях Украины все эти положения содержатся в ст. 5 Конституции и в разъяснениях Конституционного суда, хотя соответствующий закон и противоречит указанным нормам;

3. не менее важно понимать, что характер Системы в целом, как и направление движения (развитие или деградация) общества, зависят от того, какой знак носит разница между существенно влияющими качествами людей, делегируемых народом во власть, и этими же качествами, присущими «среднему» гражданину. Если во власть делегируются люди с более высоким уровнем («лучшие» представители народа), то имеет место развитие, в противном случае — деградация. Следует иметь в виду, что уровень качеств должен определяться ОБЪЕКТИВНО, но никак не с точки зрения какой-либо политической силы или кого бы то ни было другого. Из этого следует вывод, что если украинцы хотят направить свое общество и свою страну в сторону развития, то другого пути, кроме как делегирования в органы власти на деле (объективно) лучших своих представителей, просто не существует, конкретная идеология в этой связи играет подчиненную роль.
 
 Озвученные пять условий уже достаточны для того, чтобы мирным путем, без каких-либо потрясений общества и государства, на абсолютно законных основаниях, кардинально изменить нашу Систему. С этой целью достаточно провести референдум, главным вопросом на котором должен быть вопрос принципов формирования представительной власти в стране, а затем — перевыборы всех уровней этой власти в соответствии с принятыми на референдуме принципами. Это — практически все, что необходимо. Далее уже сама Система (помните, что происходит с «караоке» при некоторых положениях микрофона?) «раскрутит» небольшие, казалось бы, изменения в максимально возможный результат, что и будет, де-факто, сменой Системы и началом движения страны в сторону развития.

 Пора бы уже, спустя 20 лет независимости, не так ли?

--------------------
ВО "Україні - чесні вибори"
.

[Витал_Д]

В преддверии круглого стола "Справедливість - вище закону! Чи можливо це в Україні?", анонсированного Петром Каменем в теме "Справедливість-вище закону ! Чи можливо це в Україні?", хочу еще раз вернуться к вопросу, который я уже неоднократно здесь поднимал.

Итак, справедливо ли право каждого быть избранным, задекларированное Конституцией Украины? Не торопитесь с ответом, подумайте, пожалуйста. И подумайте еще над одним правом - правом каждого не подчиняться неадекватной власти, которое, так или иначе, но также провозглашено Конституцией, хотя и не столь четко (видимо потому, что это право - естественное, от Бога, и в подтверждениях не нуждается).

А теперь давайте немного порассуждаем. На первый взгляд, право быть избранным полностью соответствует принципам справедливости, но ... только на первый взгляд. Представим себе, что в результате несфальсифицированных выборов к власти пришел откровенный подонок (несложно такое представить, правда?). Его право быть избранным, однозначно, соблюдено - он хотел быть избранным и стал им. Все хорошо? Гм, вроде бы, да...

Но что получил этот человек в результате реализации своего права быть избранным? Правильно - власть над тысячами, а то и миллионами, людей - либо непосредственную, либо через предоставленные ему возможности писать законы, обязательные к исполнению этими людьми. В любом случае он получил ВЛАСТЬ над ними.

А что получили все эти люди, ставшие ему подчиненными - ведь должны же и они что-то получить (иначе в чем смысл деления людей на власть и подчиненных?)? Особо интересно, если этот избранник не совсем, скажем так, адекватная личность, а? Очевидно, что все эти люди получат (взамен за реализацию его права быть избранным) УЩЕРБНОЕ для них КАЧЕСТВО его власти, не так ли? А если это так, то не нарушено ли при этом право ВСЕХ ЭТИХ людей иметь над собой АДЕКВАТНУЮ власть? Бесспорно, нарушено.

Что получаем в итоге? А в итоге получаем соблюдение права ОДНОГО человека ценой нарушения прав тысяч, а то и миллионов, других людей - это справедливо?

Каковы общие объемы соблюденных прав и нарушенных?

Еще более показательным этот вопрос будет, если обратиться к нашим реалиям, когда к власти приходят не просто какие-то маразматики, но люди с уголовным прошлым или настоящим, и эгоисты всех мастей, и откровенные украинофобы, а то и просто безграмотные личности - и все они пишут для нас законы, по которым нам жить, и по которым любого из нас могут "привлечь" в любой момент, и по которым страна развивается (в какую только сторону?). Так что - справедливо? Да или нет?

Именно отсюда, если кто еще не понял, происходят все мои предложения по переобустройству страны - пока у нас правит бал извращенное, фарисейское, понимание справедливости, до тех пор и будет страна такой, какой она есть сейчас. Более того, со сказанным только что абсолютно гармонируют и системные подходы к поиску путей выхода из нынешнего положения. Очень жаль, что большинство граждан, а особо печально - большинство общественных деятелей и политиков, даже не пытаются поставить перед самими собой поднятые здесь вопросы, а тем более - поискать на них ответы. А ведь очевидно - чем дольше будем прятать голову в песок, уходя от "неудобных вопросов", тем дольше и тем хуже будем жить дальше. ВСЕ!

[Витал_Д]

Задела некоторых господ моя последняя тема, ох, как задела... (напомню, речь идет о материале «Два слова о справедливости»). Некоторые комментарии к ней - из разряда «моя твоя не понимай», другие - ложь «в защиту демократии», третьи — чуть ли не истеричные крики о моих «призывах к тирании»... Вот, например:

«Виталий!

Вы, очевидно, всех вокруг считаете идиотами или просто потеряли способность адекватно мыслить, если пытаетесь скрыть слона за занавеской.

Вы пишете: "Представим себе, что в результате несфальсифицированных выборов к власти пришел откровенный подонок (несложно такое представить, правда?)." И дальше развиваете эту идею.

Любой нормальный человек (но только не Вы) понимает под этим рассуждения о несправедливости избирательной системы, когда все без исключения имеют право быть избранными (разве что кроме умалишенных).

Вы - лицемер до мозга костей если отказываетесь признавать в таких рассуждениях призыв к ограничениям политических прав для тех граждан, кого Вы заранее (до выборов) определили у категорию "подонки". Только вот никто не придумал способа определить кто же в самом деле подонки - те, кто хочет быть избранным или те, кто фильтрует желающих быть избранными на "достойных" или "недостойных". Как раз такую фильтрацию по самым разным признакам история показывает нам неоднократно: по расовым, половым, возрастным, имущественным, образовательным и др. признакам. И всегда такое называлось как угодно, только не демократия.

Даже сомневаться в праве одного быть избранным, а в праве другого лишать гражданина этого права - это уже полный отказ от принципов демократии. И не пытайтесь спрятать "уши" за якобы нейтральностью рассуждений - все слишком явно, хитроумный Вы наш. Или принимайте как дань: право всех, без исключения, дееспособных граждан избирать или быть избранным, или признавайте свое по крайней мере сомнение в правильности демократии вообще. Все остальное - болтовня, ибо есть стремление скрестить диктатуру с демократией.»



Как похоже, на первый взгляд, на искреннюю заботу о соблюдении прав человека, защиту демократии, и т.п. Однако, только на первый взгляд. А на самом деле? А на самом деле автор этого пасквиля «забыл» вспомнить о том, на чью голову и за чей счет садятся те, кто хочет быть избранным. Между тем, это — МОЯ голова, и это — за МОЙ счет. И — ваша, читатель, голова, и — за ваш счет. Так что, пустим на наши головы всех подряд, кого ни попадя? А ничего, если паразиты туда поналезут через любые щели, чтоб крови нашей попить? И не забывайте, что все это действо - за НАШ счет, именно мы еще и содержать их должны, и подчиняться им должны, и наказать они нас могут, и далеко не всегда — по законам, которые они же сами и пишут, и которым сами далеко не всегда следуют (им можно, наверное,- они сверху)...

Не знаю, как вы, уважаемый читатель, но я так не согласен. На кой ляд мне на моей голове нужен паразит? Чтоб соблюсти его право быть избранным? И все? А что взамен даст он мне за то, что я посажу его на свою голову (повторяю — за мой же счет, а то и в ущерб моему здоровью)?

Ясно дело, что кто-то и может принести мне что-то хорошее взамен, но также ясно и то, что далеко не каждый на это способен. С другой стороны, я понимаю, что кто-то там (на моей голове) все же должен быть — нельзя жить вообще без власти, ибо бардак вселенский начнется. Кстати говоря, «радетели демократии» уже хотя бы за одно это понимание сказали бы мне спасибо, так нет же, им еще и мое согласие надо на то, чтоб на мою голову садились даже те, с кем я в сортире рядом не сяду. А не слишком ли вы оборзели, панове «демократы»?

Но хватит эмоций, а ближе к делу. Итак, о чем же на самом деле идет речь? Не в лживых комментариях типа процитированного выше, а на самом деле?

А речь идет о том, что:

1. Право одного человека позволять или не позволять другому человеку руководить собою более приоритетно, чем право другого человека руководить первым, поскольку оба этих права обеспечиваются (ресурсно) именно первым человеком, а не вторым.

2. Изначально, при рождении, все люди равны (имеются в виду рожденные без осложнений для психики) — нет среди них ни бандитов, ни олигархов, никого недостойного. Однако позже некоторые из них становятся такими, тем самым они сами выбирают свой путь и, хорошо это или плохо, но они имеют на это право (выбирать свою судьбу). Однако это не значит, что человеку, выбравшему неправедную дорогу, другие люди должны продолжать гарантировать равные с собою права во всем остальном. Простое правило: хочешь иметь реальное право быть наверху (во власти над другими людьми) - будь порядочным (по отношению к другим людям). Не хочешь быть порядочным — не претендуй на власть. Только и всего.

3. Более того, если наше общество желает развиваться, то во власть должны проходить не просто люди порядочные (этого мало), но и по своим моральным и профессиональным качествам ПРЕВЫШАЮЩИЕ средний уровень общества в целом. В противном случае неизбежна дальнейшая деградация общества.

4. Характеристики конкретных людей, желающих попасть во власть, ни в коем случае не могут определяться субъективным (оценочным) путем, а потому в рассмотрение могут приниматься только те свойства людей, которые могут быть определены объективно (и таких можно найти немало).



Таким образом, суммируя, можно (и нужно) сказать следующее: да, право быть избранным должен иметь любой человек, но воспользоваться им он может лишь в том случае , если не имеет «рыльце в пушку». В противном случае я (мы) вовсе не обязан его содержать, пока он мною командует, и не только содержать, но и вообще видеть его на своей голове.

А господа фарисеи и демагоги пытаются доказать мне, что я — не демократ, но лицемер, и вообще нехороший человек... Простите, господа, но голова — МОЯ, а потому … брысь оттуда … я и только я буду решать, кто на ней может сидеть, а кто — нет (плачу я и музыка — моя). Вот так-то.

--------------------

ВО "Україні - чесні вибори"

.

[Витал_Д]

 Как-то незамеченным прошел очень даже неплохой, на мой взгляд, анализ текущего положения, выполненный Юрием Романенко на "Хвыле". Чтобы восполнить этот пробел, копирую его статью сюда:
 
 

Кто взорвет Украину: "штурм" Рады и мрачные перспективы Януковича

 
 Штурм Верховной рады 20 сентября 2011 года обозначил тенденцию о которой много думали, но боялись произнести вслух – народ обозляется настолько, что готов идти на насильственные меры, чтобы защитить свои интересы.

 Так называемый штурм, на самом деле, не был никаким штурмом. Штурм - есть действие заранее организованное, подготовленное, где есть понимание цели и ресурсов необходимых для ее достижения.

 С этой точки зрения, руководство афганцев ничего подобного не предполагало делать.

 Как жалобно пищал в эфире TVi глава Украинского Союза ветеранов Афганистана Сергей Червонопиский: "Нас предупреждали еще вчера, что будут провокации… У нас самих и мысли не было. Мы всегда проводили свои акции цивилизованно, организованно. Мы в отчаянии и не знаем, кто спровоцировал такую ситуацию".

 А поскольку лидеры афганцев ничего не предполагали, то власть, наверняка была предупреждена об этом и выставила жидкий заслон.

 Однако, по ходу пьеса изменилась. Взвинченная толпа, зажженная призовом мужчины, «чья личность уже установлена милицией», прорвала жиденькие заслоны милиции и рванула к Верховной раде. Что было дальше известно. Отметим несколько ключевых моментов.

 Момент первый. Впервые за 15 лет люди преодолели страх и пошли против ОМОНа. Как и предприниматели в ноябре-декабре прошлого года, афганцы защищали свой шкурный интерес, но, в отличие от первых, поскольку у них был другой опыт жизненных практик, то они сумели применить насилие. Оказалось, что даже бестолковое применение насилия дает результат – депутаты порядком струхнули и пошли на попятную.

 Момент второй. Власть не была готова к такому повороту событий, а потому реально в течение минут 15-20 здание парламента могло быть захвачено протестующими. Это означает, что в ближайшее время власть усилит охрану государственных зданий. Инициативы Попова об ужесточении условий проведения митингов – дурь из этой оперы.

 Из этого следует несколько следствий

 Первое, власть попытается усложнить формы публичного протеста, не понимая, что лучше, когда по центру города бегают сто идиотов с флагами, чем, если 100 идиотов вооруженных коктейлем Молотова закидывают здание парламента. Представляете, что было бы, если бы сегодня пару человек метнули в Раду бутылки с зажигательной смесью? А была бы ситуация 2000 года в Сербии, когда толпа подожгла Скупщину. Все запреты попытки усложнить формы протеста приведут только к радикализации их дальнейшей формы. Ведь люди идут протестовать не потому, что они хотят это делать, а потому что проблемы заставляют их это делать. Следовательно, если им не будут давать возможность доносить свои проблемы прежним способом, который к тому же неэффективен, то они будут делать это в другой форме. Более доходчивой.

 С этой точки зрения, действия афганцев подают пример алгоритма дальнейших действий: не нужно уведомлять власть о своих намерениях, нужно заставать ее врасплох и силой заставлять выполнять свои требования.

 Как только этот алгоритм легализируется в головах протестующих, то дальше возникает вопрос – если я вынужден СИЛОЙ заставлять считаться власть с собой, если власть выполняет мои требования под угрозой насилия, то не пойти ли дальше и не взять ли власть, чтобы самому СТАТЬ СИЛОЙ.

 Эта ситуация напоминает то, что писал Пети: «Революция начинается не с того, что некая могущественная сила атакует государство. Она начинается с внезапного осознания почти всеми активными и пассивными участниками, что этого государства больше нет. Революционеры выступают на сцену не верхом на коне, а как испуганные дети, обследующие пустой дом и при этом не уверенные, что он пуст».

 Сегодня трудно говорить о революционной силе, поскольку она на первый взгляд отсутствует и многие аналитики и политики попадают в ловушку, когда начинают кричать: ну покажите, покажите мне эту альтернативную силу, где эти святые люди.

 Ошибка заключается в том, что новые силы произрастают не в рамках существующей системы, не в медийном мейнстриме, а в низовой борьбе, во всех этих микроконфликтах, которые сейчас ширятся по всей территории страны. Сегодня преследуются тысячи бизнесменов, многие сидят в тюрьмах. В деревнях и маленьких городах население находится под жестким прессингом милиции, налоговой, прокуратуры и других карательных органов, которые выступают в качестве оккупационных войск. Поскольку конфликты можно урегулировать только с помощью денег, а их все меньше и меньше, то единственной адекватной формой сопротивлению является насилие.

 Это мы видим на примере убийства милиционера в селе Семиполки Киевской области или убийстве двух рейдеров Олегом Жуковским во время захвата его предприятия в Николаеве. Таких случаев десятки, если не сотни, просто не все они попадают в фокус национальных СМИ или замалчиваются.

 Люди, которые вынуждены давать силовой отпор системе имеют не такой уж и большой набор вариантов дальнейших действий:

А) Бежать из страны

Б) Садиться в тюрьму или отвечать перед судом

В) Закончить жизнь самоубийством

Г) Переходить в контрнаступление и насильственным образом решать свои проблемы.

 До 20 сентября микроконфликты заканчивались первыми тремя вариантами, вчера обозначился четвертый вариант.

 Количество конфликтов такого типа будет расти и по мере роста системе будет все сложнее отвечать на них. Это связано с тем, что ресурсы власти ограничены, а количество конфликтов постоянно увеличивается. Власть не сможет реагировать на все конфликты, следовательно у нее будут постоянно слабые точки удар по которым может опрокинуть всю конструкцию. Власть будет способна решить эту проблемы только в том случае, если у нее вдруг начнет расти легитимность, но сегодня такой вариант выглядит фантастичным.

 На самом деле у Януковича уже нет никаких других альтернатив, кроме как постоянного ухудшения ситуации. От чего я отталкиваюсь:

1) Доверие со стороны практически всех социальных групп на нуле.

2) Мелкий и средний бизнес ненавидит власть.

3) Бюджетники, которых заставляют платить все больше, а льгот оставляют все меньше – тоже.

4) После того, как начнут забирать землю, наверняка заведется село.

5) Часть олигархов вылетела из обоймы, тогда как между группой провластных олигархов назревают противоречия. Если Янукович попытается их давить, они его сольют; если Янукович будет падать, потому что народ встанет на дыбы, они его тоже сольют.

6) Очень скоро новая волна кризиса еще в большей степени ограничит возможности пилить бюджет и бросать различные подачки бюджетниками.

7) Отношения с Западом холодные. Дело Тимошенко стало мощным инструментом выбивания уступок от режима Януковича и его демонизации в СМИ.

8) Отношения с Россией в жестком кризисе, которые по своей глубине превосходит то, что было при Ющенко. Россияне объявили экономическую войну Януковичу.Путин предательств не прощает и будет выбивать его настолько, насколько это возможно.

9) Внешние рынки сжимаются под воздействием глобального кризиса. Под его же воздействием все сложнее брать в долг, как бы это не нравилось Азарову.

10) Инфраструктуры рассыпаются, целые города остаются без газа, света, воды, а зима еще даже не наступила.

Отсюда наличие постоянного фактора создающего мотивации социального взрыва. Представляете, что произойдет если зимой в Киеве или любом другом крупном городе на две недели выйдет из строя отопление в одном из районов где живут сотни тысяч жителей? Замерзающих людей никакой ОМОН не остановит, они его просто разорвут на части.

 Таким образом, хотя Янукович воспроизвел систему Кучмы и даже ее усилил, но не имеет тех опор – внутренних и внешних, которые позволяли Леониду Даниловичу более-менее успешно справляться с проблемами. Это означает, что любая внешняя и внутренняя дестабилизация может привести к катастрофическим последствиям для режима Януковича, которому просто неоткуда будет брать поддержку.

 Янукович мог бы укрепить свои позиции в том случае, если бы сразу после прихода власти ограничил аппетиты олигархов и провел реформы, которые бы отвечали интересам широких социальных групп. Однако, он побоялся провести опричнину против донецкой федерации стай и, в результате, стал зависим от ее потребностей. Да, формально Янукович тасует кадровую колоду, но фактически кадровая колода определяет пределы ротаций. Попытка показать борьбу с коррупцией на тушках Тимошенко провалилась.

 Поэтому, вопрос времени, когда возникнет некий локальный конфликт, в котором интересы определенной социальной группы готовой действовать пересекутся с толковым организационным ядром, которое начнет выстраивать действия исходя из логики войны, а не логики легитимных действий. Поскольку такая группа не будет предупреждать власть в духе «Иду на Вы», то она получит фору, как минимум, на этапе первого шага.

 Это значит, что если она будет нацелена на конкретный штурм или нанесение ущерба структурам власти, то она с высокой долей вероятности сможет это осуществить.

 При этом, такая группа может получить финансовую подпитку от бизнеса, который оказался по тем или иным причинам под давлением власти. А также, нельзя исключать, и внешней поддержки, которая появится исходя из успехов-неуспехов такой группы.

 Дальше начнет воспроизводиться модель бунта перерастающего в революцию, которая либо закончится быстрым падением прогнившего режима, либо пройдет через фазу гражданской войны, в ходе которой и проявятся те самые новые лидеры, запрос на которых сегодня силен, как никогда. Ее характер будет зависеть от ресурсной базы противоборствующих сил и вовлечения в нее внешних сил.

 Рискну предположить, что будущее Украины зависит от того, как быстро и в какой форме произойдет смена строя в стране. Если она будет осуществлена быстро на платформе социальной справедливости, которую, наверняка, поддержат различные социальные группы, то есть вероятность, что Украина сохранится в нынешнем территориальном виде, поскольку новый режим наверняка будет авторитарным, но на порядок более легитимным и это позволит на начальном этапе провести быстрые реформы за счет олигархов, укрепив властную вертикаль.

 Если блицкрига не получится, то противостояние перейдет в региональную плоскость, поскольку начнется окапывание в базовых регионах, созданий коалиций. Это приведет к формированию идеологии борьбы на основании мифологии о востоке-западе, бандеровцах, языках и так далее. В ходе борьбы пропасть между регионами будет усугубляться и страна перестанет существовать де-факто и де-юре. В этом случае, в конфликт войдут внешние акторы и ее судьба, в конечном итоге, будет решена транснациональными организациями и крупными державами.

 Теперь, давайте, попытаемся отвлечься и от сегодняшнего дня и посмотрим на нашу ситуацию с точки зрения исторической перспективы. Что мы увидим? Очень любопытную вещь. На самом деле описанная матрица регулярно воспроизводится в Украине.

 Например, что такое было восстание Хмельницкого 1648 года? Оно проистекло из мелкого бытового конфликта двух шляхтичей, которые не могли урегулировать отношения в рамках существующей правовой системы. Тот, который был посильнее (Чаплинский) принудил Хмельницкого к бегству в "Приднестровье" XVII века – Сечь. Дальше Хмельницкому ничего не оставалось, как бросить вызов системе, а поскольку таких конфликтов была масса по всем Всходним крессам Речи Посполитой, то восстание начало приобретать форму потопа, который похоронил, в конечном итоге, польское государство. Заметим, государство, которое 10 лет до восстания Хмельницкого находилось в зените своего могущества, но именно в этот момент дозревали все факторы последующего падения.

 Если бы вы попытались осенью 1647 года порассуждать о будущем Речи Посполитой, то вы бы даже не могли представить, что через год все изменится кардинально и,  уж тем более вы не могли представить, что какой-то мелкий шляхтич из Украины в трех битвах уничтожит польскую армию.

 Точно также, нельзя было в ноябре 1916 года сказать определенно, какую роль сыграет Ленин год спустя в судьбе России. В тот момент такой политической силы как большевики фактически не существовало. А спустя год?

 Кто такой Махно в 1916 году? Каторжник. Кто такой Махно, спустя два-три года? Это реальная сила определяла ситуацию на юге и юго-востоке Украины.

 Поэтому, отнеситесь к происходящему серьезно. Украина беременна новой жизнью. Первые схватки были 20 сентября под ВРУ. И, точно также, как вы не можете увидеть ребенка до родов, сегодня мы не можем с точностью определить силы и личности, которые кардинально изменят этот унылый ландшафт.

 Великие события не просчитываются на уровне мейнстрима упадка, но…. как только вы опускаетесь вниз – в социальный ад, как только вы услышите скрежетание зубов, почуете гной и зловоние разлагающегося социального организма, вы имеет шанс увидеть тех, кто завтра низвергнет колоссов на глиняных ногах.
---
 
 И вставлю несколько слов от себя напоследок.

 По каким-то причинам от внимания авторов даже хорошего уровня материалов, как правило, ускользает одна очень важная вещь, а именно - рассмотрение вероятности развития событий таким образом, что мы снова, в который уже раз, наступим на все те же грабли. Под "граблями" я имею в виду просчитывание своих действий (и сами действия в соответствии с этими расчетами) лишь на короткий промежуток времени - только на этап борьбы с ИМЕЮЩЕЙСЯ на данный момент времени властью. При этом надеемся (?), что дальше, уже с новой властью, все будет так, как мы и мечтали.

 Почему мы так поступаем? Почему мы такие близорукие? Кто сказал, что новая власть ОБЯЗАТЕЛЬНО будет лучше? А между тем, вследствие такой вот близорукости (и как история постоянно нам демонстрирует, а мы все не хотим видеть), спустя достаточно короткое время оказывается, что бороться необходимо снова, ибо новая власть стала такой же, а то и еще хуже, чем была старая.

 Вот и в статье Юрия Романенко об этом - ни слова, к сожалению. По моему мнению, пока что события развиваются по "близорукому" сценарию - акции протеста, уже прошедшие и еще только анонсированные, доходят до требований отставки нынешнего состава Верховной Рады и досрочных ее перевыборов. Жестко? Да, на первый взгляд, жестко.

 Но вот вопрос - а что это даст, даже если и осуществится, но именно в таком варианте - отставка ВР, перевыборы, и все на этом? Отвечаю - НИЧЕГО, только "пар" будет выпущен, под аккомпанемент сначала эйфории, а потом - разочарования... вот и вся "борьба". Почему? Да все потому же - Верховна Рада, при всей своей одиозности,- вовсе не то место, где зарыты причины наших бед. Она - следствие. Следствие никуда негодной системы формирования власти, в результате чего к власти имеют возможность прийти лишь такие персоналии, коих мы хотим сейчас отправить вон. Не меняя ничего в этой системе, мы снова, ГАРАНТИРОВАННО (!!!), выберем точно таких же, только с другими фамилиями/флагами. Естественно, этим "новым" потребуется какое-то время, чтобы освоиться, а когда освоятся, то... вернется старая Верховна Рада, хотя и с другими лицами.

 Возможно, все же, что в Украине все-таки есть силы, осознающие бесполезность именно такой "борьбы" и необходимость решения вопроса формирования власти в принципе, но ни в статье Романенко, ни где-либо еще, каких-либо упоминаний о подобных силах лично я не встречал.

 Так что, мы обречены на бесконечные хождения по кругу, и на каждом витке - на встречу со знакомыми граблями?
--------------------
ВО "Україні - чесні вибори"
.

[Витал_Д]

Открытое письмо-заявление Инициаторам «афганского» форума 14 октября от участника «штурма ВР»

Кажется, все больше людей приходит к пониманию того, о чем я талдоню уже три года, и за что меня во многих форумах и прочих местах инета многие "профи", "ррреволюционеры", и т.п. "продвинутые" господа-товарищи не любят, мягко говоря.

Речь идет о том, что без смены Системы любая другая "борьба" - ФИКЦИЯ, играющая ей на руку, и - против нас самих. Да, до непристойности проста причина наших бед, на мой взгляд, но это - факт, от которого никуда не денешься. И именно из-за ее простоты в нее мало кто верит, в эту причину. Именно из-за ее простоты не верят и в то, что, устранив ее, Система круто изменится. Именно из-за ее простоты ее же крайне трудно оспорить - нападок на меня предостаточно (именно на меня как на личность), а вот обоснованных возражений по существу - как раз и нет (потому и нападают на персоналию)!

Эта причина - в системе формирования власти. А если точнее - то в ничем не ограниченном (на бумаге) праве быть избранным, но крайне ограниченном этом же праве в реальной жизни - во власть может попасть исключительно тот, кто имеет либо связи (где надо), либо деньги (сколько надо), либо то и другое вместе, да обязательно - соответствующие моральные принципы (а точнее - их отсутствие). Это - все, что требуется РЕАЛЬНО, а всем остальным дорога во власть - ЗАКРЫТА! Наглухо! Будь ты трижды хорошим, честным и порядочным, с массой светлых идей во благо страны и народа,.. - зась! При этом находится масса "защитников демократии", которые под любыми надуманными предлогами резко возражают против наведения порядка в этом вопросе - это можно видеть по многим моим материалам и комментариям к ним. Делай выводы, народ!

Похоже, однако, что потихонечку начинают-таки люди прозревать, что к чему и как и почему. И в подтверждение этому помещаю здесь вот это открытое письмо:

Уважаемые соотечественники!

Написание с моей стороны подобного обращения — это исключительно политическая необходимость, вытекающая из конкретного исторического момента, и ничего более. А именно — «афганских событий» возле ВР и возможных последствий этих событий на развитие политической ситуации в государстве.

В данном случае, несомненно одно — народ начинает проявлять сознательность и подымается. Этот подъем демонстрирует то, что сегодня уже миллионы людей начинают понимать — правящая коррупционно-мафиозная машина политически нежизнеспособна и становится смертельно опасной для всех социальных слоев общества — будь-то предприниматель, аграрий, заслуженный ветеран или просто рабочий. В данном случае афганский штурм — это одно из проявлений этого общенационального пробуждения. И, именно исходя из этого понимания, я также принимал участие в так называемом «штурме», не взирая на его стихийность и неоднозначность. Принимал сознательно — и как лидер Всеукраинского трудового движения «Солидарность», и как гражданин. Принимал потому, что знаю что социальная борьба народа — непременный этап и условие политического пробуждения масс в борьбе за свои гражданские права и экономические свободы.

Я видел порыв незнакомого мне честного и искреннего человека в десантном камуфляже, который, не взирая на опасность, прямо с трибуны бросился на штурм ВР, увлекая за собой народ. И я, без сомнения в душе, пошел за ним. В этот момент это было оправдано. Ликвидаторы ЧАЭС и ветераны вправе были поставить на место этих зарвавшихся и зажравшихся мерзавцев из ВР, которые решили в очередной раз безнаказанно поглумиться над собственным народом принимая этот антиконституционный проект № 9127.

Но именно после некоторых публичных заявлений отдельных представителей НКН после «штурма», а особенно после моей полемики с одним из идейных вдохновителей гражданского форума 14 октября Борисом Новожиловым относительно дальнейших шагов развития политической ситуации возникла необходимость этого письма. Суть и цель грядущего Форума он сформулировал приблизительно так — надо разогнать ненавистную ВР и не надо думать «что дальше»… Несомненно, такая позиция имеет право на жизнь. Но все-таки — а что же там — «за туманами — вечными, пьяными…»? Что же нас ожидает в день «послезавтра»??? Именно этот вопрос меня почему-то беспокоит больше всего. И именно по этому поводу я решил высказать свою гражданскую позицию, написав это открытое письмо. Учитывая то, что отправной точкой подобных рассуждений был социальный «штурм ВР», давайте со штурма и начнем.

Во-первых, относительно сохранения льгот (и не только афганцам или чернобыльцам, но и другим льготным категориям). Не смотря на оправданность подобных требований и до штурма ВР, и после него — всегда отсутствовало главное понимание этой проблемы. Сама по себе борьба за льготы без изменения экономической политики государства ничего не решает. Отмена льгот парламентом — это только следствие всего политического и экономического курса, который начался не вчера, а проводится все последние 20 лет! Экономический курс, а не законопроект — вот первопричина, которую надо в первую очередь устранять! Поэтому сама борьба против антисоциальных проектов, как и борьба с коррупцией — это борьба с прыщами на теле при том, что наблюдается общее заражение крови в организме.

Более того, натравливание обозленных масс на правящий режим на уровне борьбы «за свою колбасу», не меняя саму Систему и ее экономический курс — и есть та самая популистская фишка, на которой строилась вся политика временно «опозиционных» кланов, когда они хотели вернуть себе власть и государственное корыто. Вся суть подобных псевдореволюционных стратегий заключается в следующем — давайте менять власть, но не трогайте Систему. И сегодня мы уже слышим их крик из «оппозиционных чуланов»: «Народ мы с тобой! Льготы вернем! Вы нам дайте опять власть, а мы вам — опять льготы!». Но идет ли в этих псевдосоциальных призывах речь о возврате украденных из государственной казны миллиардах? О возврате украденной у народа собственности? О народном трибунале и привлечении к ответственности всех причастных к этой преступной политике разорения страны и государства? О возрождении производства и национальной экономики, которая и является основой государственной социальной политики? Конечно, нет. В таком случае, стоит ли обманывать себя и других роспуском ВР как панацеей? Разве подобные лозунги не были написаны на знаменах правящих сегодня бизнес-политических кланов из «парламентского большинства». И, как ни странно, эти вчерашние «опозиционеры», а сегодня — «парламентское большинство» — захватили власть, в том числе, и при поддержке общественных организаций тех же афганцев! Как говорится, за что боролись — на то и напоролись. Так почему вы, уважаемый Борис, так упорно желаете сплясать свой протестный гопак на тех же политических граблях?

Я понимаю, что некоторым политическим кланам нужны досрочные выборы. Но неужели это надо делать руками именно тех, кто уже один раз принес в жертву свою судьбу стране, которая потом оказалась не Родиной — но мачехой. Стоит ли второй раз идти на подобную жертву, превращая афганский протестный ресурс в пушечное мясо Системы? А может кому-то нужна диктатура в форме прямого президентского правления? Ведь, именно исходя из принципа «не мешать» развитию «революционных событий» во время возможных рецидивов «колбасного бунта», кукловоды с Банковой смогут манипулировать протестными толпами, и провоцировать кровавые события, простимулировав предвиденность поведения «афганского ресурса». Надо ли сомневаться в том, что прямое «президентское правление» с целью «наведения спокойствия и порядка» последует незамедлительно?

Вот какие события могут проистекать из очередного «поджога рейхстага». И о чем запрещает думать Борис Новожилов каждому, кто желает погреться в лучах славы гражданского форума 14 октября. Хотел бы напомнить по данному поводу акцию «Украина без Кучмы» и тех парней из УНА-УНСО, которые многие годы отсидели в тюрьме только для того, чтобы шестеркам из «режима Кучмы», захватившим власть в стране, грабить было удобней и быстрей. Это не должно повториться! Нужно проявлять политическую мудрость и извлекать уроки …

Поэтому хочу заявить:

В Украине действительно стремительно назревает революционная ситуация. Система агонизирует и страна вошла в период профессиональных бунтов тех социальных групп, которые уже неспособны выжить в данной экономической ситуации. Предприниматели, афганцы, чернобыльцы, фермеры… Вопрос только в том, кто следующий.

Поэтому, чтобы подняться от «колбасных бунтов» к действительно всеобщей и осознанной политической борьбе, необходимо понять, что антинародные и антисоциальные меры действующего режима — это не происки отдельных «врагов народа», а четко осознанный курс социального уничтожения населения со стороны всего правящего сегодня политического класса. Поэтому этот политический класс в лице всех криминально-олигархических кланов не совместим с жизнью Украины. Ему не нужна Украина, и он не отвечает тем задачам, которые перед Украиной стоят. Он может воспринимать Украину только как паразит, который хочет сожрать ее до конца и бежать вон. И его настоящая Родина — это оффшорные зоны, где он хранит украденные у народа деньги. (Достаточно впомнить по этому поводу политическую биографию гражданина Израиля Лени Черновецкого). Кроме того, в силу своего криминального происхождения, этот класс никогда не был и не есть самостоятелен в отношении внутренней и внешней политики страны. Поэтому главная причина его антинародного и антисоциального поведения в данном конкретном случае – это условия Международного валютного фонда, которые для получения кредитов от МВФ он обязался выполнить. И отсюда все наши общенародные социальные и экономические беды. Вот почему правящая партия крупного капитала и правительство откровенно игнорируют народное возмущение по поводу своих антисоциальных реформ. И вот почему это возмущение будут игнорировать все их сегодняшние конкуренты и сменщики из так называемой «демократической оппозиции».

И если не проявить политическую мудрость, и не воспользоваться народным подъемом с целью создания мощного и осмысленного народного движения, поставив конкретные политические требования, которые ответят на вопрос «а что будет завтра после «взятия рейхстага?», вся эта возня вокруг «роспуска ВР» превратится в банальную провокацию, которая развяжет руки правящей мафии и подтолкнет страну к полулегальной диктатуре по латиноамериканскому сценарию. В стране на долгие годы воцарится политическая «ядерная ночь», страшная по своим социальным, культурным и политическим последствиям для всего украинского народа.

Но сегодня, в том числе благодаря и афганскому социальному «штурму ВР», сложилась уникальная возможность перешагнуть от партизанской борьбы «кружков по интересам» к объединенной борьбе широких социальных слоев против антиконституционного экономического курса этого криминально-мафиозного государства. И психологически общество уже готово к такому развитию событий! В обществе накоплена огромная социальная агрессия. И она ищет выхода. Но без широкой организационной основы, четкой стратегии и четкой идеологической основы эти социальные настроения могут принять форму криминальной революции и превратиться в фактор развала украинского государства. Если на эту агрессию не наложить организацию и не дать ей идеи, а тупо манипулятивно ее использовать в каких-то сиюминутных интересах, то государственная система будет разрушена. И под ее обломками погибнут все. В том числе и те, кто все это затеял.

Нужно надеяться, что исторический срок — хоть малый, но есть. Поэтому нужно создать организационную основу и дать ей определенное смысловое поле — куда двигаться и к чему стремиться.

Исходя из этого понимания, Трудовое движение «Солидарность», лидером которого я являюсь, стало на путь объединения представителей трудовых коллективов, честных профсоюзов, общественных организаций, малого и среднего бизнеса в межотраслевые советы стачечного движения Украины «За социальную справедливость» и созданию на этой основе Народного Блока «Солидарность». Объединяя экономическую борьбу разных социальных групп в единый социальный поток, и создавая вокруг них единое смысловое поле понимания общих политических причин этой борьбы, мы, таким образом, сможем подготовить почву для воссоздания гражданского единства всего украинского народа. Создать условия, когда эта объединенная социальная среда выдвинет из себя новых лидеров, способных выработать общее понимание в отношении политического курса государства и его экономической политики, и готовых возглавить народное движение за восстановление политических прав граждан Украины и возобновление конституционного строя в стране.

Поэтому сегодня нужно проявить терпение и уйти от псевдореволюционной трескотни «а ля роспуск Верховного совета», которая дезорганизует общество и напрасно растрачивает энергию масс. Главной политической целью грядущего общенационального гражданского неповиновения должно стать объявление крестового похода против всей правящей Системы, против всех ее политических ставленников в лице всех цветных партий капитала и против того антинародного экономического курса, который они проводили последние 20 лет.

И если должна произойти революция, то это должна быть настоящая Революция! Полное устранение всего этого бизнес-политического класса, причастного к разорению страны за последние 20 лет, и полное изменение экономического курса в сторону социально ориентированной рыночной экономики и построения на этой основе справедливого народного государства.

А роспуск Верховного Совета в условиях антиконстуционного избирательного законодательства, тотальных фальсификаций, политической коррупции и полной идейной дезориентации масс — это лишь политическое ребячество, «детская болезнь левизны», которая в случае успеха или усилит уже действующий режим, или вернет во власть вчерашних воров и политических аферистов.

Поэтому перед украинским народом сегодня два пути — или дальнейшее сотрудничество с Системой через псевдореволюционные перевороты в интересах конкурирующих бизнес-политических кланов, или начало настоящей общенациональной борьбы, смысл которой я бы сформулировал так — от социальной обороны к политическому наступлению, от стихийных экономических бунтов к осознанному всенародному движению за свои гражданские права и спасение государства. Как лидер трудового движения «Солидарность» я избрал второй путь. Потому что считал и считаю, что настоящим источником Права и Закона в государстве был и остается украинский народ и его моральные нормы. И иногда революция действительно единственный способ их вернуть.

Полагаю, что ветераны-афганцы и десантники, которых представляет НКН, могут и должны быть в авангарде этого нового мощного нарождающегося в недрах народа идейного движения за спасение Украины. Но только тогда, когда их решимость и сила пойдут в ногу с мудростью и пониманием как своей роли в этом процессе, так и политического момента в государстве!

И поэтому говорю: «Борис, ты не прав!»

Участник штурма ВР,

лидер ВГО «Всеукраинское трудовое движение «Солидарность»

Виктор Горобчук

http://www.bezopasnost.org/Blog/page7/2011/10/12/ba572c68-ca3b-4061-bdc2-a26d23c9674c.aspx

-----

Очень хочется надеяться, что вы, прочитав это письмо, внимательнее отнесетесь к предлагаемым мною мерам по коренному изменению ситуации в стране в лучшую сторону. И особенная надежда - на общественных деятелей, журналистов, политиков, т.е. тех людей, которые могли бы распространить приведенные выше простые истины среди народа.

--------------------

ВО "Україні - чесні вибори"

.

[Витал_Д]

  Почти год назад, в «Глобусе», что на киевском Майдане, отогреваясь с помощью «американы» в компании очень уважаемого мною юриста, задал я ему такой вопрос: «скажи, как ты относишься к моим предложениям по решению наших проблем?». Знаете, что он мне ответил? Его ответ (почти дословно) был таким: «предложения твои хорошие и правильные, они действительно способны перевернуть все с головы на ноги, говорю как юрист, но я — против них». «Почему?» - спросил я. «Да потому, что кардинальное, глобальное решение проблем мне, как юристу, не выгодно — клиентуры станет меньше» - ответил он. После этого он показал мне список дел, которыми он занимался на тот момент (в основном — по спорам между предпринимателями и разными контролирующими органами) — их оказалось ни много, ни мало, а 79 (!). Не верю, что один юрист, какой бы он ни был, способен «потянуть» такой массив дел, но факт есть факт — исходя из принципа «своя рубаха — ближе к телу», ему не нужны были какие бы то ни было предложения, способные действительно решить наши общие проблемы. Предложениям уровнем пониже, то есть тем, которые мы называем «латками», а процесс решения - «латанием дыр», с его стороны — полная поддержка, вплоть до личного участия во всевозможных акциях, и даже — стычек с ОМОНом или «Беркутом». Но как только речь заходит не о «латках», а о новом «одеяле», как он (и такие, как он) — категорически оппозиционирует, находя любые доводы, вплоть до абсурдных (то, что они абсурдны, выяснится позже, а сейчас они - "доводы"). Вот так вот.

  Похоже на то, что и многие общественные деятели рассуждают примерно так же, только со своей «колокольни». Ведь пока проблемы не решены, с ними надо бороться, а это предполагает, естественно, высокий спрос на самих этих деятелей, такой же высокий спрос на их работу по организации разнообразных акций протеста, митингов, пикетов, и т.д., и т.п. А если эти проблемы решить? Пусть даже не все решить, но — многие? Что тогда? Тогда этот спрос упадет, очевидно. А каково оно, почувствовать себя уже не нужным? Поэтому с их стороны зеленый свет - «латанию дыр», но комбинация из трех пальцев — кардинальному, раз и навсегда, устранению «болячек». Изгиб сознания... или загиб? Ведь приходится врать не только тем, кого якобы искренне защищаешь, но и самому себе: так — правильно, по-другому — нельзя, и т.п. В общем, чтоб спать спокойно, хотя бы относительно...

  Налоговый кодекс. Кому его введение принесло выгоду? Олигархам? Вряд ли — они и раньше не очень-то обращали внимание на всякие налоговые «изыски», а сейчас — и подавно. Среднему классу? Однако факты говорят вовсе об обратном. Мелким предпринимателям? Судя по сокращению их численности, выгоды они не поимели, мягко говоря. Так кто же выиграл? Бухгалтера выиграли, вот кто. Не все, правда, а только те, которые и раньше жили не столько за счет бухучета как такового, сколько за счет «мутности» правил бухучета (разницу все понимают, надеюсь). Таким вот бухгалтерам простые и «прозрачные» законы и правила не нужны — зачем? А потому, на словах возмущаясь запутанностью (полной чехардой, если говорить прямо) соответствующих нормативных документов, эти «товарищи» искренне радуются каждому новому а-ля «проФФи» закону из своей области. Молча, конечно, радуются. Признаться могут лишь случайно, в порыве, так сказать...

 Изгибы сознания... или загибы? Я привел лишь несколько примеров, а сколько их еще можно привести? Говорите, власть виновата во всем? А правда ли, что ВО ВСЕМ? А кто же ее поддерживает, фактически поддерживает, с помощью изгибов-загибов сознания, если не мы, или часть из нас, по крайней мере? Боремся, чтоб НЕ побороть, воюем, чтоб НЕ победить... Деграданты? Нет? А кто?

--------------------
ВО "Україні - чесні вибори"
.

[VOA]

Т.е. до сих пор наши правители делили украинцев на восток-запад, на религиозные убеждения, на депрессивные и экономически активные регионы, а теперь у Вас новое направление: давайте поделим людей ещё по профессиям и занятиям? Мало, того, что здесь на форуме в последнее время весьма активизировались "подрывные элементы" с тезисами о том, что успешные предприниматели - это тоже зло. Прелагают постоянно заглядывать в чужой карман и подсчитывать в нём доходы-расходы. Поймите, Украина никогда не была монолитной и сплочённой. Теперь ещё и Ваше ноу-хау. И это, на Ваш взгляд, добавит Вам, как идеологу "новой, лучшей Украины через новые, честные выборы" в преверженцы интеллектуальных стронников? И это вместо того, чтобы искать точки соприкосновения и объединения.
Т.е. именно бухгалтеры, вынужденные работать по 7 дней в неделю с НГ и вообще больше не следящие за происходящим вокруг (в т.ч. и за семьёй), кроме как за учётом, являются теми людьми по Вашим словам, которым ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ В НАЛОГОВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ В ЧАСТНОСТИ И ВООБЩЕ В СТРАНЕ ВЫГОДНО? Я вижу Вы и впрямь давно забросили предпринимательскую деятельность, как писали ранее.

[Витал_Д]

Т.е. до сих пор наши правители делили украинцев на восток-запад, на религиозные убеждения, на депрессивные и экономически активные регионы, а теперь у Вас новое направление: давайте поделим людей ещё по профессиям и занятиям? Мало, того, что здесь на форуме в последнее время весьма активизировались "подрывные элементы" с тезисами о том, что успешные предприниматели - это тоже зло. Прелагают постоянно заглядывать в чужой карман и подсчитывать в нём доходы-расходы. Поймите, Украина никогда не была монолитной и сплочённой. Теперь ещё и Ваше ноу-хау. И это, на Ваш взгляд, добавит Вам, как идеологу "новой, лучшей Украины через новые, честные выборы" в преверженцы интеллектуальных стронников? И это вместо того, чтобы искать точки соприкосновения и объединения.
Т.е. именно бухгалтеры, вынужденные работать по 7 дней в неделю с НГ и вообще больше не следящие за происходящим вокруг (в т.ч. и за семьёй), кроме как за учётом, являются теми людьми по Вашим словам, которым ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ В НАЛОГОВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ В ЧАСТНОСТИ И ВООБЩЕ В СТРАНЕ ВЫГОДНО? Я вижу Вы и впрямь давно забросили предпринимательскую деятельность, как писали ранее.

Вы вообще-то внимательно читали мой пост? Думаю, что нет, и даже не просто думаю, а уверен в этом, ибо Вы написали абсурдные упреки - хотите, чтобы я это доказал? Или сами разберетесь?

[VOA]

  Почти год назад, в «Глобусе», что на киевском Майдане, отогреваясь с помощью «американы» в компании очень уважаемого мною юриста, задал я ему такой вопрос: «скажи, как ты относишься к моим предложениям по решению наших проблем?». Знаете, что он мне ответил? Его ответ (почти дословно) был таким: «предложения твои хорошие и правильные, они действительно способны перевернуть все с головы на ноги, говорю как юрист, но я — против них». «Почему?» - спросил я. «Да потому, что кардинальное, глобальное решение проблем мне, как юристу, не выгодно — клиентуры станет меньше» - ответил он. После этого он показал мне список дел, которыми он занимался на тот момент (в основном — по спорам между предпринимателями и разными контролирующими органами) — их оказалось ни много, ни мало, а 79 (!). Не верю, что один юрист, какой бы он ни был, способен «потянуть» такой массив дел, но факт есть факт — исходя из принципа «своя рубаха — ближе к телу», ему не нужны были какие бы то ни было предложения, способные действительно решить наши общие проблемы. Предложениям уровнем пониже, то есть тем, которые мы называем «латками», а процесс решения - «латанием дыр», с его стороны — полная поддержка, вплоть до личного участия во всевозможных акциях, и даже — стычек с ОМОНом или «Беркутом». Но как только речь заходит не о «латках», а о новом «одеяле», как он (и такие, как он) — категорически оппозиционирует, находя любые доводы, вплоть до абсурдных (то, что они абсурдны, выяснится позже, а сейчас они - "доводы"). Вот так вот.

  Похоже на то, что и многие общественные деятели рассуждают примерно так же, только со своей «колокольни». Ведь пока проблемы не решены, с ними надо бороться, а это предполагает, естественно, высокий спрос на самих этих деятелей, такой же высокий спрос на их работу по организации разнообразных акций протеста, митингов, пикетов, и т.д., и т.п. А если эти проблемы решить? Пусть даже не все решить, но — многие? Что тогда? Тогда этот спрос упадет, очевидно. А каково оно, почувствовать себя уже не нужным? Поэтому с их стороны зеленый свет - «латанию дыр», но комбинация из трех пальцев — кардинальному, раз и навсегда, устранению «болячек». Изгиб сознания... или загиб? Ведь приходится врать не только тем, кого якобы искренне защищаешь, но и самому себе: так — правильно, по-другому — нельзя, и т.п. В общем, чтоб спать спокойно, хотя бы относительно...

  Налоговый кодекс. Кому его введение принесло выгоду? Олигархам? Вряд ли — они и раньше не очень-то обращали внимание на всякие налоговые «изыски», а сейчас — и подавно. Среднему классу? Однако факты говорят вовсе об обратном. Мелким предпринимателям? Судя по сокращению их численности, выгоды они не поимели, мягко говоря. Так кто же выиграл? Бухгалтера выиграли, вот кто. Не все, правда, а только те, которые и раньше жили не столько за счет бухучета как такового, сколько за счет «мутности» правил бухучета (разницу все понимают, надеюсь). Таким вот бухгалтерам простые и «прозрачные» законы и правила не нужны — зачем? А потому, на словах возмущаясь запутанностью (полной чехардой, если говорить прямо) соответствующих нормативных документов, эти «товарищи» искренне радуются каждому новому а-ля «проФФи» закону из своей области. Молча, конечно, радуются. Признаться могут лишь случайно, в порыве, так сказать...

 Изгибы сознания... или загибы? Я привел лишь несколько примеров, а сколько их еще можно привести? Говорите, власть виновата во всем? А правда ли, что ВО ВСЕМ? А кто же ее поддерживает, фактически поддерживает, с помощью изгибов-загибов сознания, если не мы, или часть из нас, по крайней мере? Боремся, чтоб НЕ побороть, воюем, чтоб НЕ победить... Деграданты? Нет? А кто?

--------------------
ВО "Україні - чесні вибори"
.

Покажите хоть одного бухгалтера, не живущего в "мутном учёте"? Или у нас два законных учёта (помимо налогового, бухгалтерского, финансовго, международного, внутреннего): мутный и прозрачный? Подскажите, пожалуйста, где есть только прозрачный? Я в тот регион перееду работать.
Если же Вы мели в виду что-то другое, то весьма неудачно донесли свою мысль.

[310Serge]

Покажите хоть одного бухгалтера, не живущего в "мутном учёте"? Или у нас два законных учёта (помимо налогового, бухгалтерского, финансовго, международного, внутреннего): мутный и прозрачный? Подскажите, пожалуйста, где есть только прозрачный? Я в тот регион перееду работать.
Если же Вы мели в виду что-то другое, то весьма неудачно донесли свою мысль.

Действительно, бухгалтеру платят не только за работу в "мутных" но и за работу в наших реалиях. А законы пишут так что бы было кого и как "поставить" в необходимую позицию.

[кот]

Покажите хоть одного бухгалтера, не живущего в "мутном учёте"? Или у нас два законных учёта (помимо налогового, бухгалтерского, финансовго, международного, внутреннего): мутный и прозрачный? Подскажите, пожалуйста, где есть только прозрачный? Я в тот регион перееду работать.
Если же Вы мели в виду что-то другое, то весьма неудачно донесли свою мысль.

Я уже готов выехать с Вами...курсантом-практикантом...учусь/работаю медленно...ем/сплю-быстро...особый уход не нужен.Предлагаю на выбор:Испания,Италия,Португалия,Чили,Зимбабвэ(там дядя),Израиль,Германия...

[-JackPot-]

Подскажите, пожалуйста, где есть только прозрачный? Я в тот регион перееду работать.

Остров Тузла, остров Змеиный...
счастливого пути