Разрешение (регистрация) информационной вывески, Нужно-ли ? Опции

[stas]

Искал на Лиге. Инфа в принципе есть, но как-то однобоко...
Большенство считают, что вывеска=реклама а соответственно неси бабло Гос-бандюгам ...

Может попытаемся проанализировать.

Стаття 8. Загальні вимоги до реклами

1. У рекламі забороняється:

поширювати інформацію щодо товарів, виробництво, обіг чи ввезення на митну територію України яких заборонено законом;

вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб;

подавати відомості або закликати до дій, які можуть спричинити порушення законодавства, завдають чи можуть завдати шкоди здоров'ю або життю людей та/чи довкіллю, а також спонукають до нехтування засобами безпеки;

використовувати засоби і технології, які діють на підсвідомість споживачів реклами;

наводити твердження, дискримінаційні щодо осіб, які не користуються рекламованим товаром;

використовувати або імітувати зображення Державного Герба України, Державного Прапора України, звучання Державного Гімну України, зображення державних символів інших держав та міжнародних організацій, а також офіційні назви органів державної влади України, крім випадків, передбачених законом;

рекламувати товари, які підлягають обов'язковій сертифікації або виробництво чи реалізація яких вимагає наявності спеціального дозволу, ліцензії, у разі відсутності відповідного сертифіката, ліцензії;

вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім'я без згоди цієї особи;

імітувати або копіювати текст, зображення, музичні чи звукові ефекти, що застосовуються в рекламі інших товарів, якщо інше не передбачено законами України у сфері інтелектуальної власності;

рекламувати послуги, пов'язані з концертною, гастрольною, гастрольно-концертною, конкурсною, фестивальною діяльністю, без інформації про використання чи невикористання фонограм виконавцями музичних творів. Ця інформація повинна займати на афішах, інших рекламних засобах щодо конкретної послуги не менше 5 відсотків загальної площі, обсягу всієї реклами;

розповсюджувати рекламу (включаючи анонси кіно- і телефільмів), яка містить елементи жорстокості, насильства, порнографії, цинізму, приниження людської честі та гідності.Анонси фільмів, які мають обмеження щодо глядацької аудиторії, розміщуються лише у час, відведений для показу таких фільмів.

2. Рекламодавець на вимогу розповсюджувача реклами зобов'язаний надати документи, необхідні для розповсюдження реклами.

3. Реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів тощо повинна містити інформацію про умови, місце та строки їх проведення. Інформація про будь-які зміни умов, місця та строків проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів тощо має подаватися у тому ж порядку, в якому вона була розповсюджена.

4. Реклама видів діяльності, які відповідно до законодавства потребують спеціального дозволу, ліцензії, повинна містити посилання на номер спеціального дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав спеціальний дозвіл, ліцензію.

5. Реклама про зниження цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення зниження цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру зниження до попередньої ціни реалізації товару.

6. Гучність звуку реклами, що транслюється по телебаченню і радіо, не повинна перевищувати гучність звуку поточної програми, передачі.

7. Розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, не вважається рекламою.

Документ 270/96-вр, остання редакцiя вiд 01.01.2011, чинний

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про рекламу

Стаття 9. Ідентифікація реклами


6. Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій
особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого
найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній
поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на
зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або
на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі
приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.
{ Статтю 9 доповнено частиною шостою згідно із Законом N 145-VI
( 145-17 ) від 18.03.2008 }

ДЕРЖАВНИЙ КОМIТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ
РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛIТИКИ ТА ПIДПРИЄМНИЦТВА

Л И С Т

28.12.2006 N 9522/0/2-06

Щодо надання роз'яснення


На <...> лист від 07.12.2006 р. N 235 щодо надання
роз'яснення, чи належить вивіска на фасаді будинку до об'єкта
зовнішньої реклами, Державний комітет України з питань
регуляторної політики та підприємництва, у межах компетенції,
повідомляє таке.

Статтею 1 Закону України "Про рекламу" ( 270/96-ВР )
визначено, що реклама - інформація про особу чи товар,
розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена
сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій
місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на
елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і
доріг.

При цьому частиною сьомою статті 8 згаданого Закону
( 270/96-ВР ) встановлено, що розміщення інформації про виробника
товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи
надається споживачеві, не вважається рекламою.

Окрім цього, відповідно до частини третьої статті 17 Закону
України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) продавець
(виконавець) зобов'язаний надати споживачеві достовірну і доступну
інформацію про найменування, належність та режим роботи свого
підприємства.

Враховуючи вищевказане, на думку Держпідприємництва України,
у випадку коли на фасаді будинку (приміщення), яке займає суб'єкт
господарювання, розміщено вивіску з його назвою, а саме:
інформацією про виробника товару та/або товар у місцях реалізації
даного товару, яка не містить закликів до придбання товару чи
надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або
підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких
особи чи товару, така інформація не є рекламою і її розміщення не
потребує одержання дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої
реклами.

Заступник голови С.Iголкін

ОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ УКРАИНЫ ПО ВОПРОСАМ
РЕГУЛЯТОРНОЙ ПОЛИТИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

П И С Ь М О

13.11.2006 N 8137


Департамент разрешительной системы рассмотрел письмо <...>
относительно предоставления разъяснения, является ли внешней
рекламой вывеска на заведении общественного питания (кафе), и в
пределах компетенции сообщает следующее.

Статьей 1 Закона Украины "О рекламе" ( 270/96-ВР )
определено, что реклама - информация о лице или товаре,
распространенная в любой форме и любым способом и предназначенная
сформировать или поддержать осведомленность потребителей рекламы и
их интерес в отношении таких лица или товара.

Внешняя реклама - реклама, размещаемая на специальных
временных и стационарных конструкциях, расположенных на открытой
местности, а также на внешних поверхностях домов, сооружений, на
элементах уличного оборудования, над проезжей частью улиц и дорог.

При этом частью седьмой статьи 8 упомянутого Закона
( 270/96-ВР ) установлено, что размещение информации о
производителе товара и/или товаре в местах, где данный товар
реализуется или предоставляется потребителю, не считается
рекламой.

Кроме этого, в соответствии с частью третьей статьи 17 Закона
Украины "О защите прав потребителей" ( 1023-12 ) продавец
(исполнитель) обязан предоставить потребителю достоверную и
доступную информацию о наименовании, принадлежности и режиме
работы своего предприятия.

Учитывая вышеуказанное, по мнению Госкомпредпринимательства
Украины, в случае если на фасаде дома (помещения), которое
занимает субъект хозяйствования, размещена вывеска с его
названием, а именно: информацией о производителе товара и/или
товаре в местах реализации данного товара, которая не содержит
призывов к приобретению товара или предоставлению услуги или
другой информации, предназначенной сформировать или поддержать
осведомленность потребителей рекламы и их интерес в отношении
таких лица или товара, такая информация не является рекламой и ее
размещение не требует получения разрешения на размещение объекта
внешней рекламы.

Заместитель Председателя С.Иголкин

Пришли и утверждают, что световая вывеска с названием магазина является рекламой...

Сообщение отредактировал stas - 23.01.2011, 10:07

[КЛЕР]

А кто утверждает-то? И чего хотят? Поясните ситуацию.
С 1.01.2011 по НК налог на рекламу ОТМЕНЕН.

[stas]

Лады. тогда по-порядку...

Пришли два ... даже не знаю как назвать.... не назвал бы их гос-служащими... ну ладно инспекторы..

Один из них (типа главный) то-то пробормотал как я понял потом то, что написано него в удостоверении и попросил показать им типа разрешение на рекламу. Я переспросил на какую ? Сказал, что та что висит у меня на улице - висит квадрат 0,9мх0,9мх0,20м красного цвета на расстоянии около 0,20м от фасада с одной надписью - название магазина, ночью светиться .
Я сказал им , что это не реклама и она не нуждается в разрешении. Это информационная вывеска с названием магазина. Кроме того согласно закона она не нуждается в разрешении. (раньше судился с архитектурой (выиграл) и некоторые вопросы тогда немного изучал , хотя прошло более 5-лет). Даже и не думал, что по этому поводу буду когда-то париться. Кроме того висят еще на фасаде стенды описанием товаров и расписанием работы. Но видать с кошельками бандюг сейчас туго. Вот и высылают на охоту своих безмозглых шакалов...

Я попросил их показать свои удостоверения и снял копию.

Естественно они не согласились с моими доводами. Что-то там твердили про решения местных властей и прочую чепуху. Я попросил показать их эти решения, на что они сказали, что у них них ничего нет, и они не обязаны и что-то типа из того что выучили "незнание законе не освобождает ...........". И интересная фраза типа главного (Пересадько Ростислав Володимирович) - "что суды у нас не запрещены"...
Начали что-то писать.
Я попробовал найти у себя на компе доки, которые выложил вверху, но не нашел и в лаконично-грубой форме намекнул им чтобы убирались, иначе будем воевать.
Главарь (Пересадько Ростислав Володимирович) пробормотал что-то типа "так и напишем, что отказываетесь подписывать"... И что типа он лично проследит за моим случаем. На что я ответил. что прослежу лично за ним.."

Они убрались оставив копию "вимоги", которую я так и не видел в процессе составления.

Позже узнавал. что ни к кому из моих соседей они не наведывались, хотя у каждого висит что-то подобное, но без освещения. В магазинах чуть дальше не интересовался. Улица в принципе центральная вывесок - на каждом магазине, светящихся также полно.

Начал подумывать про "заказ".

Абсолютно не сомневаюсь в своей правоте. Это абсолютно не реклама. Это простая информационная таблица, которая кроме того обязана висеть в соответствии с "законом про захист прав споживача"

Пробил имя этого главаря в нете - оказалось, что совсем недавно он закончил университет, работал администратором в отеле. уволился (уволили !!???) и искал работу...
(http://rabota.ua/cv/3303975) Видно никуда его не брали...

Моя вывеска - та красная.

 fasad_web.jpg ( 324.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 63


Их доки:

 sk022_web2.jpg ( 55.16 килобайт ) Кол-во скачиваний: 69


Непосредственно сама вимога :

 sk024_web2.jpg ( 81.8 килобайт ) Кол-во скачиваний: 72



Не то, чтобы спрашиваю что делать, воевать так воевать... я не из робкого десятка и тем более тут все ясно (для меня), но у кого были похожие закидоны !? Как отбивались!?

Сообщение отредактировал stas - 22.01.2011, 22:01

[CMOS]

Аналогичная ситуация

[stas]

Читал эту тему раньше. У меня знакомый так-же попал на некую сумму. Не вникал в подробности так как было поздно...

[petra]

Добрый день...была аналогичная ситуация с вывеской, пришел мальчик (просто мимо проходил, без направления - администрация послала искать потенциальных платильщиков) из горадминистрации и попросил документы на лайтбокс - висит на фасаде первого этажа, размер приблизительно около метра, с названием продукции.Мол это рекламма, на что я ему прицитировала определение рекламмы.Тогда он попросил предьявить разрешение (ордер) из горадминистрации на размещение данного обьекта, мол портите внешний вид города, а что быпортить его законно нужно город спросить ...И - кульминация - предложил мне купить у него этот ордер-разрешение на вывеску этого лайтбокса на 2 года за 8000, ха-ха-ха..на что я сказала, что этот лайтбокс стоит 600 грн. и я его сниму сейчас до следующего вашего прихода, подписывать ничего не буду и давайте не будем играть в лохотрон))Вот так..

[CMOS]

просто мимо проходил, без направления

petra, после этого с "мальчиком" можно уже и не разговаривать

[stas]

Смущает одно.

Вывеска с названием магазина, которое не упоминается в регистрационных документах (хотя по памяти вроде есть утвержденный распорядок работы в местном совете с указанием названия магазина и в свидетельстве о ед.налоге от налоговиков в строке мест о работы вроде также пишет название магазина) не присутствует ни в определении закона о рекламе, ни в разъяснениях департамента.

Понимаю, что это практически тоже самое, что и

З А К О Н У К Р А Ї Н И Про рекламу

Стаття 9. Ідентифікація реклами

6. Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і послуг, ............... не вважається рекламою.

Но не присутствует в виде букв...

Хотя можно сказать что это "знаки для товарів і послуг" -- которые не нуждаются (или не хотим) в обязательной регистрации как товарный знак .

Но все таки...

Сообщение отредактировал stas - 23.01.2011, 13:05

[КЛЕР]

Комунальним підприємствам заборонили регулювати зовнішню рекламу

Апеляційний суд Києва залишив в силі заборону на здійснення комунальними підприємствами дій з регулювання ринку зовнішньої реклами. ..... КП позбулися повноважень на ринку зовнішньої реклами ще у вересні 2009 року після прийняття Кабміном постанови № 968 "Про внесення змін до Типових правил розміщення реклами".
http://www.outdoormedia.com.ua/index.php?id=257&L=1

Учитывая, что вы НЕ АРЕНДУЕТЕ рекламную конструкцию, а она установлена непосредственно НА ВАШЕМ фасаде, к вам тем более не должно быть претензий.

Позвоните в их КП (на их бамажке есть телефоны) и спросите, на каком основании они нарушают Постановление Кабмина.

Сообщение отредактировал КЛЕР - 23.01.2011, 14:37

[stas]

Комунальним підприємствам заборонили регулювати зовнішню рекламу

Апеляційний суд Києва залишив в силі заборону на здійснення комунальними підприємствами дій з регулювання ринку зовнішньої реклами. ..... КП позбулися повноважень на ринку зовнішньої реклами ще у вересні 2009 року після прийняття Кабміном постанови № 968 "Про внесення змін до Типових правил розміщення реклами".
http://www.outdoormedia.com.ua/index.php?id=257&L=1

Учитывая, что вы НЕ АРЕНДУЕТЕ рекламную конструкцию, а она установлена непосредственно НА ВАШЕМ фасаде, к вам тем более не должно быть претензий.

Позвоните в их КП (на их бамажке есть телефоны) и спросите, на каком основании они нарушают Постановление Кабмина.

Спасибо. Я где-то так и думал. Но опять-же.. все сводиться к обозначению "Зовнішня реклама" и "Рекламная конструкция" - с чем я категорически не согласен.

Выбрал пока два варианта :

1. Подождать пока решатся демонтировать и вызвать 102 с заявлением о попытке кражи "в особливо великих розмірах" с магазина и реально написать заявление;

или

2. Не просто спросить, а письменно затребовать пояснения начальника упомянутого КП с заявлением на нарушения законов:

Статті 19. Конституції України “Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”

Таким чином дії інспектора є порушенням ст.19 Конституції України і мають ознаки злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України «Перевищення влади або службових повноважень» та 367 ч.1 «Службова недбалість» КК України.

с предложением либо уволить как несоответствующего должности, либо ходатайствовать о возбуждении УД.

Еще думаю о заявлении в прокуратуру.... Представляю какое количество ппшников им удалось одурачить...

[stas]

Видно будем воевать....
Пришли снова.

Сейчас готовлю жалобу.

Вопрос такого плана, общего:


При превышении полномочий гос-служащих какие ссылки на статьи закона использовать. (любые более менее реальные - пусть прокуратура сама разбирается)


Пока на мысль такие пришли :


-Статті 19. Конституції України “Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”

-Таким чином дії інспектора є порушенням ст.19 Конституції України і мають ознаки злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України «Перевищення влади або службових повноважень»
та

-367 ч.1 «Службова недбалість» КК України.

-перешкоджання підприємницькій діяльності.

- в своем протоколе делала дополнительные записи - как квалифицировать?

у випадку вимагання від ТОВ «____» у подальшому здійснення дій, які не передбачені чинним законодавством України, та/або вчинення дій, що суперечать чинному законодавству України, як то надання дозвільної документації та/або демонтування вивісок, такі дії будуть розцінені нами як кримінальний злочин, а саме кримінально карані діяння, передбачені статтями Кримінального Кодексу України: ст. 194 «Умисне знищення або пошкодження майна», ст. 364 «Зловживання владою або службовим становищем» та ст. 365 «Перевищення влади або службових повноважень» і змусять ТОВ «____» звернутися до правоохоронних та контролюючих органів, до суду, тощо..."

Повідомляємо, що відповідно до частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу» № 270/96-ВР від 03.07.1996 не вважається рекламою вивіска з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності, час роботи, якщо така вивіска розміщена на зовнішній поверхні будинку на поверсі, де знаходиться приміщення особи.
У Листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 6635 від 05. 09.2007р. зазначено, що у випадку коли на фасаді будівлі, яку займає суб'єкт господарювання, та/або біля входу (в'їзду) до неї розміщено інформаційну вивіску, інформація на якій не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (послуги), така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами.
Таким чином, інформаційна конструкція з назвою магазина у відповідно до Законодавства України є вивіскою, а не об’єктом зовнішньої реклами.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється необхідність одержання документа дозвільного характеру.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так як законами України не передбачена вимога про одержання дозволу в органах місцевого самоврядування на розміщення вивіски з інформацією про найменування особи, ми не вважаємо за необхідне одержання дозволу на розміщення інформаційної вивіски.

Да, еще КРУ планирую на них натравить...

Перевіряльники КРУ знайшли порушення в роботі сумського КП «Центр реклами та дизайну міського середовища»: в провину чиновникам ставиться неправомірне витрачання коштів, з-за чого місцевий бюджет втратив близько 200 тис. грн. Скандал прискорив початок кінця колишнього рекламного контролера. Замість нього при мерії планується створити нову структуру.
http://www.outdoormedia.com.ua/index.php?i...1&tx_ttnews[tt_news]=2615&tx_ttnews[backPid]=257&cHash=d1d77237e1

Сообщение отредактировал stas - 26.01.2011, 21:41

[stas]

Коротко что было:

26.01.2011 Пришли с КП" Благоустрою" с фоткой магазина, стрелками на всех стендах (3 шт), письмом-актом от "Рекламного Центра" для "Благоустрою" "про виявлення сомовыльно встановленого обекта зовн. реклами." После моих возражений задали вопрос, что типа я не буду снимать!!??
Я сказан нет. Тогда выписал протокол по статье 152. Сказали что тем кто собирается снимать выписывают только "припис". Я сказал нихера...
Короче выписала протокол без номера, без печатей... короче не их это удел... протоколы писать. Не умеют они...

Естественно со своей стороны я все оформил в лучших традициях. Прочерки, пометки, возражения, ссылки.
Снял копию для себя. В своем экземпляре она начала что-то дописывать на что я ее предупредил об уголовке за подделку...

Припис она все равно выписала и еще один за отсутствие "типа" мусорки на улице... (у меня стоит в помещении). долго спорили что такое "при входе в примыщення". Она все твердила, что это только на улице..... Я говорил, что при входе не означает на улице...

Как оказалось, гости были у многих. Но не у всех... как-то выборочно. Некоторые уже пошли "договариваться".... нашлись типы, которые решили снять... свои вывески....

Через день прибежала опять и просилась поменять мою копию протокола на другой... Что типа она пока не дает его никуда, но тот старый хочет забрать. Или точнее чтоб я снял копию с какого-то другого... Вырвала из рук и мне пришлось обниматься с ней, чтобы из-за ее длинных рук за спиной в прямом смысле слова забирать его назад.... ДУРДОМ!!! Есть видео с камеры.... вроде... ото смехе то будет ..... Я так оторопел, что забыл, что эта копия уже давно у меня в компе сканированая....
Короче я так понял она не нашутку испугалась..... И все недоумевала че это те с рекламы хотели и переспрашивала показывал0ли я им этот закон и что они на это....
Когда поняла, что нифига из этого не выйдет ретировалась.

Подготовил такие заявления. Хрен знает что у нее в голове...

Директору КП “Муніципальна
інспекція з благоустрою”
С.Кукули
від
_______________________
_______________________



С К А Р Г А

26 січня 2011 року посадовою особою – провідним спеціалістом КП “Муніципальна інспекція з благоустрою” м.Івано-Франківська Процюк Олена Володимирівна - посвідчення №14, без дати видачі та строку дії, складений протокол без номеру про адміністративне правопорушення за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення за самовільне розміщення рекламної конструкції на фасаді приміщення.
Перед складанням протоколу я висловив свою незгоду з порушенням про що повідомив Процюк та процитував норми чинного законодавства, зокрема статті 8 та 9 Закону України “Про рекламу”, а також роз'яснення та офіційні листи Державного Комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Державного Комітету України з Питань Технічного Регулювання та Споживчої Політики, відповідно якого інформаційні вивіски які розташовані на фасаді власного чи орендованого приміщення не вважаються рекламою та її розміщення не потребує одержання дозволу. Всупереч моїм обґрунтованим поясненням провідний спеціаліст КП “Муніципальна інспекція з благоустрою” м.Івано-Франківська Процюк Олена Володимирівна склала протокол. Я надав пояснення у відповідній графі протоколу про свою незгоду з порушенням та безпідставне його складання з уведенням відповідних статей законодавства, та повідомив, що буду оскаржувати усі дії КП. Враховуючи наведене

Вказаний протокол має бути скасований оскільки не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав:

Відповідно до статей 8 та 9 Закону України “Про рекламу”, а саме:

Стаття 8. Загальні вимоги до реклами - п.7 статті - 7. Розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, не вважається рекламою.

Стаття 9. Ідентифікація реклами п. 6. статті - Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

та
чисельними роз'ясненнями та листами Державного Комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва а саме, від 31.05.2005 №4186, від 13.11.2006 №8137, від 28.12.2006 №9522/0/2-06, від 05.09.2007 №6635, та іншими
роз'яснено, що :
“у випадку коли на фасаді будинку (приміщення), яке займає суб'єкт господарювання, та/або біля входу (в'їзду) до неї розміщено вивіску з його назвою, а саме: інформацією про виробника товару та/або товар у місцях реалізації даного товару, яка не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами.
Слід зазначити, що точку зору Держпідприємства України з цього питання поділяє Комітет Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (лист від 22.03.2005 N06-22/14-67).”

А також листом ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕХНІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТА СПОЖИВЧОЇ ПОЛІТИКИ, від 25 серпня 2009р роз'яснено, що :
“Відповідно до частини шостої ст.9 Закону України „Про рекламу" вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.
Таким чином, на нашу думку, зазначена інформація не є рекламою, отже і отримання дозволу, на її розміщення, не регулюється законодавством про рекламу.”

Враховуючи вищесказане провідним спеціалістом КП “Муніципальна інспекція з благоустрою” м.Івано-Франківська Процюк Олена Володимирівна порушені наступні вимоги законодавства:

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином порушення як самого інспектора, так і керівника КП підпадають під дію статей “Кримінального Кодексу України” :
ст. 364 “Зловживання владою або службовим становищем”, ст. 365 “Перевищення влади або службових повноважень”, ст. 206 “Протидія законній господарській діяльності”,
п. 3. Протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки, - караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.
Вочевидь, що проти цих посадових осіб можуть бути порушені кримінальні справи.

Також попереджаю, що у випадку вимагання у подальшому здійснення дій, які не передбачені чинним законодавством України, та/або вчинення дій, що суперечать чинному законодавству України, як то надання дозвільної документації та/або демонтування вивісок, такі дії будуть розцінені мною як кримінальний злочин, а саме кримінально карані діяння, передбачені статтями Кримінального Кодексу України: ст. 194 «Умисне знищення або пошкодження майна», ст. 364 «Зловживання владою або службовим становищем» та ст. 365 «Перевищення влади або службових повноважень» і змусять мене звернутися до правоохоронних та контролюючих органів, до суду, тощо з відповідними заявами.

Відповідно до до ч.2 ст. 19 Конституції України та статті 20 ЗУ “Про звернення громадян”

В И М А Г А Ю

- скасувати протокол про адмін порушення складений відносно мене
- припинити незаконні дії вищевказаного спеціаліста Процюк Олена Володимирівна відносно усіх суб'єктів господарювання;
- провести ретельне службове розслідування за фактом порушення наведених законів та провести роз'яснення серед своїх працівників стосовно недопущення таких порушень в майбутньому;
- попередити спеціаліста Процюк Олену Володимирівну що-до можливості порушення кримінальної справи за статтями 364, 364, 206 ККУ та ч.2, ст.19 Конституції України;
- дати відповідь відповідно ЗУ “Про звернення громадян” у строк до 15 днів - “як звернення, які не потребують додаткового вивчення”

Водночас в залежності від розгляду скарги залишаю за собою право відстоювати свої інтереси у віщих інстанціях.
Додаток — копія протоколу.

31 січня 2011 року ____________

Директору КП “ІФМРІЦ”
З.Підхомна

від
_______________________
_______________________


С К А Р Г А

19 січня 2011 року в моє приміщення яке знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, в якому розташований магазин “хххххх” звернулися двоє людей , які представилися представниками якогось центру і попросили показати дозвіл на встановлення “реклами”. Я відповів, що не маю встановленої реклами. Мені вказали на вивіску, яка знаходиться на фасаді мого приміщення та стенди на фасаді біля входу в магазин. Я відповів, що згідно чинного законодавства мої вивіски не вважаються рекламою а є інформаційними вивісками і відповідно не потребують оформлення дозволу та попросив пред'явити посвідчення особи. Ці представники показали незрозумілі посвідчення якогось незрозумілого КП “Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр” на прізвища інспекторів відділу контролю за зовнішньої рекламою Пересадько Р. В., і Щелупанов О.В. які були підписані різними прізвищами директорів та немали належних атрибутів - ні дати видачі посвідчення ні строку дії посвідчення.
Я повторив інспекторам, що їхні звинувачення і вимоги безпідставні та незаконні. Крім того, відповідно до “Типових правил розміщення зовнішньої реклами” від №2067 від 29.12.2003 зі змінами та доповненнями а також відповідно до внесених змін у ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підписаний Президентом 11 лютого 2009 року, згідно з яким з переліку дозвільних органів, що уповноважені видавати документи дозвільного характеру, виключені підприємства, установи та організації. Відповідно до нової редакції нормативного акту це право залишилося тільки в органів виконавчої влади і місцевого самоврядування тобто з так званих КП зняти повноваження займатися будь якою регуляцією так званою “зовнішньої реклами”, і існування такої організацій у вигляді КП незаконне.

Інспектор Пересадько Р. В. всупереч законодавству та з порушенням норм документообігу склав “Вимогу про усунення порушення розміщення зовнішньої реклами" за номером 02/3/105 від 19 січня 2001 року згідно якого він особисто вимагав від мене демонтаж моєї вивіски. Крім того інспектор Пересадько Р. В. грубо порушив мої права оскільки не вказав та не запропонував мені внести у “Вимогу” мої заперечення та зауваження. Також інспектор Пересадько Р. В. здійснив підробку документу вказавши у вимозі що я начебто відмовляюсь від підпису хоча насправді навіть не запропонував мені підписати. Є свідки з мого боку. Також від інспектора Пересадько Р. В. я почув погрози “що він особисто візьме мене на контроль”.

Привожу норми чинного законодавства які грубо ігнорував інспектор Пересадько Р. В. :
а саме, Закону України “Про рекламу”:
Стаття 8. Загальні вимоги до реклами - п.7 статті - 7. Розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, не вважається рекламою.

Стаття 9. Ідентифікація реклами п. 6. статті - Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.
чисельними роз'ясненнями та листами Державного Комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва а саме, від 31.05.2005 №4186, від 13.11.2006 №8137, від 28.12.2006 №9522/0/2-06, від 05.09.2007 №6635, та іншими
роз'яснено, що :
“у випадку коли на фасаді будинку (приміщення), яке займає суб'єкт господарювання, та/або біля входу (в'їзду) до неї розміщено вивіску з його назвою, а саме: інформацією про виробника товару та/або товар у місцях реалізації даного товару, яка не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами.
Слід зазначити, що точку зору Держпідприємства України з цього питання поділяє Комітет Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (лист від 22.03.2005 N06-22/14-67).”

А також листом ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕХНІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТА СПОЖИВЧОЇ ПОЛІТИКИ, від 25 серпня 2009р роз'яснено, що :
“Відповідно до частини шостої ст.9 Закону України „Про рекламу" вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.
Таким чином, на нашу думку, зазначена інформація не є рекламою, отже і отримання дозволу, на її розміщення, не регулюється законодавством про рекламу.”

Враховуючи вищесказане інспектором Пересадько Р. В. порушені наступні вимоги законодавства:
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином порушення як самого інспектора, так і керівника КП підпадають під дію статей “Кримінального Кодексу України” :
ст. 364 “Зловживання владою або службовим становищем”, ст. 365 “Перевищення влади або службових повноважень”, ст. 206 “Протидія законній господарській діяльності”,
п. 3. Протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки, - караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.

Вочевидь, що проти цих посадових осіб мають бути порушені кримінальні справи.

Також попереджаю, що у випадку вимагання у подальшому здійснення дій, які не передбачені чинним законодавством України, та/або вчинення дій, що суперечать чинному законодавству України, як то надання дозвільної документації та/або демонтування вивісок, такі дії будуть розцінені мною як кримінальний злочин, а саме кримінально карані діяння, передбачені статтями Кримінального Кодексу України: ст. 194 «Умисне знищення або пошкодження майна», ст. 364 «Зловживання владою або службовим становищем» та ст. 365 «Перевищення влади або службових повноважень» і змусять мене звернутися до правоохоронних та контролюючих органів, до суду, тощо з відповідними заявами.

Відповідно до до ч.2 ст. 19 Конституції України та статті 20 ЗУ “Про звернення громадян”

В И М А Г А Ю

- припинити незаконні дії вищевказаних інспекторів;
- провести ретельне службове розслідування за фактом порушення наведених законів та провести роз'яснення серед своїх працівників стосовно недопущення таких порушень в майбутньому;
- ініціювати перед прокуратурою порушення кримінальної справи за статтями 364, 364, 206 ККУ та ч.2, ст.19 Конституції України;
- дати відповідь відповідно ЗУ “Про звернення громадян” у строк до 15 днів - “як звернення, які не потребують додаткового вивчення”


31 січня 2011 року ____________

Подготовил следующего типа заявления и раскинул по соседям.

І Н Ф О Р М А Ц І Й Н Е П О В І Д О М Л Е Н Н Я
Д Л Я П І Д П Р И Є М Ц І В
більше інформації - www.vlada.if.ua - портал підтримки для підприємців Івано-Франківщини —
Останнім часом суттєво збільшився тиск з боку корумпованої влади на підприємців.

Підкреслимо останню подію — безпідставні та незаконні звинувачення і вимоги стосовно так званої “зовнішньої реклами” - тобто вивісок та стендів на фасадах які керівники та працівники, чи навіть не працівники а звичайні шахраї КП “Муніципальна інспекція з благоустрою” та КП “Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр” рахують як “рекламу”. Залишимо для розгляду прокуратурою як законність таких дій інспекторами цих КП - Процюк О.В. та Пересадько Р. В., і Щелупанов О.В. так і сумнівного існування двох практично ідентичних організацій у вигляді КП загостримося на моментах законодавства:
а саме, Закону України “Про рекламу”:
Стаття 8. Загальні вимоги до реклами - п.7 статті - 7. Розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, не вважається рекламою.

Стаття 9. Ідентифікація реклами п. 6. статті - Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Крім того, чисельними роз'ясненнями та листами Державного Комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва а саме, від 31.05.2005 №4186, від 13.11.2006 №8137, від 28.12.2006 №9522/0/2-06, від 05.09.2007 №6635, та іншими
роз'яснено, що :
“у випадку коли на фасаді будинку (приміщення), яке займає суб'єкт господарювання, та/або біля входу (в'їзду) до неї розміщено вивіску з його назвою, а саме: інформацією про виробника товару та/або товар у місцях реалізації даного товару, яка не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами.
Слід зазначити, що точку зору Держпідприємства України з цього питання поділяє Комітет Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (лист від 22.03.2005 N06-22/14-67).”

А також листом ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕХНІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТА СПОЖИВЧОЇ ПОЛІТИКИ, від 25 серпня 2009р:
роз'яснено, що :
“Відповідно до частини шостої ст.9 Закону України „Про рекламу" вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.
Таким чином, на нашу думку, зазначена інформація не є рекламою, отже і отримання дозволу, на її розміщення, не регулюється законодавством про рекламу.”
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином порушення як самих інспекторів, так і керівників КП підпадають під дію Кримінального Кодексу України” :
ст. 364 “Зловживання владою або службовим становищем”, ст. 365 “Перевищення влади або службових повноважень”, ст. 206 “Протидія законній господарській діяльності”,
п. 3. Протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки, - караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.
Вочевидь, що проти цих посадових осіб мають бути порушені кримінальні справи.

Сообщение отредактировал stas - 01.02.2011, 18:49

[CMOS]

Вторую жалобу я бы направил в прокуратуру, а не в "якійсь незрозумилий КП “Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр”.

[stas]

Вот ответы...


 2011.02.14_________________________3_web.JPG ( 67.07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 27


 2011.02.14_______________________________web.jpg ( 109.83 килобайт ) Кол-во скачиваний: 28


 2011.02.14______________________________2_web.jpg ( 36.16 килобайт ) Кол-во скачиваний: 22




Причем слов усі комп'ютеризуйтеся НЕМАЄ

Сообщение отредактировал stas - 07.03.2011, 23:07

[CMOS]

А вы сомневались? Прокуратура, суд.