Пенсионные взносы за 2010г. можно не платить!, Убрали ответственность за неуплату. Опции

[Goha2000]

Кому интересна аргументация ДВС - читайте!
.........................
Окрім цього п.6.ч.1.ст.1 ЗУ 1058:-"Недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим законом. Ст. 25 ЗУ 1058 встановлюється що:ч.1 Рішення прийняті органами ПФ є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, ч.4 територіальний орган ПФ у порядку за формою і в строки, встановлені ПФ надсилає платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом п. 2.1 ч.2 порядку розгляду органами пФ скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску встановлюється що,- «У разі коли платник єдиного внеску вважає, що орган пФ невірно визначив суму недоїмки, такий платник єдиного внеску має право звернутися до тер. Органу ПФ, вимога якого оскаржується., з заявою про узгодження вимоги, яка подається в письмової формі»ч.1.ст.1 положення про пенсійний фонд від 24 жовтня 2007 року; п1.1.положення про управління пфу від 30.04.2002 № 8-2-з вищевикладеного можна зробити висновок, що управління ПФ в районі є суб’єктом владних повноважень, одним із завдань пФ встановленим п.7 ч.1 ст.13 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» є стягнення з платників несплачених сум єдиного внеску протягом 10 днів з дня надходження вимоги. Таким чином вимоги про сплату недоїмки пред’явлені управлінням пФ до відділу ДВС для примусового виконання є правомірними та вчиненими відповідно до зак-ва України. А дії державних виконавців, зокрема відкриття виконавчих проваджень та прийняття їх до виконання вчинені без перевищення службових повноважень і не підлягають скасуванню.
Прошу:
...................................
Каково?! При этом учитывая, что иск подан от группы ФОП по платежам за 3 и 4 кварталы 2010 года и не к пФ, а именно к исполнительной службе. И ни слова про отмену 106, п.п.4.8 ....

В этом иске перепутали пенсионные взносы за 2010г и единий внесок, который вступил в силу с 1.01.2011 и получилась
неразбериха.


Сообщение отредактировал Goha2000 - 25.06.2011, 07:31

[prokop1]

В этом иске перепутали пенсионные взносы за 2010г и единий внесок, который вступил в силу с 1.01.2011 и получилась
неразбериха.

никто ничего не путал!. Это аргументы исполнительной службы на наш административний иск к этой самой службе. Можете оценить уровень проф. юристов.

[surprise]

Маленькая,но хорошая новость-с 1 июля вступает а силу закон № 3206 Про засади запобігання і протидії корупції
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3206-17 статья 14 которого гласит
2. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають
повноваження органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та
провадження інших видів діяльності, пов'язаних із виконанням
функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати
порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів.
теперь ПФ не сможет посылаться на п.16 закона № 1058 http://pfu.gov.ua/pfu/control/uk/publish/a...mp;cat_id=38943
16. До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
поэтому все заперечення и посылы ПФ на этот пункт не действительны,а .п 4.4.1.закона №2181 КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ,можно использовать на полную.

[graff25]

Маленькая,но хорошая новость-с 1 июля вступает а силу закон № 3206 Про засади запобігання і протидії корупції
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3206-17 статья 14 которого гласит
2. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають
повноваження органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та
провадження інших видів діяльності, пов'язаних із виконанням
функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати
порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів.
теперь ПФ не сможет посылаться на п.16 закона № 1058 http://pfu.gov.ua/pfu/control/uk/publish/a...mp;cat_id=38943
16. До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
поэтому все заперечення и посылы ПФ на этот пункт не действительны,а .п 4.4.1.закона №2181 КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ,можно использовать на полную.

Ну Вы опять сделали венигрет из законов. Напоминаю, такой закон уже был и действует сейчас, а к нему приняты всего лиш несколько изменений. Конфликт интересов... я вообще не понял, как Вы это поняли? По простому - конфликт интересов это когда муж работник ПФУ, должен оштрафовать жену ЧПшницу, неплательщицу.
Ну а насчёт 106 рекомендую это:

"9.3. Фінансові санкції за порушення норм законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування накладаються на страхувальника відповідно до частини дев'ятої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у редакції, що діяла до 1 січня 2011 року, у таких розмірах:".

Отсюда

[surprise]

Ну Вы опять сделали венигрет из законов. Напоминаю, такой закон уже был и действует сейчас, а к нему приняты всего лиш несколько изменений. Конфликт интересов... я вообще не понял, как Вы это поняли? По простому - конфликт интересов это когда муж работник ПФУ, должен оштрафовать жену ЧПшницу, неплательщицу.
Ну а насчёт 106 рекомендую это:

Отсюда

Я понял,что Вы меня не поняли,конфликт интересов,это не про жену с мужем,как Вы пишете,а это когда в законе прописаны варианты решения спорных вопросов(в нашем случае между ПФ,как конрол.органом и ЧП,как плательщиком страх.взнесков)В законе №2181 сказано
«4.4. Конфлікт інтересів та податкові роз’яснення
4.4.1. Конфлікт інтересів
У разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.»-анологичную норму должен иметь теперь Закон №1058
Эта норма была камнем приткновения для ПФ,с которой он никак не хотел считаться,а теперь придется,т.к.Ваш п.16,выложенный више,не в какие рамки не лезает,потому что кроме пенсионного закона,есть еще и другие не мение важные.Так что теперь придется прислушиваться к Указу №727,где написано,что мы нечего не должны платить(доплачивать) за 2010 год,пока не вступил в силу Налоговый кодекс,т.е.КОФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ между Указом №727 и Законом №1058,по доплатам за второе полугодие 2010 года,должен решаться в нашу сторону даже потому,что вместо п.16 в законе №1058,законодатель теперь будет вынужден прописать пункт КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ,выполняя п.2 ст.14 закона о корупции,о котором я писал выше.Вот и получается,что винегрета нет,просто Вы не в теме,т.к.не читали скарги и админ. позовы,где это тщательно разжовывалось.

[surprise]

.
Ну а насчёт 106 рекомендую это:

Отсюда

На второй пункт вашего сообщения рекомендую это
Відповідно до статті 58 Конституції України “ Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі”, тому вступивши в силу з 01.01.2011р. пп.6 п.7 Розділу VIII. ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким встановлено, що
3“7. На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом», зворотньої дії у часі немає на період до 01.01.2011р.
Таким чином Пенсійний фонд України, саме державний орган України, з 01.01.2011р. немає у своїх повноваженнях норм ч.1-9 ст.106 Закону № 1058 за якими він міг би складати Вимоги та рішення про штрафні санкції
КОНТИТУЦИЯ УКРАИНЫ покруче будет вашей инструкции,только без обид,оскорблять Вас я не думаю.

[Хохлушка]

Есть какие-то выигранные скарги и вымоги?

[graff25]

Есть какие-то выигранные скарги и вымоги?

У нас из охваченной массы (примерно 40 ЧП), двое подали в суд первой инстанции на вымогу ПФУ. Проиграли, подали апелляцию выше. Ждём результат.

[zinaida1]

Есть какие-то выигранные скарги и вымоги?

у нас есть вот такие новости: ПФ отозвал из исполнительной службы вымогы двух чепешников с нашего рынка, об этом сообщил им судья, который рассматривал их иск на исполнительную службу, по какой причине отозвана вымога не объяснено в письме. в пф не ходили, ждут может что-то пришлет сам пф

[graff25]

Я понял,что Вы меня не поняли,конфликт интересов,это не про жену с мужем,как Вы пишете,а это когда в законе прописаны варианты решения спорных вопросов(в нашем случае между ПФ,как конрол.органом и ЧП,как плательщиком страх.взнесков)В законе №2181 сказано

Ну этоже другой закон, ну хватит делать коктейли!

Вот:

N 3206-VI, 07.04.2011
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про засади запобігання і протидії корупції
Розділ I
ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
Стаття 1. Визначення термінів
конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Всё ТОЧКА. Не пытайтесь додумывать законы.
Про засади запобігання і протидії корупції

[Vovanchik]

Ну этоже другой закон, ну хватит делать коктейли!

Вот:

Всё ТОЧКА. Не пытайтесь додумывать законы.
Про засади запобігання і протидії корупції

В прошлом)))
"НЕ ДІЄ"
Можно додумывать...

[Хохлушка]

Граф! А что им еще остается делать? ))Все ближе развязка.)Вот они и успокаивают себя придумыванием .

[Vovanchik]

Граф! А что им еще остается делать? ))Все ближе развязка.)Вот они и успокаивают себя придумыванием .

Да мы то уже успокоились... А вот Вам видимо просто необходимы судебные решения в пользу ПФ
Дабы отчитаться перед своими работодателями, да укрепить своё доверие...
Но видно не судьба

[surprise]

Ну этоже другой закон, ну хватит делать коктейли!

Вот:

Всё ТОЧКА. Не пытайтесь додумывать законы.
Про засади запобігання і протидії корупції

Знаете что,Граф,я Вам доказывать ничего не собираюсь,для этого есть суд,а информацию выложил для тех кому ее надо,кто заинтересован,у кого дела в судах и как ей воспользоваться дело сугубо личное.Может для Вас винегрет или коктель,а для меня отличный способ в суде доказать,что закон №1058 не самый главный в жизни,а п.16 приконцовых положень,на который так любит посылаться ПФ,ТЕПЕРЬ НИЧЕГО НЕ СТОИТ,используя закон о корубции.Хохлушку прошу не злорадствовать,это еще не конец,когда суд решит,что надо доплачивать,тогда я и доплачу(после аппеляции) и не моя вина в том, что суд переносится и вместо месяца(ст.122 КАС)дело суде лежит уже четыре.Хорошо смеется тот, кто смеется последний.
конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень;
мы же ВЫМОГИ оскарживаем,которые вынесены с порушеньями під час виконання наданих їй службових повноважень-прям как в законе о корубции.

Сообщение отредактировал surprise - 29.06.2011, 11:40

[Хохлушка]

О каком злорадстве Вы говорите? Я сразу сказала,что если кому-то не жалко времени,может судиться долго и нужно.Мои работодатели уже забыли год назад об отданных в ПФ 200 баксах.Заработали достаточно,чтобы отдыхать сейчас на море,а не по судам без толку париться.Причем не в Затоке.))