Пенсионные взносы за 2010г. можно не платить!, Убрали ответственность за неуплату. Опции

[MykolaGladky]

А кто у вас ворует,сами отдаете.
Кстати о птичках - сегодня подруга ходила в ПФ закрываться. У нее долг уже за два года. Так вот за 2010 никто и не вспомнил , попросили заплатить за 2011 и после этого выдали справку об отсутствии задолженности.Делайте выводы, или как говорил великий Ленин"Правильным путем идете товарищи!"

В звязку з неоткриттям файлів на даному форумі Пенсионные и другие социальные взносы и сборы > Пенсионные взносы за 2010г. можно не платить! переношу на форум Первій Украинский Юридичский форум [size="6"][/size]

[janek]

Почитал закон про единый социальный внесок и пришёл к выводу,что за 2011г. надо его всё-таки заплатить.Уж очень большая ответственность,не только пеня и штрафные санкции,но внесли изменения в КАС и там плюс админштрафы за неуплату или несвоевременную уплату.Сумма почти 4000 грн,очень тяжело будет бороться,если наезды будут такие же как за 2010г.
А платить очень не хочеться потому как мне 53 года,жене чуть меньше-тоже на фиксированном,35 лет стажа никак не наберём,для чего платить?
В новом законе про единый налог никаких льгот для семейного бизнеса.В моей семье 5 человек оформлено ЧП,а переоформиш наёмными-получается тоже самое,только больше отчётности.Трое работаем в одном помещении и будем вести три никому ненужные книги учёта.
Тупости у нынешней власти,хоть отбавляй.Зачем нужно было чтото менять,что упростилось?
Надо было увеличить единый налог и чтобы автоматически какие-то проценты,как и раньше уходили в ПФ.Чтобы меньше сталкиваться с чиновниками,чтобы меньше было отчётности.

Сообщение отредактировал janek - 14.01.2012, 10:19

[prokop1]

http://news.liga.net/news/world/589996-v_g...v_zale_suda.htm

54-летнего мужчину обвиняли в неуплате взносов на социальное страхование на сумму более 40 тысяч евро
В Германии обвиняемый застрелил прокурора прямо в зале суда.

Скоро и до нас докатится сия волна.............

Народ! Япросто в шоке: почитайте!
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
УХВАЛА
іменем України
"13" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/3060/2011
номер рядка статистичного звіту 11.5
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Жизневської А.В.
Мацького Є.М.,
< Поле для текста >
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2011 р. у справі № 2а/1770/3060/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області < Текст > до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - СПД - фізичної особи ОСОБА_4 про скасування постанови ,
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2011 року Управління Пенсійного фонду України (надалі УПФ) в м. Рівне звернулося до суду з вказаним позовом та просило скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо відмови у прийнятті до провадження вимоги про сплату боргу з ОСОБА_4 від 02.06.2011 року за №ф-202у на суму 1616,40 грн. та у відкритті виконавчого провадження,
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року позов задоволено в повному обсязі.
Визнано незаконною постанову державного виконавця Могильницької Н.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15.06.2011 року за № 27087354.
Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції прийняти до виконання вимогу від 02.06.2011 року за № Ф-202У про стягнення з ОСОБА_4 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рівне боргу в сумі 1616,40 грн.
У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду та прийняти нову – про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що дії виконавчої служби щодо відмови у відкритті виконавчого провадження узгоджуються з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вимога ПФУ в м. Рівне з 01.01.2011 року не є виконавчим документом.
У судове засідання сторони не з»явилися хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Апелянт просить розглядати справу у відсутності представника, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу у порядку, передбаченому ст. 197 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи убачається, що вимогою про сплату боргу №ф-202у від 02.06.2011 року зобов'язано фізичну особу - суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 сплатити заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне в сумі 1616,40 грн.
15.06.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Могильницькою Н.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 27087354.
Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець зазначив, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовими актами не вказано, що вимоги управління Пенсійного фонду України про сплату боргу входять до переліку виконавчих документів.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що така відмова є неправомірної, оскільки пред"явлена до виконання вимога, є виконавчим документом відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Пунктом 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Частиною 4 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.
Доводи апелянта про те, що з 01.01.2011 року набрав чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон), а тому вимога з вказаного часу не є виконавчим документом, є безпідставними.
Відповідно до пп. "й" пп. 12 п. 11 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону, частини першу - дев'яту статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виключено.
Однак, за змістом абз. 5 п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.
Тобто, частини 3, 4 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є чинними у разі стягнення заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав.
Судом першої інстанції встановлено, що стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування стягується за період - до 01 січня 2011 року.
Так, Законом України "Про внесення змін до Законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 08 липня 2010 року підпункт 4 пункту 8 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону викладено в новій редакції: "Фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.
Сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески". Вказаний Закон набрав чинності 17 липня 2010 року.
Проте, приватним підприємцем, всупереч зазначених норм, не нараховувалися самостійно страхові внески з вказаного часу та до 31.12.2010 року, а тому зазначена заборгованість може бути стягнута відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до частин 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Постанова суду прийнята з дотриманням норм процесуального права та у відповідності до норм матеріального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2011 р. без змін.
< Текст >
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.В. Жизневська
Є.М. Мацький

Судьи и адвокаты сами в недоумении - всё поставить с ног на голову и решать судьбы именем Украины... Единый выход, по-моему, каждый из нас должен написать заявление конкретно на голову Комітету ВР України Хомутинику та голову Комытету ВР Королевської з вимогою розтлумачити: повинні чи ні ФОП на спрощеної системі оподаткування, тому що тільки КС та Комітети ВР (згідно з положенням про діяльність комітетів ВР) мають право тлумачить Закони України. Давайте выработаем текст и одновременно со всех уголков Украины зададим один и тот же вопрос. Думаю в этот текст нужно вписать и вопрос о ЕСВ.

Ещё в едином реестре есть решение апелляционного Донецкого суда ( другое, не то, что было выложено раньше, Судья Блохин. Самое интересное, судья Донецкого апелляционного суда Яманько, который раньше вынес решение на нашу пользу, сейчас, по тем же искам, выносит противоположные решения. Видимо хорошо получил по шапке)

[celektron]

Ещё в едином реестре есть решение апелляционного Донецкого суда ( другое, не то, что было выложено раньше, Судья Блохин. Самое интересное, судья Донецкого апелляционного суда Яманько, который раньше вынес решение на нашу пользу, сейчас, по тем же искам, выносит противоположные решения. Видимо хорошо получил по шапке)

!!!!АГА... У меня точно такое же решение этого Житомирского суда в маштабе 1:1 ! Эти твари всем такое пишут... Сейчас их ""решение"" обжалываю в касации на киеве. шансов очень мало, но... посмотрим. Судов все ревно в украине нет. вот что прискорбно...

[AlShep]

http://censor.net.ua/photo_news/194039/cud...e_poterpevsheyi

Cудья изнасиловал студентку и оправдан: "В момент акта не сознавал беспомощное состояние потерпевшей".

Как ассоциация к вышесказанному......Творится полный беспредел,который можно остановить таким же методом.Как говаривал один из персонажей истории:"незаменимых людей нет".Может,стоит кое-кого заменить?.............Пора,брат........пора......

[surprise]

http://censor.net.ua/photo_news/194039/cud...e_poterpevsheyi

Cудья изнасиловал студентку и оправдан: "В момент акта не сознавал беспомощное состояние потерпевшей".

Как ассоциация к вышесказанному......Творится полный беспредел,который можно остановить таким же методом.Как говаривал один из персонажей истории:"незаменимых людей нет".Может,стоит кое-кого заменить?.............Пора,брат........пора......

ПОРА браться за то,к чему ты раньше призывал,а я все предлагал подождать,теперь и у меня ждалка лопнула,по двум судам что теща подавала(на ПФ и ДВС) пришел ответ- не правильно оформлена поз.заява,запетые не в тех местах раставлены,беспридел одним словом.

[Хохлушка]

Про изнасилование студентки очень в тему.Выводы по ПФ не изменились.Любители судебных тяжб не бросают свое увлекательное занятие.Толку нет.Печально,но факт.

[surprise]

Про изнасилование студентки очень в тему.Выводы по ПФ не изменились.Любители судебных тяжб не бросают свое увлекательное занятие.Толку нет.Печально,но факт.

Что заскучала по самой интересно теме?Я уж начал думать что забываешь о нас.Вот ссылочка для интересующихся
http://fortetsya.org.ua/consult/3355-2012-01-13-22-55-49

Сообщение отредактировал surprise - 15.01.2012, 10:36

[surprise]

Документы Риммы Белоцерковской по ДВС ПОЗОВЫ ДО СУДУ(хотя немного устарели,но могут пригодться)

Сообщение отредактировал surprise - 15.01.2012, 11:08

Прикрепленные файлы

 __________.doc ( 50 килобайт ) Кол-во скачиваний: 11
 ____________________.doc ( 225 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8

 

[Хохлушка]

Захожу убедиться,что я была права.

[janek]

.Вот ссылочка для интересующихся
http://fortetsya.org.ua/consult/3355-2012-01-13-22-55-49

Зажрались совсем наши защитники-политики,профессиональные юристы,что пенсійни внескі за 2010р,что ЕСВ для них уже всё равно,Всем на нас наплевать.А ведь такой массовый беспредел должен выноситься такими защитниками на Верховную Раду и там решаться.Но нас бросили на съедение волкам поодиночку.

[VOA]

Так тут-то недавно требовал, чтоб в теме тусовались только единомышленники. Мне непонятно - на что (или кого) рассчитывали люди, которые живут и работают в Украине? Заметьте, это даже перед выборами происходит. А "чужие" в этой теме вас предупреждали.

[surprise]

Захожу убедиться,что я была права.

Рад за тебя,а то уж начал беспокоится,когда на форуме не появлялась несколько дней,думал тебя налоговая волна смыла(это я про подачу заявлений на единый)

[Хохлушка]

Для таких профи как я нет проблем.Это для тебя все равно урагану.))
По теме. ЕСВ-это даже не спорный вопрос.Имеющий уши да услышит.Есть еще время до 20/01 заплатить.

[surprise]

Для таких профи как я нет проблем.Это для тебя все равно урагану.))
По теме. ЕСВ-это даже не спорный вопрос.Имеющий уши да услышит.Есть еще время до 20/01 заплатить.

Ты два раз заплати,как бы что не вышло,для страховки.
Писать дальше буду только по теме,хватит гнилых базаров.