Пенсионные взносы за 2010г. можно не платить!, Убрали ответственность за неуплату. Опции

[surprise]

Обратите внимание на дату... "постановы №... от 12.11.07"

почитайте постановы судов,там речь идет как раз о шраф.санкциях в 2007-2008 г.

Сообщение отредактировал surprise - 13.02.2012, 13:52

[Vovanchik]

почитайте постановы судов,там речь идет как раз о шраф.санкциях в 2007-2008 г.

Мы опять пошли по кругу...
Какой даётся срок для обжалования постановы суда?
Уж никак не 5 лет. Постанова вступила в законную силу!
А постанову про видкрыття выконавчого провадження в данном случае обжаловать возможно, я согласен, и считаю, что по срокам с выконавчим листом там у них какие-то мутки идут...
Но опять же нужны подробности обстоятельств.

[Juliet]

почитайте здесь - http://pfu.gov.ua/pfu/control/uk/publish/a...mp;cat_id=38942
Порядок заповнення та подання державному реєстраторові форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки
по моему мнению Вам наврятли избежать проплат за 2011 год.

Спасибо. Не совсем все поняла. Там говорится о ЧП с наемными людьми. О проверке нам никакого уведомления не присылали, хотя уже месяц прошел с подачи заявления регистратору. Пойдем сами в ПФ.
как я поняла за 2010 год получится не платить? Останется только 2011 оплатить? А штрафы, пени за невовремя сделанную оплату предусмотрены?

[задушитьчечетова]

Вы не написали о каком админ.штрафе идет речь,если по ПФ тогда читайте (сносите в ДВС )постановы Верховного суду Украины(окарженню не подлягают) плюс ст.255 КАС,о том что эти постановы обязательны для выполнения.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/17316890
http://reyestr.court.gov.ua/Review/17316892
речь о том что Вымога ПФ не является выконавчем документом для ДВС.

спасибо за ответ.извините за не точные данные-штраф был выписан от общества защиты прав потребителей.в 2008 оспаривал его в суде,затем подавал аппеляцию,все без толку.ответ по аппеляции пришел в 2009.от исполнительной службы никаких сигналов не поступало,и вот вчера пришла бумажка ,что мол надо срочно явиться.,причем этот вызов пришел не письмом под подпись,а просто валялся в почтовом ящике...вот я и думаю-не берут ли на испуг?ведь сроки вроде как вышли?

[surprise]

спасибо за ответ.извините за не точные данные-штраф был выписан от общества защиты прав потребителей.в 2008 оспаривал его в суде,затем подавал аппеляцию,все без толку.ответ по аппеляции пришел в 2009.от исполнительной службы никаких сигналов не поступало,и вот вчера пришла бумажка ,что мол надо срочно явиться.,причем этот вызов пришел не письмом под подпись,а просто валялся в почтовом ящике...вот я и думаю-не берут ли на испуг?ведь сроки вроде как вышли?

Приглашение на беседу присілается простым письмом,постанова про выдкрытя выкон.провадження должна присылаться только с поведомленням,видемо для этого вас и вызывают,что бы посмотреть на вас и предложть уплатить добровольно,т.к.штрафы от областного управ.по защите прав потребителей взыскиваются именно ДВС.Еще раз перечитайте ЗУ Про выконавче провадження,как советовал Вованчик,если намерены продолжать борьбу далее
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/606-14/page

[Михась]

Почитайте ст.22 ЗУ Про виконавче провадження. Там все о сроках.

[surprise]

Спасибо. Не совсем все поняла. Там говорится о ЧП с наемными людьми. О проверке нам никакого уведомления не присылали, хотя уже месяц прошел с подачи заявления регистратору. Пойдем сами в ПФ.
как я поняла за 2010 год получится не платить? Останется только 2011 оплатить? А штрафы, пени за невовремя сделанную оплату предусмотрены?

В той постанове ПФ, что я вікладівал віше, речь шла о том как проводить проверку в случае сняття с регистрации,поэтому ПФ может просто поведомить регистратора о том, что у вас есть забогованность и только после 1 апреля(конечн.срок подачи отчета) начнет выписывать вымоги и штраф. санкции.Последнюю проплату за 2011 год вы должны были сделать (хоть одним платижом) до 20 января.О вымогах,штраф санкциях и пени читайте ст.25 ЗУ № 2464 (о ЕСВ)
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2464-17/page3

[задушитьчечетова]

Почитайте ст.22 ЗУ Про виконавче провадження. Там все о сроках.

да вот читаю и ничего понять не могу.я сегодня ходил к исполнителю.сидит девица и говорит мне ,что у вас штраф с 2007 года.я ей в ответ мол приостонавливалось исполнение или нет?она говорит,что всё это время впровадження не призупенялось!(а я и в суд подавал,и аппеляцию,а они ни сном ни духом???)я спрашиваю-а как быть со сроками исковой давности?она мне отвечает,что управление по защите прав потребителей подало вимогу на штраф вовремя,и этот штраф никто не отменял!и срока давности по нему нет!я ни фига понять не могу ,ведь даже за криминальные статьи есть срок давности?выходит что эта хрень(то есть штраф)может всю жизнь висеть?

[surprise]

да вот читаю и ничего понять не могу.я сегодня ходил к исполнителю.сидит девица и говорит мне ,что у вас штраф с 2007 года.я ей в ответ мол приостонавливалось исполнение или нет?она говорит,что всё это время впровадження не призупенялось!(а я и в суд подавал,и аппеляцию,а они ни сном ни духом???)я спрашиваю-а как быть со сроками исковой давности?она мне отвечает,что управление по защите прав потребителей подало вимогу на штраф вовремя,и этот штраф никто не отменял!и срока давности по нему нет!я ни фига понять не могу ,ведь даже за криминальные статьи есть срок давности?выходит что эта хрень(то есть штраф)может всю жизнь висеть?

Так есть постанова про выдкрыття выкон.провадження или нет,когда было подано заявление от споживачей до исполнителей,когда была вынесена постанова про выдкрытя и почему,если она есть,вы ее не получили с поведомленням,как того требует закон.Вот на какие вопросы надо искать ответ.

[Vovanchik]

да вот читаю и ничего понять не могу.я сегодня ходил к исполнителю.сидит девица и говорит мне ,что у вас штраф с 2007 года.я ей в ответ мол приостонавливалось исполнение или нет?она говорит,что всё это время впровадження не призупенялось!(а я и в суд подавал,и аппеляцию,а они ни сном ни духом???)я спрашиваю-а как быть со сроками исковой давности?она мне отвечает,что управление по защите прав потребителей подало вимогу на штраф вовремя,и этот штраф никто не отменял!и срока давности по нему нет!я ни фига понять не могу ,ведь даже за криминальные статьи есть срок давности?выходит что эта хрень(то есть штраф)может всю жизнь висеть?

К сожалению это действительно так...
Штраф может висеть всю жизнь, как Вы выразились.
Единственная зацепка у Вас может быть только в сроках предъявления исполнительного документа к исполнению...
Исполнение приостанавливалось однозначно, поскольку Вас не напрягала исполнительная служба во время Вашего обжалования постановы в апелляционной инстанции... И так как решилось дело не в Вашу пользу, и Вы кассацию не подавали, исполнительная служба продолжает свою работу по исполнению решения суда, вступившего в законную силу...
Ведь на сколько я понял, Вы в данный момент уже не обжалуете решение?
Исходя из всего, Вам (если решили побороться) необходимо уточнить точные даты:
1. поступления исполнительного документа в исполнительную службу;
2. открытия исполнительного производства (дату "постанови про відкриття виконавчого провадження")
Сравнить сроки со сроками установленными Законодательством, и если есть какие-то нарушения по срокам, тогда "вперёд на лихом коне".

[Михась]

да вот читаю и ничего понять не могу.я сегодня ходил к исполнителю.сидит девица и говорит мне ,что у вас штраф с 2007 года.я ей в ответ мол приостонавливалось исполнение или нет?она говорит,что всё это время впровадження не призупенялось!(а я и в суд подавал,и аппеляцию,а они ни сном ни духом???)я спрашиваю-а как быть со сроками исковой давности?она мне отвечает,что управление по защите прав потребителей подало вимогу на штраф вовремя,и этот штраф никто не отменял!и срока давности по нему нет!я ни фига понять не могу ,ведь даже за криминальные статьи есть срок давности?выходит что эта хрень(то есть штраф)может всю жизнь висеть?

Шановний! зайдіть будь-ласка на сторінку: єдиний реєстр виконавчих проваджень, потім введіть номер ЄРРВП(він складається із 8 цифр) та Індентифікатор доступу(він складається із 12 цифр та букв). Вам відкриється відомості про виконаче провадження, зліва внизу наведіть курсор на інформацію про виконавче провадження. І тільки там Ви побачити весь хід вашого провадження(коли відкрили, чи призупиняли, чи закривали) Все це можна зробить якщо у Вас на руках є ПОСТАНОВА про відкриття виконавчого провадження.

[djktolik]

Доброго дня всім. Прошу надати мені пораду по моїх відносинах з ПФУ.
Коротко описую: Так 17.12.2011 року мені вручили заказний лист від ПФУ в моєму районі, з Вимогою про сплату боргу від 14.12.20011 року. № Ф 20 за станом на 01.12.2011 року в сумі 1163.88 грн. (Це за 4 місяці 2010 року, що я сплачував патент на торгівлю з серпеня по листопад 2010 року включно). Мною 20.12.2011 року була відправлена заказним листом Заява про узгодження Вимоги про сплату боргу. А саме оскарженням Вимоги та неправомірністю ПФУ,та вимоги про
1.відізвати Вимогу про сплату боргу
2.скасувати суму боргу
3.надати письмову відповідь стосовно суті розгляду моєї заяви у встановлений законом строк. (Повідомлення про отримання моєї заяви ПФУ я отримав.)
29.12.2011 року мені на моєму торговому місці представниками ПФУ у моєму районі була вручена відповідь по моїй заяві. Зауважу Вашу увагу, без мого підпису, без якихось записів чи зазначок про її отримання. Я відмовлявся її брати і наголошував на правомірності вручення такої відповіді, мене було проігноровано та залишено відповідь на моїх речах.
25.01.2012 року я отримав лист від відділу Державної Виконавчої Служби (ДВС), з постановою про відкриття виконавчого провадження 20.01.2012 року на підставі заяви про примусове виконання:
Назва документу: вимога № Ф 20 У (зверніть узгоджена) виданий 04.01.2012 року УПФ у моєму районі стягнути з мене на користь УПФ у моєму районі недоїмку у сумі 1163.88 грн
Документ вступив у законну силу (набрав чинності):30.12.2011р.
Заява про примусове виконання подана 17.01.2012р.
Сплатити недоїмку до 27.01.2012 року.
Після цього на мої усні скарги до УПФ про неправомірність вручення відповіді на мою заяву та якогось узгодженого рішення на мою заяву, мені 14.02.2012 року заказним листом прийшла таж відповідь яку неправомірно мені вручили, датована від 28.12.2011року з вихідним номером та підписом начальника УПФУ.

Підкажіть що мені робити, з однієї сторони ДВС буде вимагати сплати боргу (я не оскаржував постанови ДВС, чи є якісь у мене строки оскаржування ? ? ?) З іншої сторони УПФ, яке діяло по «накатаному і масовому» вимаганню сплати внесків, все ж таки НЕПРАВОМІРНО НАДАЛА ВІДПОВІДЬ на мою заяву з вимогами, що це за собою тягне????

[Михась]

дай свій емейл я скину бо на сторінці не відкрива!

Будь-ласка вишліть ЗАПЕРЕЧЕННЯ на позовну заяву від Управління ПФУ на адресу: m_mihalenko@ukr.net

[Vovanchik]

Доброго дня всім. Прошу надати мені пораду по моїх відносинах з ПФУ.
Коротко описую: Так 17.12.2011 року мені вручили заказний лист від ПФУ в моєму районі, з Вимогою про сплату боргу від 14.12.20011 року. № Ф 20 за станом на 01.12.2011 року в сумі 1163.88 грн. (Це за 4 місяці 2010 року, що я сплачував патент на торгівлю з серпеня по листопад 2010 року включно). Мною 20.12.2011 року була відправлена заказним листом Заява про узгодження Вимоги про сплату боргу. А саме оскарженням Вимоги та неправомірністю ПФУ,та вимоги про
1.відізвати Вимогу про сплату боргу
2.скасувати суму боргу
3.надати письмову відповідь стосовно суті розгляду моєї заяви у встановлений законом строк. (Повідомлення про отримання моєї заяви ПФУ я отримав.)
29.12.2011 року мені на моєму торговому місці представниками ПФУ у моєму районі була вручена відповідь по моїй заяві. Зауважу Вашу увагу, без мого підпису, без якихось записів чи зазначок про її отримання. Я відмовлявся її брати і наголошував на правомірності вручення такої відповіді, мене було проігноровано та залишено відповідь на моїх речах.
25.01.2012 року я отримав лист від відділу Державної Виконавчої Служби (ДВС), з постановою про відкриття виконавчого провадження 20.01.2012 року на підставі заяви про примусове виконання:
Назва документу: вимога № Ф 20 У (зверніть узгоджена) виданий 04.01.2012 року УПФ у моєму районі стягнути з мене на користь УПФ у моєму районі недоїмку у сумі 1163.88 грн
Документ вступив у законну силу (набрав чинності):30.12.2011р.
Заява про примусове виконання подана 17.01.2012р.
Сплатити недоїмку до 27.01.2012 року.
Після цього на мої усні скарги до УПФ про неправомірність вручення відповіді на мою заяву та якогось узгодженого рішення на мою заяву, мені 14.02.2012 року заказним листом прийшла таж відповідь яку неправомірно мені вручили, датована від 28.12.2011року з вихідним номером та підписом начальника УПФУ.

Підкажіть що мені робити, з однієї сторони ДВС буде вимагати сплати боргу (я не оскаржував постанови ДВС, чи є якісь у мене строки оскаржування ? ? ?) З іншої сторони УПФ, яке діяло по «накатаному і масовому» вимаганню сплати внесків, все ж таки НЕПРАВОМІРНО НАДАЛА ВІДПОВІДЬ на мою заяву з вимогами, що це за собою тягне????

В Вашей ситуации необходимо обжаловать «постанову про відкриття виконавчого провадження», поскольку со стороны ДВС идёт грубое нарушение норм Закона «Про виконавче провадження».
«Вимога» ПФУ не является тем исполнительным документом, согласно которого ДВС уполномочена открывать исполнительное производство.
С этим вопросом рекомендую обратиться к surprise, у него в этом есть опыт, он вам поможет с образцами документов для обжалования.
Тем более у Вас всё красиво в подробностях описано.

[MykolaGladky]

В Вашей ситуации необходимо обжаловать «постанову про відкриття виконавчого провадження», поскольку со стороны ДВС идёт грубое нарушение норм Закона «Про виконавче провадження».
«Вимога» ПФУ не является тем исполнительным документом, согласно которого ДВС уполномочена открывать исполнительное производство.
С этим вопросом рекомендую обратиться к surprise, у него в этом есть опыт, он вам поможет с образцами документов для обжалования.
Тем более у Вас всё красиво в подробностях описано.

УХВАЛА
22 березня 2011 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Мельничука Ю.В.
при секретарі Юхименко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані скаргу Сігідавчук Надії Львівни на протизаконні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС МРУЮ в Черкаській області стосовно відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій по стягненню з неї боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків в сумі 863 гривні 46 копійок та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2011 року про стягнення з Сігідавчук Н.Л. на користь УПФУ в м.Умані 863 грн. 4 6 коп. боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків.
В судовому засіданні скаржник пояснила, що 03 лютого 2011 року нею було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2011 року. Не погоджуючись із зазначеною постановою державного виконавця вона подала скаргу до начальника Уманського МВ ДВС МРУЮ в Черкаській області на неправомірні дії державного виконавця.
10 лютого 2011 року скаржник отримала постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження, якою їй було відмовлено у задоволенні скарги.
Дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження вважає незаконними,на підставі того,що державним виконавцем в порушення вимог ст.3,19 Закону України "Про виконавче провадження" було відкрито виконавче провадження на підставі вимоги про стягнення боргу УПФУ в м.Умань від 08.11.2010 року № Ф-793, яка не є рішенням органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу у відповідності до п.9 ст. З Закону

України "Про виконавче провадження",а також не виконані вимоги до виконавчого документа, передбачені ст.19 Закону України "Про виконавче провадження",а саме,що у виконавчому документі повинні бути зазначені : дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення,дата набрання чинності рішенням, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, скаржник просила задовольнити її скаргу в повному обсязі, дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС МРУЮ в Черкаській області Кравченко М.В. стосовно відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій по стягненню з неї боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків в сумі 8 63 гривні 4 6 копійок визнати неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2011 року про стягнення з Сігідавчук Н.Л. на користь УПФУ в м. Умані 863 грн. 46 коп. боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків.
Представник Уманського МВ ДВС МРУЮ в Черкаській області Кравченко М.В. заперечувала проти задоволення скарги в повному обсязі, в судовому засіданні повідомила, що 20.01.2010 року нею було відкрито виконавче провадження на підставі вимоги УПФУ в м.Умань від 08.11.2010 року № Ф-793, яка на підставі ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є виконавчим документом, у відповідності до вимог ст.ст. З, 18, 20, 24 Закону України "Про виконавче провадження" було відкрито виконавче провадження.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована і потребує задоволення на підставі наступного.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.
Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено,що у виконавчому документі повинні бути зазначені : дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення,дата набрання чинності рішенням, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Вимога УПФУ в м.Умані від 08.11.2010 року № Ф-793 не відповідає вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ній не зазначена вимога яка повинна бути у виконавчому документі.
Разом з тим, відповідно до п. 1 статті 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом виконавчим, а не є органом державної влади. Відповідно до абзацу 2 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду за формою та у строки,
визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Оскільки Управлінням Пенсійного Фонду в м. Умані було направлено вимогу про сплату боргу від 08.11.2010 року № Ф-793, тому державним виконавцем було помилково відкрито виконавче провадження від 20.01.2011 року про стягнення з Сігідавчук Н.Л. на користь УПФУ в м. Умані 863 грн. 46 коп. боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків, в зв'язку з тим, що нею вважалось,що дана вимога є виконавчим документом на підставі абзацу 2 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що не відповідає вимогам закону, а саме виконавчим документом є вимога про сплату недоїмки відповідно до вищевказаної норми закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу Сігідавчук Надії Львівни задовольнити частково.
Дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС МРУЮ Б Черкаській області Кравченко М.В. стосовно відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій по стягненню з неї боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків в сумі 863 гривні 46 копійок визнати неправомірними.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2011 року про стягнення з Сігідавчук Н.Л. на користь УПФУ в м.Умані 863 грн. 46 коп. боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків.
В частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 600 гривень відмовити в зв'язку із відсутністю підтверджуючих документів.
Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 грн.40 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 37 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий Ґ^^^Ш\У Ю. В.Мельничук