товар для магазина покупаю на Барабашово-как быть с первичкой?, первичные документы для единщика Опции

[Zaga89]

мда, конечно вопрос спорный по поводу первичных доков, очень уж тонкая грань в этом всём....
на данный момент я понял одно что первичку всё же нужно сохранять, вопрос в другом - нужно ли её сохранять всю? или как то можно сохранять только на подозрительные заказы или же там через день.....занимаюсь компьютерными комплектующими, товар закупаю по факту заказа, тоесть сегодня собрал заказы - завтра это всё раздал...записывать это всё не всегда представляется возможным т.к не на все товары есть первичка...
и еще, не все склады дают чеки на закупках наличкой, тока если безналом, вот тут вообще не понятно как так? ведь безнал намного дороже, курс на гривну где то дороже...как другие закупают по безналу и продают по обычной рыночной розничной цене? мне этот момент немного не понятен...если разьясните буду благодарен...)

Сообщение отредактировал Zaga89 - 17.01.2014, 13:14

[Ирэн]

Повстречалось,скидываю в тему

Чи повинен підприємець вести облік товарних запасів на складах

Чи зобов’язаний підприємець — платник єдиного податку вести облік товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації та здійснювати продаж лише тих товарів, які відображено в такому обліку?
Згідно з пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР суб’єкти господарювання, які здійснюють розрахунки за готівку при продажу товарів чи наданні послуг, зобов’язані вести облік товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації та здійснювати продаж лише тих товарів, які відображено у такому обліку. Але з цього правила є виняток. Вести облік товарних запасів не зобов’язані особи, які здійснюють діяльність за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів або наданих послуг.
Платники єдиного податку 1, 2, 3 та 5 групи, які не є платниками ПДВ, ведуть Книгу обліку доходів, а платники 3, 5 груп — платники ПДВ ведуть Книгу обліку доходів і витрат, які затверджено наказом Мінфіну від 15.12.2011 № 1637 (далі — Наказ № 1637). Будь-якого іншого обліку єдиноподатники вести не зобов’язані. При цьому записи у відповідні графи зазначених Книг обліку здійснюються загальним підсумком за день, а облік обсягів реалізованих товарів чи послуг у Книгах не ведеться.
Отже, ні ПК, ні Наказ № 1637 не передбачають ведення платниками єдиного податку обліку товарних запасів. Аналогічну позицію викладено в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 у справі № 2-а-4190/10/2170.
http://www.appu.bic.com.ua/index.php/konsu...ovanykh-tovariv
У той же час відсутність обов’язку ведення обліку товарних запасів не звільняє підприємця — платника єдиного податку від обов’язку мати первинні документи, що підтверджують доходи та витрати, пов’язані з визначенням об’єктів оподаткування.
Незважаючи на те, що документи щодо витрат єдиноподатників не беруть участі у визначенні розміру єдиного податку, належного до сплати у бюджет, у разі відсутності первинних документів, що підтверджують походження товарів, податкова служба застосовує до платників єдиного податку штраф у розмірі:
510 грн. — за перше та 1020 грн. — за повторне протягом року порушення, пов’язане з незабезпеченням таким платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів (п. 121.1 ПК);
від 51 грн. до 136 грн. — за перше та від 85 грн. до 136 грн. — за повторне протягом року порушення ведення обліку доходів та витрат (ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Також слід звернути увагу, що з такою позицією погоджуються суди. Як приклад можна навести постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2011 у справі № 2а-0870/9826/11.
http://document.ua/pro-viznannja-nediisnoy...i-doc94329.html
http://golovbukh.ua/news/robocha_situatsij...iv_na_skladakh/

[surprise]

Появилось в сети новое Письмицо от Минфина
Относительно оформления первичных документов
http://www.profiwins.com.ua/ru/letters-and...4447-35654.html
Согласно Положению о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденному приказом Министерства финансов Украины от 24.05.95 г. N 88, первичные документы составляются на бланках типовых и специализированных форм, утвержденных соответствующим органом государственной власти. Документирование хозяйственных операций может осуществляться с использованием изготовленных самостоятельно бланков, которые должны содержать обязательные реквизиты или реквизиты типовых или специализированных форм.

В соответствии с указанными Законом и Положением первичные документы должны иметь следующие обязательные реквизиты: название документа (формы); дату и место составления, название предприятия, от имени которого составлен документ, содержание и объем хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции; должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личную подпись или другие данные, позволяющие идентифицировать лицо, принимавшее участие в осуществлении хозяйственной операции.

Так что тем кто любит собирать первичные документы,надо иметь это в виду.Простая бумажка не проходит.

[surprise]

Ну,наконец то свершилось чудо и можно поставить точку в вопросе с первичкой у СПРОЩЕНЦА
Ухвала ВАСУ від 19.11.2013 № К/800/22104/13
http://chp.com.ua/all-news/item/27819-scho...rki-uhvala-vasu

Але на думку ВАСУ, посилання на статтю 44 ПК у цьому випадку є необгрунтованим, оскільки дана норма є загальною. Положення ж статті 296 ПК є спеціальними для платників єдиного податку щодо ведення обліку та складення звітності, а тому підлягають переважному застосуванню.

Это именно то, о чем я усиленно доказывал на страницах этой темы.

[surprise]

Советую сохранить эту Постанову,уж сильно ХОРОШАЯ.Особенно пригодиться при закрытии деятельности,когда вымогают документы на приобретенный товар.
Нашел в реестре судовых ришень
http://reyestr.court.gov.ua/Review/35591241

Сообщение отредактировал surprise - 19.03.2014, 14:38

Прикрепленные файлы

 ___________________________________________.doc ( 33 килобайт ) Кол-во скачиваний: 28

 

[Vetalyap]

Советую сохранить эту Постанову,уж сильно ХОРОШАЯ.Особенно пригодиться при закрытии деятельности,когда вымогают документы на приобретенный товар.
Нашел в реестре судовых ришень
http://reyestr.court.gov.ua/Review/35591241

Спасибо! А то налоговики офуели уже полностью!
8 лет добросовестно платил всякие взносы, а сейчас когда отобрали место и приходится закрываться - ещё и эти стараются нажиться!
И платить то толком не с чего ведь на шее жена и маленький ребёнок и комунальные и кредиты за товар, а кроме этого штрафа, ещё один штраф хотят навесить...
Да и служба занятости врятли финансово поддержит в трудный период, в общем - всё для людей!)

Но всё же остаётся вопрос!
Кодексом и Порядком не предусмотрено требование обязательности осуществления записей в Книге на основании первичных документов. При этом данные, приведенные в Книге, являются подтверждением факта получения дохода и используются для составления налоговой декларации плательщика единого налога за соответствующий налоговый (отчетный) период.
Но вот обязаны ли иметь единщики первичные документы, согласно которым будет заполнятся 1ДФ, который для 1 групы вроде как отменили в своё время? В моём случае 1ДФ не сдавал ввиду того, что накладные не имели обязательных реквизитов описанных Вами выше! Или если кодекс не обязывает вести Книгу на основании накладных, то и их наличие не обязательно, как и 1ДФ?
Чи те що я відображаю у книзі обліку доходів, лише доходи і це не звільняє мене від обов’язку мати документи, які підтверджують походження товару, тобто в кого я його купив.

Сообщение отредактировал Vetalyap - 19.04.2014, 23:23

[Linder]

Советую сохранить эту Постанову,уж сильно ХОРОШАЯ.Особенно пригодиться при закрытии деятельности,когда вымогают документы на приобретенный товар.
Нашел в реестре судовых ришень
http://reyestr.court.gov.ua/Review/35591241

Благо дарю Вам! Радует Ваше стремление к правоте и ясности, а не к безоговорочному выполнению любых требований, которые могут предъявить люди в форме.
Значит ни первичка, ни отображение расходов в книге доходов нам не нужны.

Так и зрение можно испортить, читая подобные темы =\

Желаю Вам доброго здоровья !!!

Сообщение отредактировал Linder - 18.12.2014, 09:42

[Kayras]

Всем сомневающимся в необходимости первички для единщика советую почитать статью НКУ номер 121. Там четко прописано, что первичка для единщиков необходима. То, что есть решение ВАСУ - это все замечательно, но в том случае ЧП предоставил налоговому органу документы, не предоставил лишь какую-то часть. Тем более, что Кодекс требует обязательное ведение документации, связанное с исчислением налогов, а первичка на товар ничем иным и не является (предприниматель обязан доказать, что у него единый налог исчислен верно, если он на третьей группе, обязан доказать, что не вышел за 1 млн. или 150 тыс грн.). Так что отсылка на постановление ВАСУ не прокатит. Кроме того, нужно понимать, что в Украине не действует прецедентное право, от того и следует, что необходимо будет судиться с налоговой. Готовы?
Автору: а зачем вы покупаете товар на Барабашова? Это же розничные торговцы, у них цена по определению выше будет. Ищите оптовые базы для своего товара, тем более, что в Харькове таких баз уйма. Решить проблему с первичкой, если ее отказываются можно попробовать оформление закупочного акта установленной формы.

[surprise]

Всем сомневающимся в необходимости первички для единщика советую почитать статью НКУ номер 121. Там четко прописано, что первичка для единщиков необходима. То, что есть решение ВАСУ - это все замечательно, но в том случае ЧП предоставил налоговому органу документы, не предоставил лишь какую-то часть. Тем более, что Кодекс требует обязательное ведение документации, связанное с исчислением налогов, а первичка на товар ничем иным и не является (предприниматель обязан доказать, что у него единый налог исчислен верно, если он на третьей группе, обязан доказать, что не вышел за 1 млн. или 150 тыс грн.). Так что отсылка на постановление ВАСУ не прокатит. Кроме того, нужно понимать, что в Украине не действует прецедентное право, от того и следует, что необходимо будет судиться с налоговой. Готовы?
Автору: а зачем вы покупаете товар на Барабашова? Это же розничные торговцы, у них цена по определению выше будет. Ищите оптовые базы для своего товара, тем более, что в Харькове таких баз уйма. Решить проблему с первичкой, если ее отказываются можно попробовать оформление закупочного акта установленной формы.

Читаем ст 121 НКУ(пытаемся найти то что я выделил черным - про первичку у единщиков.)ДОСЛОВНО
http://www.profiwins.com.ua/ru/legislation/kodeks/1351.html
Статья 121. Нарушение установленных законодательством сроков хранения документов по вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов, а также документов, связанных с выполнением требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы

121.1. Необеспечение налогоплательщиком хранения первичных документов, учетных и других регистров, бухгалтерской и статистической отчетности, других документов по вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов в течение установленных статьей 44 данного Кодекса сроков их хранения и/или непредоставление налогоплательщиком контролирующим органам оригиналов документов или их копий при осуществлении налогового контроля в случаях, предусмотренных данным Кодексом, –

влечет за собой наложение штрафа в размере 510 гривен.

Те же действия, совершенные налогоплательщиком, к которому на протяжении года был применен штраф за такое же нарушение -

влечет за собой наложение штрафа в размере 1020 гривен.

(пункт 121.1 статьи 121 с изменениями, внесенными
согласно Закону Украины от 24.10.2013 г. N 657-VII)
ГДЕ ХОТЬ СЛОВО О ЕДИНЩИКАХ??? Зато четко ,дословно написано о ст.44 НКУ,то самой ст. что и решеннии выше упомянутого суда
http://reyestr.court.gov.ua/Review/35591241
Цитурую еще раз с постановы суду
Але на думку ВАСУ, посилання на статтю 44 ПК у цьому випадку є необгрунтованим, оскільки дана норма є загальною. Положення ж статті 296 ПК є спеціальними для платників єдиного податку щодо ведення обліку та складення звітності, а тому підлягають переважному застосуванню.
Теперь по поводу Значимости Постановы не просто суду,а Высшего административного суду Украины(не каждый будет спорить),советую прочитать и запомнить ст 255 КАС Украины
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/page10
Стаття 255. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням

1. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

2. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Какие еще вопросы???Конечно,если вам так сильно хочется,то вперед,собирайте первичку,кто ж вас отговорит или запретит,а я лучше поспорю,не первый раз приходиться,да думаю и не в последний.

[Kayras]

Читаем ст 121 НКУ(пытаемся найти то что я выделил черным - про первичку у единщиков.)ДОСЛОВНО
http://www.profiwins.com.ua/ru/legislation/kodeks/1351.html
Статья 121. Нарушение установленных законодательством сроков хранения документов по вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов, а также документов, связанных с выполнением требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы

121.1. Необеспечение налогоплательщиком хранения первичных документов, учетных и других регистров, бухгалтерской и статистической отчетности, других документов по вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов в течение установленных статьей 44 данного Кодекса сроков их хранения и/или непредоставление налогоплательщиком контролирующим органам оригиналов документов или их копий при осуществлении налогового контроля в случаях, предусмотренных данным Кодексом, –

влечет за собой наложение штрафа в размере 510 гривен.

Те же действия, совершенные налогоплательщиком, к которому на протяжении года был применен штраф за такое же нарушение -

влечет за собой наложение штрафа в размере 1020 гривен.

(пункт 121.1 статьи 121 с изменениями, внесенными
согласно Закону Украины от 24.10.2013 г. N 657-VII)
ГДЕ ХОТЬ СЛОВО О ЕДИНЩИКАХ??? Зато четко ,дословно написано о ст.44 НКУ,то самой ст. что и решеннии выше упомянутого суда
http://reyestr.court.gov.ua/Review/35591241
Цитурую еще раз с постановы суду
Але на думку ВАСУ, посилання на статтю 44 ПК у цьому випадку є необгрунтованим, оскільки дана норма є загальною. Положення ж статті 296 ПК є спеціальними для платників єдиного податку щодо ведення обліку та складення звітності, а тому підлягають переважному застосуванню.
Теперь по поводу Значимости Постановы не просто суду,а Высшего административного суду Украины(не каждый будет спорить),советую прочитать и запомнить ст 255 КАС Украины
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/page10
Стаття 255. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням

1. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

2. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Какие еще вопросы???Конечно,если вам так сильно хочется,то вперед,собирайте первичку,кто ж вас отговорит или запретит,а я лучше поспорю,не первый раз приходиться,да думаю и не в последний.

Вопросов никаких. Читайте внимательней статью, которую вы приводите.Продолжайте спорить. От вас требуют документы, доказывающие правомерность взимания налогов, коими является первичка. Кроме того, без первички вы не заполните 1дф, а за каждый такой незаполненный отчет 510 грн. Читайте постановления суда дальше

Сообщение отредактировал Kayras - 24.12.2014, 11:04

[surprise]

Такое впечатление,что вы сами не понимаете о чем пишете,все вокруг,да около,я читаю дословно по буквам Законы,а вы пытаетесь меня заставить чтобы я прочитал так,как вы это понимаете.Диалога не будет,мы с вами по разную сторону баррикад.Читатели форума сами определятся чью точку зрения использовать.

[Олег Колпакчи]

Закладаємо підвалини корупції.
Введення касових апаратів для спрощенців (заплановане в 2015 році):
1. Гроші з малого бізнесу декілька сот тисяч касових апаратів потрібно буде купити по ціні що недавно була 3-4 тисячі яка буде після цього невідомо
2. Добрий шмат грошей щорічно тим хто виробляє спеціальні марки для їх пломбування по дві на кожний (завжди була якась ліва фірма яка мінялась бувало по декілька разів на рік)
3. Добрий шмат грошей тим хто веде електронний реєстр чеків – які туди отправляються
4. Збільшення статків імпортерів стрічки яка в них використовується
5. Суттєве ускладнення обліку та ведення бізнесу для спрощенців
6. Збільшення штату контролюючих органів (хтось же має це все контролювати)
7. Ріст корупції серед податківців при цих факторах невідворотній
8. Доходи бюджету – сумнівні
9. Зниження волонтерської допомоги ймовірне
10. Податковий майдан майже невідворотній

[Олег Колпакчи]

Профанация снижения ЕСВ: Среднемесячная заработная плата штатных работников в Украине, по данным Госстата, за одиннадцать месяцев 2014 года составила 3 947 гривен. Источник http://korrespondent.net/.../34612...ayne-snyzylas... , а теперь считаем 3947*34,7% (в основном малый бизнес) = 1369,61грн ЕСВ; 3947*47% (в основном предприятия с вредным производством догадайтесь, конечно - олигархические) = 1855,09; по предлагаемому "снижению" - ЕСВ - 1242грн. снижение нагрузки для малышей - аж 128грн., для олигархов - 613грн - опять развод. А если считать по настоящему то средняя складывается из больших зарплат в олигархическом секторе и меньших (средней в малышах и бюджетниках) так что малыши ничего не выведут ни из какой тени - снижение нагрузки как видно - сомнительное. А как же забота о малом бизнесе, тут больше об олигархах.