IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Проверка ГНИ ФЛП ЕН+НДС, Тварные остатки, реестр НН
AlUs
сообщение 30.03.2009, 09:34
Сообщение #1


Пользователь
**

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 195
Регистрация: 16-January 09
Пользователь №: 7719



Коллеги, подскажите, должен ли ФЛП ЕН+НДС вести реестр налоговых накладных?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nebo
сообщение 30.03.2009, 09:38
Сообщение #2


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 800
Регистрация: 22-October 08
Пользователь №: 7189



(AlUs @ Mar 30 2009, 09:34 AM) *
Коллеги, подскажите, должен ли ФЛП ЕН+НДС вести реестр налоговых накладных?

КонЭчно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
AlUs
сообщение 30.03.2009, 09:43
Сообщение #3


Пользователь
**

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 195
Регистрация: 16-January 09
Пользователь №: 7719



На требование инспектора предоставить распечатку остатков товара возразил, что ФЛП ЕН не ведет учёт склада. Тогда инспектор вывела, какие-то свои остатки и хочет их проверить. Но у меня нет складского помещения и я отказал ей, сославшись на это и на то, что в плане проверки не указана ревизия товара. План проверки мне не показали, подозреваю, что план могут подкорректировать. Следует ли показывать инспектору товар на складе, которого нет?

(nebo @ Mar 30 2009, 10:38 AM) *
КонЭчно.

На проверку в ГНИ подал налоговую накладную и реестр налоговых накладных с некоторым несоответствием. А именно, в приходной налоговой накладной сумма НДС ниже примерно на 30 грн, чем это указано в реестре. Налоговик утверждает, что в данном случае НН недействительна и хочет применить санкцию на всю сумму НДС. Я же пытаюсь доказать, что санкцию можно применить на разницу, т.е. на 30 грн. плюс пеня. Кто прав?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
natamarin
сообщение 30.03.2009, 09:52
Сообщение #4


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 9-February 09
Пользователь №: 8058



Остатки я бы не показывала, это чревато. И они не имеют права требовать. Насчет НДС, вы по банку платили за товар ? Если "да", они не могут снять всю сумму налогового кредита, пусть считают пеню, только с 30грн. А насчет налоговой накладной, позвоните поставщику, пусть даст правильную налоговою накладную и покажите ее проверяющему.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Inet
сообщение 30.03.2009, 10:17
Сообщение #5


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 1281
Регистрация: 20-January 09
Из: Одесса
Пользователь №: 7802



(AlUs @ Mar 30 2009, 10:43 AM) *
На проверку в ГНИ подал налоговую накладную и реестр налоговых накладных с некоторым несоответствием. А именно, в приходной налоговой накладной сумма НДС ниже примерно на 30 грн, чем это указано в реестре. Налоговик утверждает, что в данном случае НН недействительна и хочет применить санкцию на всю сумму НДС. Я же пытаюсь доказать, что санкцию можно применить на разницу, т.е. на 30 грн. плюс пеня. Кто прав?

Скажите у вас вообще какая сумаа правильная в накладной или в Реестре?
А в Декларации у вас правильная сумма? О каком периоде идет речь?

Сообщение отредактировал Inet - 30.03.2009, 10:19
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
AlUs
сообщение 30.03.2009, 10:42
Сообщение #6


Пользователь
**

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 195
Регистрация: 16-January 09
Пользователь №: 7719



(Inet @ Mar 30 2009, 11:17 AM) *
Скажите у вас вообще какая сумаа правильная в накладной или в Реестре?
А в Декларации у вас правильная сумма? О каком периоде идет речь?

Правильная сумма в налоговой накладной. В декларации, соответственно, как и в реестре тоже неправильная сумма. НН за октябрь 2007г.

(natamarin @ Mar 30 2009, 10:52 AM) *
Остатки я бы не показывала, это чревато. И они не имеют права требовать. Насчет НДС, вы по банку платили за товар ? Если "да", они не могут снять всю сумму налогового кредита, пусть считают пеню, только с 30грн. А насчет налоговой накладной, позвоните поставщику, пусть даст правильную налоговою накладную и покажите ее проверяющему.

Так налоговая накладная и есть правильная. Зачем ещё одна? По банку за товар платил.

Сообщение отредактировал AlUs - 30.03.2009, 10:43
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
AlUs
сообщение 30.03.2009, 10:53
Сообщение #7


Пользователь
**

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 195
Регистрация: 16-January 09
Пользователь №: 7719



Ещё одна ситуация. С точностью до наоборот. НН предоставил на сумму, большую, чем в реестре. Видимо поставщик прислал по ошибке. Инспектор, возможно, пытаясь на этом подловить, утверждает, что я не предоставил эту НН вообще. Попросила факсовую копию. Копию поставщик сбросил. Чем это чревато?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Inet
сообщение 30.03.2009, 10:58
Сообщение #8


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 1281
Регистрация: 20-January 09
Из: Одесса
Пользователь №: 7802



(AlUs @ Mar 30 2009, 11:42 AM) *
Правильная сумма в налоговой накладной. В декларации, соответственно, как и в реестре тоже неправильная сумма. НН за октябрь 2007г.

Это просто человеческая ошибка, на которую каждый имеет право. Тем более, что по сути, вы в декларации показали налоговый кредит меньше, чем на самом деле. Это им должно только понравится, это если бы уменьшили налоговые обязательства, то- это уже штрафные санкции 50%, если не ошибаюсь.
Было бы хорошо, чтобы вы эту ошибку заметили раньше за них, и откорректировали в следующей Декларации, но как бы поздно уже.

Сообщение отредактировал Inet - 30.03.2009, 10:59
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nebo
сообщение 30.03.2009, 11:59
Сообщение #9


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 800
Регистрация: 22-October 08
Пользователь №: 7189



AlUs Тут такое уже обсуждалось. Повторюсь: инспектор на проверкое проверяет ПРАВИЛЬНОСТЬ начисления налогов (это и занижение и завышение).
Похожая тема http://www.chp.com.ua/forums/index.php?sho...ic=4727&hl= Тут ситуация другая, но корни теже.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
AlUs
сообщение 30.03.2009, 14:35
Сообщение #10


Пользователь
**

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 195
Регистрация: 16-January 09
Пользователь №: 7719



Сегодня в предпоследний день проверки инспектор позвонила и сообщила, что её не будет и, чтобы принёс недостающие НН завтра до обеда. Сказала, что если не прийдём к общему знаменателю прийдётся продлить проверку ещё на 5 дней. Что это ещё за понты?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_7133_*
сообщение 30.03.2009, 14:59
Сообщение #11





Гости






Ст.11-1 ЗУ "О Госналоговой службе в Укр":
" Подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Харько...
сообщение 30.03.2009, 15:23
Сообщение #12


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 1947
Регистрация: 26-January 09
Из: Харьков. Гондурас.
Пользователь №: 7921



(AlUs @ Mar 30 2009, 11:53 AM) *
Ещё одна ситуация. С точностью до наоборот. НН предоставил на сумму, большую, чем в реестре. Видимо поставщик прислал по ошибке. Инспектор, возможно, пытаясь на этом подловить, утверждает, что я не предоставил эту НН вообще. Попросила факсовую копию. Копию поставщик сбросил. Чем это чревато?


Только НН есть основанием для учета обязательств по НДС. Т.е. сумма в НН и есть истина.


--------------------
"Капитализм - это то, чем занимаются люди, если их оставить в покое." Кеннет Мигоут
"Для граждан не существует никакой патриотической обязанности увеличивать свои собственные налоговые платежи". (Решение по делу Gregory vs. Helvering, федеральный судья Хэнд, Верховный суд США, 1935 г.)
"Налог - это дозволенная форма грабежа" Фома Аквинский
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
AlUs
сообщение 30.03.2009, 15:25
Сообщение #13


Пользователь
**

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 195
Регистрация: 16-January 09
Пользователь №: 7719



(elen maman @ Mar 30 2009, 03:59 PM) *
Ст.11-1 ЗУ "О Госналоговой службе в Укр":
" Подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Спасибо, а на каком основании может быть продолжена проверка?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Харько...
сообщение 30.03.2009, 15:34
Сообщение #14


Старожил
*****

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 1947
Регистрация: 26-January 09
Из: Харьков. Гондурас.
Пользователь №: 7921



(AlUs @ Mar 30 2009, 03:35 PM) *
Сегодня в предпоследний день проверки инспектор позвонила и сообщила, что её не будет и, чтобы принёс недостающие НН завтра до обеда. Сказала, что если не прийдём к общему знаменателю прийдётся продлить проверку ещё на 5 дней. Что это ещё за понты?


Понты. Если они чего и хотят "нарыть", то им 5 дней не нужны. Мне "угрожали" когда-то продлением. Как сделал я. Я сказал - "не вопрос, продляйте, но с письменным обоснованием мне на руки. Если такового не будет , то в акте проверки я укажу на факт нарушения с вашей стороны и параллельно письменной жалобой вышестоящему". Больше не упоминали о 5 днях. Они же тоже понимают, что с вашими оборотами их план "перевыполнить" не возможно.

(AlUs @ Mar 30 2009, 04:25 PM) *
Спасибо, а на каком основании может быть продолжена проверка?


По веским. Вы у них в плане, а за вами следующие "жертвы". Начальству нужен план по сборам, а не "онанизм над вашим телом". Инспектор не сумевший выжать с "подопечного" план в пределах отпущенного срока "не в чести". Будут просить продление - получат "втык" первыми они.


--------------------
"Капитализм - это то, чем занимаются люди, если их оставить в покое." Кеннет Мигоут
"Для граждан не существует никакой патриотической обязанности увеличивать свои собственные налоговые платежи". (Решение по делу Gregory vs. Helvering, федеральный судья Хэнд, Верховный суд США, 1935 г.)
"Налог - это дозволенная форма грабежа" Фома Аквинский
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
AlUs
сообщение 31.03.2009, 06:19
Сообщение #15


Пользователь
**

Группа: Опытные пользователи
Сообщений: 195
Регистрация: 16-January 09
Пользователь №: 7719



(elen maman @ Mar 30 2009, 03:59 PM) *
Ст.11-1 ЗУ "О Госналоговой службе в Укр":
" Подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Я так понимаю, по решению суда?

Сообщение отредактировал AlUs - 31.03.2009, 06:20
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 




Текстовая версия Сейчас: 5th May 2024 - 12:08