По-моему мы с Вами уже достаточно обсудили вопрос о наших взглядах на учёт расходов на ОСН. Последний раз: речь веду сейчас о ЕСВ и НДС.
НДС, уплаченный в бюджет в расходы ставить. Считаю, что с 01.04.11 ставим в книгу в последний день месяца, т.к. по моему мнению дека - вполне документальное подтверждение для НДС, связанного с результатом хоз.деятельности по итогам отчётного периода (у меня - месяц, у кого-то м.б. квартал). Аналогично по ЕСВ. Или Вы считаете, что ЕСВ и НДС с хоз.деятельностью не связаны, или могут быть начислены без наличия дохода? Эти налоги НИКОГДА не будут начислены и уплачены без наличия дохода. А наличие дохода и есть хоз.деятельность.
Під словосполученням «документально підтверджені витрати» потрібно розуміти лише ті витрати, які підтверджені документально і понесені у зв’язку з провадженням господарської діяльності.
Для меня в этом словосочетании всё логично и оно не противоречит моему способу отнесения налогов на затраты, т.к. даже в порядке ведения книги в перечне документов, подтверждающих затраты, указано и т.п.
Поэтому для тех, кто ещё не определился я и советовала писать запросы.
Jane-Jane, Вы кажется определились давно и надолго. Учитывая и Вашу позицию я написала, что есть и другое мнение. Что Вы ещё хотите, чтобы я написала?

Я же написала - как отбиваться будете?
Про НДС я вообще молчу - раньше можно было(в Декрете?), сейчас написано: "не входит в состав расходов" (все в том же разделе 3 ), поэтому стою-слушаю...
ЕСВ - мое ИМХО, ставить, но с учетом дохода: т.е. совсем авансовые не ставить...(Если на пальцах: заплатили ЕСВ авансом 500грн., чистый доход без этого ЕСВ - 1000, значит в расходы ставим 347,00, а 153,00 оставляем на потом)
Т.е. вы считаете, что "понесені" - это значит начисленные?

Конечно, ПФ выгодно получать наши деньги чаще и больше. А нам?

Странно, я вот на протяжении 10 лет относила банковские расходы, правда и банковские доходы тоже относила в доходы. И при проверках вопрсов тут не возникало! Что же за изменения вы нашли? Ведь все что вы делаете в банке, связанно напрямую с вашей деятельностью!!!

Я перевожу "понесенi" как понесённые. Понесённые - осуществлённые. Вы что-то иное вкладываете в такой перевод? Осуществление - это акт или р/н. Просто оплата - это не расходы, это аванс. Аванс может так и остаться бестоварным или может быть возвращён также при отсутствии материального наполнения.
А вообще - давайте перестанем уже убеждать друг друга. Каждый будет руководствоваться своими знаниями и знаниями своей ГНИ.

И не пытаюсь убедить, просто для практики нужно: если поступить так, то будет то-то, решать это так-то.
Для меня осуществленные: полученные и обязательно оплаченные. Ведь можно и не оплатить

Ну, вот и ясно в чём наши с Вами расхождения: факт наличия оплаты. При этом, например, как по ФОПу 1ДФ заполните, если не оплатите ему, а только получите от него первичный документ? Судя по всему - только в периоды оплаты. А как тогда товар в остатках считать? Получается Вы поставщикам по накладным ничего как бы и не должны, ведь оплаты нет? Прикольно. Надо воспользоваться, чтобы от оплаты увильнуть.

Кстати, Jane-Jane, предлагаю Вам рассмотреть и такое развитие ситуации. Ваши любимые ФОПы опять между собой договорятся и расторгнут договор до истечения срока освоения аванса. При этом, допустим, один месяц авансовой аренды придётся провести как возврат. И тогда Вам придётся исправлять не только гр.3 выплата (причём по вполне законным основаниям - ведь договор расторгнут досрочно и деньги возвращены), но и корректировать начисленный в прошлом периоде доход в сторону уменьшения (а вот здесь оснований нет, потому что акта не было и нет. И даже если понимать аренду в значении ГКУ, что это не работа и не услуги и акт не нужен, то в договоре наверняка указана месячная ставка аренды. Поэтому и начисление дохода нужно производить помесячно. Именно поэтому я и советовала некоторым форумчанам прописывать в договоре аренды квартальную или годовую ставку аренды, правда для другого - получение вытяга реже, чем раз в месяц).

А где у меня написано, что остатки товара попадают в 1ДФ??? Просто если в 1ДФ не вносить неоплаченную накладную (акт) от ФОПа как начисленный ему доход, то тогда не нужно и в книгу ставить в гр.5 оприходование товара для заполнения раз в год гр.2 и 11 новой книги. Я именно так Вашу логику понимаю и продолжаю её применение как вообще отрицание кредиторской задолженности, т.к. её начисления в виде дохода поставщику-ФОПу нет. Так что перечитайте внимательно мой пост. Там со знаками препинания всё нормально.
Я в ситуации оплаты авансом заполняю на сумму аванса гр.3 "выплаченный доход", а гр.3а - только при наличии акта (накладной). И никогда не беспокоюсь о ГНИ: за период проверок по 1ДФ с 2004 года никогда проблем не было. И правильность заполнения мною отчёта вполне в состоянии довести до сведения инспектора. Хотя в принципе всё это написано вполне приемлемо в самом порядке заполнения (хоть в старом, хоть в новом). И вообще, тема заполнения 1ДФ достаточно конкретно обсуждена мной и Хохлушкой.

При этом, например, как по ФОПу 1ДФ заполните, если не оплатите ему, а только получите от него первичный документ? Судя по всему - только в периоды оплаты. А как тогда товар в остатках считать?

В договоре написано, что первая оплата производится в двойном размере - типа за первый месяц аренды и за последний... Что мы имеем к начислению?
По договору - 15000, по актам - ноль.(Ведь они договорились с июля считать!)
Что у нас в 1-ДФе получается?
И договор без меня составляется (все сами с усами), а я потом уже имею "головную боль"...

Цитирую:
1.Не правильно вы мою логику понимаете...
Она называется: "кассовый метод".
2.Расход есть тогда,когда есть чек об оплате.
3.Не вижу связи: если не вносить неоплаченный товар в 1-ДФ, то почему нельзя ставить в гр.5?
4.Если в книгу ставить неоплаченный товар, то формально это - нарушение порядка ведения книги.
5.А если не писать в книгу неоплаченный товар - то получается "неоприходование"

При этом, например, как по ФОПу 1ДФ заполните, если не оплатите ему, а только получите от него первичный документ? Судя по всему - только в периоды оплаты. А как тогда товар в остатках считать?

Это 3 (три) отдельных предложения. Они связаны по смыслу, т.к. операция получения товара от ФОПа и оплаты за него взаимодействует и с 1ДФ и с книгой ФОПа. Но из этих трёх предложений автоматически не следует, что товар заносится в 1ДФ.