Обжалование налоговых админштрафов (21.2010)

Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей
вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель».

Одной из задач налоговых органов согласно ст. 2 Закона Украины от 04.12.90 г. № 509-XII “О государственной налоговой службе в Украине” является расследование и осуществление производства по делам об административных правонарушениях. В п. 6 ст. 10 этого Закона закреплено, что налоговые органы обеспечивают применение и своевременное взыскание административных штрафов за нарушения налогового законодательства, допущенные должностными лицами предприятий, учреждений, организаций и гражданами.

В соответствии со ст. 255 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее – КУоАП) органы ГНС имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях на частных предпринимателей за целый ряд нарушений. Информация об административных штрафах, применяемых к предпринимателям работниками органов ГНС, приведена в таблице*.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных перечисленными статьями КУоАП, подведомственно районным, районным в городах, городским и горрайонным судам.

Кроме того, согласно ст. 234² КУоАП органы ГНС имеют право рассматривать дела и налагать административные штрафы на предпринимателей за правонарушения, предусмотренные ст. 164¹ КУоАП.

Отметим, что порядки обжалования постановления суда, вынесенного по протоколу налогового органа, и постановления налогового органа о привлечении к админответственности значительно отличаются друг от друга и имеют свои особенности.

К сожалению, субъекты хозяйствования зачастую не придают особого значения факту составления административного протокола налоговыми органами, как впрочем и факту вынесения постановлений о привлечении к админответственности, и не обжалуют их. Такая реакция в большинстве случаев вызвана незначительным размером админштрафа, отсутствием свободного времени и нежеланием ввязываться в судебные тяжбы с налоговыми органами. Однако данная позиция несет в себе скрытые негативные последствия, которые могут наступить в дальнейшем.

Следует обратить внимание на то, что согласно п. 1 и п. 4 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – КАСУ) обстоятельства, установленные судебными решениями по административному, гражданскому или хозяйственному делу, вступившими в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых принимают участие те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. Приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездеятельности лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, только в вопросах, имело ли место деяние и совершено ли оно этим лицом.

Суть применения этой нормы заключается в следующем.

На основании акта проверки налоговый орган выносит решение о применении финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона Украины от 06.07.95 г. № 265/98-ВР “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг” в редакции Закона от 01.06.2000 г. № 1776-III, а протокол об административном правонарушении направляет в районный суд. Суд выносит постановление о привлечении к админответственности такого предпринимателя и о взыскании с него админштрафа. Предприниматель не обжалует данное постановление.

Позже предприниматель получает решение о применении финансовых санкций. Ввиду неправомерности (по его мнению) принятого решения и значительности суммы штрафа он решает обжаловать в судебном порядке такое решение.

Вот на этом этапе у предпринимателя, который не посчитал нужным обжаловать постановление о привлечении его к админответственности, и возникают непреодолимые трудности. Ведь, как было указано выше, постановление суда по делу об административном проступке, вступившее в законную силу, является обязательным для административного суда. И факт совершения соответствующего деяния (нарушения) предпринимателем, установленный в постановлении о привлечении его к админответственности, уже не будет предметом доказывания в деле о признании недействительным (неправомерным) решения налогового органа, поскольку данный факт является уже доказанным. При таких обстоятельствах административные суды всех инстанций выносят решения в пользу налоговых органов.

Поэтому обжаловать постановления о привлечении к административной ответственности предпринимателю не только желательно, но и крайне необходимо. При этом помните, что обжалование административных протоколов (в том числе составленных налоговыми органами) действующим законодательством не предусмотрено, предметом обжалования являются только постановления о привлечении к админответственности.

Обжалование постановления суда, вынесенного по протоколу налогового органа

Как мы уже отмечали, рассмотрение админдел по ст. 51², 155¹, 163¹–163⁴, 164, 164⁵, 177² КУоАП, подведомственно районным судам.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим. При этом постановление районного, районного в городе, городского или горрайонного суда (судьи) о наложении административного взыскания может быть обжаловано в порядке, определенном КУоАП (ст. 187 КУоАП).

Порядок обжалования постановлений суда (судьи) определен ст. 294 КУоАП. Постановление судьи может быть обжаловано лицом, привлеченным к админответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть вынесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба, протест прокурора, поданные после окончания этого срока, возвращаются апелляционным судом, если не заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, а также если в восстановлении этого срока отказано.

Таким образом, предприниматель, в отношении которого местным судом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, в течение 10 дней может обратиться в апелляционный суд с жалобой о его отмене или в прокуратуру с заявлением о вынесении протеста (требование об отмене соответствующего акта либо приведении его в соответствие с законом) на постановление. При этом прокурор имеет также право и по своей собственной инициативе вынести протест на постановление.

Отметим, что обращение в прокуратуру является более трудоемким. Поскольку в данном случае необходимо убедить в неправомерности постановления о привлечении к админответственности не только суд, но и прокурора в целесообразности вынесения протеста. И в случае отказа прокурора в вынесении протеста предприниматель может утратить свое право на обращение в суд, поскольку истечет установленный ст. 294 КУоАП десятидневный срок. Поэтому целесообразнее, не теряя времени, обращаться сразу в суд.

Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в соответствующий апелляционный суд через местный суд, который вынес постановление. Местный суд в течение трех дней обязан направить апелляционную жалобу, протест прокурора вместе с делом в соответствующий апелляционный суд.

Если пропущен срок на обращение в суд, предпринимателю необходимо в апелляционной жалобе не только изложить суть своих требований, но и ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с указанием причин такого пропуска.

Согласно ст. 288 КУоАП лицо, которое обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты государственной пошлины. Поэтому предпринимателю при подаче апелляционной жалобы не нужно уплачивать госпошлину.

Апелляционный пересмотр осуществляется судьей апелляционного суда в течение 20 дней со дня поступления дела в суд. При этом апелляционный суд должен уведомить о дате, времени и месте судебного заседания лицо, подавшее жалобу, прокурора, вынесшего протест, других лиц, принимающих участие в деле, не позднее чем за три дня до начала судебного заседания. Однако неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, кроме случаев, когда имеются уважительные причины неявки или у суда отсутствует информация о надлежащем уведомлении этих лиц.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (протеста прокурора) суд апелляционной инстанции имеет право:

– оставить апелляцию или протест прокурора без удовлетворения, а постановление без изменений;

– отменить постановление и закрыть производство по делу;

– отменить постановление и принять новое постановление;

– изменить постановление.

Постановление апелляционного суда вступает в силу немедленно после его вынесения, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Обжалование постановления налогового органа о привлечении к админответственности

Возможность привлечения налоговыми органами частных предпринимателей к административной ответственности по ст. 164¹ КУоАП является неоднозначной.

Статьей 164¹ КУоАП определена ответственность за непредставление или несвоевременное представление гражданами декларации о доходах, либо включение в декларацию искаженных данных, неведение или ненадлежащее ведение учета доходов и расходов, для которых законами Украины установлена обязательная форма учета. За такие нарушения установлен админштраф в размере от 51 до 136 грн. или предупреждение. При повторном нарушении в течение года размер штрафа составляет от 85 до 136 грн.

Главный налоговый орган неоднократно разъяснял, что за непредставление или несвоевременное представление декларации о доходах или включение в декларацию искаженных данных предприниматель должен быть привлечен к ответственности по ст. 164¹ КУоАП (в частности, письма ГНАУ от 19.05.2006 г. № 9432/7/17-0417 и от 20.11.2009 г. № 14244/5/17-0416)**.

Но предпринимателям необходимо знать, что мнение Высшего административного суда (ВАСУ) по данному вопросу иное. В п. 2.2 Справки о результатах изучения и обобщения практики рассмотрения дел по искам физических лиц относительно решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности от 29.01.2010 г. (далее – Справка) ВАСУ четко разъяснил, что ответственность по ст. 164¹ КУоАП за непредставление или несвоевременное представление деклараций о доходах применяется к физическим лицам, не имеющим статуса субъекта предпринимательской деятельности, а имеющим статус плательщика налога с доходов физических лиц. Субъекты предпринимательства за указанное правонарушение должны привлекаться к ответственности на основании норм Закона Украины от 21.12.2000 г. № 2181-III “О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами”.

Не видит главный налоговый орган никаких препятствий и в отношении привлечения к административной ответственности предпринимателей за неведение учета или ненадлежащее ведение учета доходов и расходов, для которых законами Украины установлена обязательная форма учета. При этом ГНАУ не учитывает, что форма учета доходов и расходов предпринимателей не установлена ни одним законом Украины. Кроме того, ст. 234² КУоАП уполномочивает налоговые органы непосредственно рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 164¹ КУоАП. Однако административные протоколы за эти нарушения могут составлять только уполномоченные на то лица органов МВД и финансовых органов (п. 1 ст. 255 КУоАП).

На практике налоговые органы умудряются сами составлять протоколы и по ним же выносить постановления о привлечении к административной ответственности. Львовский апелляционный административный суд в определении от 15.07.2008 г. по делу № 22а-3019/08 обратил внимание на то, что ни КУоАП, ни каким-либо иным законом Украины в принципе не закреплен статус “финансового органа”, соответственно налоговые органы не могут быть отнесены к финансовым. Должностные лица налоговых органов, составляя протоколы по данной категории дел, выходят за рамки своих полномочий.

Таким образом, привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 164¹ КУоАП, налоговые органы могут только по протоколам, составленным должностными лицами МВД.

К сожалению, несмотря на судебную практику, налоговые органы продолжают составлять протоколы и привлекать предпринимателей к административной ответственности по ст. 164¹ КУоАП. Поэтому предпринимателям, которым пришлось (или, не дай Бог, придется) побывать в роли нарушителя ст. 164¹ КУоАП, не лишним будет ознакомиться с порядком обжалования постановлений налоговых органов о привлечении к админответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 288 КУоАП постановление органа ГНС о наложении админвзыскания может быть обжаловано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный, городской или горрайонный суд в порядке, определенном КАСУ, с учетом особенностей, установленных этим Кодексом. То есть постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган ГНС либо в местный суд как административный в порядке, предусмотренном КАСУ.

Также постановление может быть обжаловано или изменено по протесту прокурора руководителем налогового органа, а также независимо от наличия протеста прокурора – руководителем вышестоящего органа ГНС.

Жалоба подается в налоговый орган, который вынес постановление по делу об административном правонарушении. В течение трех суток такая жалоба направляется вместе с делом налоговому органу, правомочному ее рассматривать. То есть жалоба в областную налоговую инспекцию подается через районную инспекцию.

Жалоба должна быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска срока по уважительным причинам он может быть восстановлен по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление. Аналогичный срок предусмотрен для опротестования прокурором постановления.

Жалоба на постановление рассматривается вышестоящим налоговым органом в десятидневный срок со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы согласно ст. 293 КУоАП орган ГНС может принять одно из следующих решений:

– оставить постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения;

– отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение;

– отменить постановление и закрыть дело;

– изменить меру взыскания в пределах, предусмотренных КУоАП (при этом взыскание не может быть усилено).

Рассмотрение споров об обжаловании постановлений налоговых органов о привлечении к админответственности подведомственно и местным судам как административным.

До недавних пор вопрос о сроках обращения в суд не вызывал никаких сомнений. Предприниматели могли обратиться в местный суд (как административный) также в течение срока, установленного ст. 289 КУоАП, т. е. в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В п. 1.2 Справки ВАСУ разъяснил, что несмотря на то, что ст. 99 КАСУ установлены свои сроки для обращения в административный суд, эта норма является бланкетной (отсылочной) и ее содержание допускает, что срок обращения в суд может быть установлен другим законом. И для рассматриваемой категории дел этот срок установлен ст. 289 КУоАП.

Однако с 30 июля 2010 года Законом Украины от 07.07.2010 г. № 2453-VI “О судоустройстве и статусе судей” внесены изменения в ст. 99 КАСУ, в частности она дополнена ч. 5. Теперь наряду с ч. 1 ст. 99 КАСУ (которая допускает, что срок обращения в суд может быть установлен другим законом) ее ч. 5 однозначно говорит о том, что для обращения в административный суд относительно обжалования решений субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств, устанавливается месячный срок.

На наш взгляд, постановление налогового органа о наложении административного взыскания и есть не что иное, как решение субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств. В пользу такого мнения свидетельствует и новая ст. 171² КАСУ, имеющая название “Особенности производства по делам относительно решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности”.

С учетом изложенного можно предположить, что предприниматель может обратиться в административный суд не в течение 10 дней, а в течение одного месяца. При этом на сегодняшний день открытым является вопрос об определении момента, с которого месячный срок начинает течь: с момента вынесения постановления или с момента получения его предпринимателем. Надеемся, что в скором времени появятся официальные разъяснения по этому вопросу. Пока же рекомендуем предпринимателям придерживаться 10-дневного срока обжалования с момента вынесения постановления о привлечении к админответственности.

Обращаем внимание на то, что при обжаловании постановления суда о наложении административного взыскания в апелляционный суд подается апелляционная жалоба, а при обжаловании постановления налогового органа в местный суд как в административный подается административный иск с соблюдением требований, установленных ст. 105 и 106 КАСУ.

На основании ст. 288 КУоАП частному предпринимателю при подаче административного иска также не нужно уплачивать госпошлину.

Согласно ст. 171² КАСУ административное дело относительно решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности решается местными общими судами как административными судами в течение пяти дней со дня открытия производства по делу. В исключительных случаях с учетом особенностей рассмотрения дела суд определением может продлить рассмотрение дела, но не более чем на пять дней.

Решение суда по данной категории дел является окончательным и обжалованию не подлежит.

Подводя итог вышесказанному, приведем сводную таблицу по процедуре привлечения к административной ответственности и обжалованию админштрафов.

Елена Черкасова, юрист

_________________

* Существует еще ряд статей в КУоАП, по которым составляют админпротоколы налоговые органы. Однако по ним применяются штрафы только к должностным лицам предприятий, а не к предпринимателям – физическим лицам. Подробнее об этом читайте в статье “Админштрафы от налоговой” в “Частном предпринимателе” № 5, 2010 г. (Прим. редакции.)

** Такие же положения содержатся и в Инструкции по оформлению органами государственной налоговой службы материалов об административных правонарушениях, утвержденной приказом ГНАУ от 28.10.2009 г. № 585 (опубликована в “Частном предпринимателе” № 5, 2010 г., с. 43). (Прим. редакции.)

"Частный предприниматель" №21, ноябрь 2010 г.