Стычка предпринимателей и милиционеров на хмельницком рынке № 13, июль 2009 г.

Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»

Третьего июня на одном из оптовых рынков Хмельницкого произошло столкновение предпринимателей и работников милиции. Что же стало причиной противостояния представителей малого бизнеса милиционерам? Каждая сторона конфликта имеет свою точку зрения по поводу случившегося.

Мнение оперуполномоченного областного УВД

По мнению Юрия Кесана, оперуполномоченного отдела по борьбе с правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности и компьютерных технологий управления внутренних дел в Хмельницкой области, конфликт заключается в следующем.

Толчком к столкновению между работниками милиции и частными предпринимателями стала попытка стражей порядка на основании судебного постановления изъять товар, который реализовывался с грубыми нарушениями законодательства.

Тридцатитрехлетняя владелица киосков, из-за которой началась потасовка, была заранее официально предупреждена о том, что ее товар (кроссовки с эмблемой “Nike”, “Adidas” и “Reebok”) является подделкой под известную торговую марку и его реализация нарушает права законных представителей всемирно известных брендов. Предпринимательница поставила свою подпись под предупреждением, но торговать фальсификатом не прекратила. Тогда официальные представители вышеупомянутых торговых марок в Украине обратились к сотрудникам УГСБЭП УВД в Хмельницкой области с просьбой помочь в борьбе с незаконным использованием торговых знаков, поскольку это наносит вред репутации их предприятий.

Несмотря на то что работники милиции во время попытки изъять указанную продукцию действовали на законных основаниях и руководствовались постановлением суда, около трех сотен продавцов рынка стали на защиту своей коллеги и пошли в наступление на стражей порядка, требуя прекратить изъятие продукции. Добиваясь “своей правды”, торговцы начали бросать в милиционеров бутылки, камни, оскорблять нецензурными выражениями. Работникам отдела ГСБЭП завершить свою работу по документированию правонарушения в тот день так и не дали.

В результате столкновения на рынке двум милиционерам были нанесены телесные повреждения.

Вмешательство в деятельность работника правоохранительного органа в целях препятствия исполнению ими служебных обязанностей, расценивается как уголовное преступление и может караться как штрафом, так и ограничением свободы сроком до четырех лет. Поэтому по данным фактам 5 июня следователем прокуратуры г. Хмельницкого возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 342 Уголовного кодекса Украины (сопротивление представителю власти, работнику правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей), ч. 1 ст. 343 УК Украины (вмешательство в деятельность работника правоохранительного органа в целях препятствия исполнению им служебных обязанностей), ч. 2 ст. 345 УК Украины (преднамеренное нанесение побоев работнику правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей).

Точка зрения профсоюза предпринимателей

Что по данному поводу думает вторая сторона конфликта, нам рассказала Надежда Кнец, председатель городской профсоюзной организации предпринимателей Хмельницкого:

–   Во время скандального изъятия кроссовок у одной из наших предпринимательниц на оптовом рынке я тоже была на месте событий. И наблюдала такую картину: люди в штатском (как потом удалось узнать, сотрудники милиции) погрузили коробки с обувью на тележку. Я предъявила свои документы и попросила исполнителей процедуры показать постановление суда, на основании которого они действовали. Увидела документ, в котором было написано только то, что изымается товар известной фирмы “Nike”. В нем не сообщалось о том, на какую сумму забирают продукцию, номер партии, количество пар обуви и размеры. Не были указаны и такие существенные факты: проводилась ли экспертиза и кто является государственным исполнителем. Документ под названием “постановление суда” напоминал филькину грамоту.

Я узнала, что перед этим была сделана контрольная закупка, после которой проверяющие начали угрожать продавцу. Молодая женщина (предприниматель-продавец. – Ред.) уже находилась в стрессовом состоянии, вскоре из-за пережитых треволнений и страхов она потеряла сознание, пришлось вызывать скорую помощь.

Какие еще были допущены нарушения в ходе изъятия? Представители милиции, видимо, забыли, что когда проводится контрольная закупка в ходе оперативно-разыскных мероприятий в целях доказательства преступления, то должно быть возбуждено оперативно-разыскное дело, а продавцу обязаны сообщить хотя бы номер этого дела. Потом должны ознакомить продавца со статьей 63 Конституции Украины и соответствующими статьями Уголовного кодекса Украины, в которых объясняются права и обязанности человека в связи с происходящими событиями. На самом деле никто не сообщал предпринимателю эту важную информацию.

От имени нашей профсоюзной организации заявляю: мы понимаем, что милиция должна выполнять свою работу. Но почему они действовали с грубым нарушением закона? Пришли с непонятными документами, без формы, без сопровождения государственного исполнителя. Да еще и не в свое рабочее время.

Думаю, что милиция должна сделать экспертизу продукции, получить результаты, а уж потом изымать товар, если выяснится, что он фальсифицированный. В данной ситуации приехали, наскоком, толком ничего не объясняя, погрузили коробки с обувью на тележку, нагрубили, запугали, а потом еще и толкнули предпринимателя. Считаю такое поведение сотрудников милиции просто недопустимым. Конечно, наши люди возмутились, была ответная защитная реакция. Поэтому на крик о помощи семьи предпринимателей за пять минут собрались работники почти всего ночного рынка. Продавцы окружили плотным кольцом милицейскую машину и потребовали вернуть все кроссовки. Сотрудникам ГСБЭП пришлось выполнить это условие, причем покупателю – частному лицу – сразу же отдали деньги за контрольную закупку безо всяких документов. Кстати, здесь тоже допущено служебное нарушение, поскольку закупку должно проводить должностное лицо, которое по итогам обязано предъявить свое служебное удостоверение и сообщить, что была проведена контрольная закупка, и оформить акт.

Но милиционеры не остались в долгу: по рации они вызвали подкрепление – отряд ОМОНа. И не известно, что было бы дальше, если бы мы не созвонились с корреспондентами телеканала ICTV. Телевизионщики в тот день находились в нашем городе и оперативно приехали к месту событий. У нас есть видеозапись всего инцидента, которую мы считаем документальным подтверждением своих слов.

Завершилась эта рыночная история тем, что ночью домой к нашему продавцу-предпринимателю пожаловала владелица товара (обувь брали у нее по договору комиссии) и забрала всю партию кроссовок, после чего выехала из города в неизвестном направлении. Теперь доказать, кто прав, кто виноват, вообще сложно: нет образцов для проведения экспертизы.

Инициатором непростой ситуации на рынке оказалась одна частная фирма, представляющая интересы торговых марок Nike, Reebok и Adidas. По их заказу к проведению рейдов по защите авторских прав заграничных производителей подключили силовые структуры.

По мнению нашей профсоюзной организации, несмотря на все уважение к интеллектуальной собственности, в стране должны в первую очередь соблюдаться права человека, в частности предпринимателей.

Конечно, мы согласны с тем, что торговля фальсифицированным товаром является противозаконной. Но тогда все должно быть строго в рамках закона для любой стороны: и исполняющей свои служебные полномочия, и торгующей.

Уверена, что контроль на предмет фальсификата следует проводить еще на таможне, при ввозе товаров. Тогда будет логическая последовательность действий и порядок в работе.

Конфликт на хмельницком рынке обсуждался в Верховной Раде

Редакции также стало известно, что конфликт на рынке в Хмельницком обсуждался в Верховной Раде. Народный депутат Украины Ксения Ляпина выступила на заседании Верховной Рады с обращением, в котором призвала поддержать бизнесменов. Приводим часть ее выступления (полный текст размещен на сайте ВРУ: www.rada.gov.ua/zakon/new):

– Малый и средний бизнес находится под страшным давлением силовых структур и, собственно, находится на грани социального взрыва. Подтверждением этому являются события в Хмельницком, которые произошли в среду, 3 июня, и имеют серьезное продолжение.

Многие из вас по каналу ICTV могли видеть сюжет с хмельницкого рынка, где собрались тысячи торговцев, которые не дали работникам МВД, управлению по делам так называемой борьбы с экономической преступностью отобрать товар у маленького предпринимателя. Люди противостояли ОМОНу, который вызвали эти стражи порядка. Слава Богу, что у предпринимателей хватило ума не допустить побоище, что они организованно противостояли незаконным действиям. Лидер предпринимательского движения в Хмельницком Надежда Кнец, которая на этом рынке возглавляет профсоюзную организацию, сегодня подвергается давлению со стороны правоохранительных структур, на нее составляют протокол. Это что, полицейское государство?

Я прошу считать мое выступление депутатским запросом.

Требую разобраться с ситуацией, которая возникла на хмельницком рынке. Требую разобраться, на каком основании отделы борьбы с экономической преступностью сегодня по всей стране занимаются неизвестно чем. Это мальчики по вызову? Их вызывают по заказу одних – более богатых коммерческих структур против других – бедных?

У нас не для того в стране работают правоохранительные органы. Мы срочно должны прекратить это давление со стороны стражей порядка на предпринимателей.

Материал подготовила Виолетта Лунёва, собкор газеты

Комментарий юриста

Прокомментировать ситуацию с правовой точки зрения мы попросили Ольгу Шевцову, юриста Издательского Дома “Владимир Дудник”:

– Анализируя конфликт заочно, приходится опираться на мнения сторон, которые, как обычно, бывают субъективными – каждый уверен в своей правоте. Но любой процесс обязан иметь законные рамки, которые ни одна из сторон не должна преступать. Так, если производится торговля фирменным товаром без разрешения на то владельца торговой марки, это расценивается как нарушение прав последнего, которые охраняются законом.

Гражданско-правовая защита нарушенных прав владельца свидетельства на торговую марку осуществляется судом, который может принять, в частности, решение о: приостановлении пропуска через таможенную границу Украины соответствующих товаров; изъятии их из обращения; применении разовых денежных взысканий и пр.

В связи с тем, что обычно следы торговли контрафактной продукцией легко скрыть, судья единолично по заявлению заявителя (владельца свидетельства на торговую марку или его представителя) может вынести постановление об осмотре места торговли; наложить арест на товар и изъять его из обращения. В данном случае заявитель обязан подать в суд иск о защите нарушенных прав.

Но любая мера должна производиться только в соответствии с постановлением суда, претворять в жизнь которое имеют право органы государственной исполнительной службы. Одновременно с судебным исполнителем может присутствовать владелец свидетельства на торговую марку или его представитель.

Что касается постановления суда, то это должна быть, конечно, не сомнительного вида бумаженция, а документ установленного образца, который содержит следующие сведения: дату и место принятия постановления; наименование суда, фамилии и инициалы судьи и секретаря судебного заседания, имен (наименований) лиц, обратившихся в суд; содержание требований и суть постановления с указанием мотивов, из которых исходил суд, и норм закона, которыми он руководствовался. Отсутствие данных сведений в постановлении свидетельствует о его незаконности.

Административно-правовой способ защиты торговой марки связан с участием органов исполнительной власти, например Антимонопольного комитета, и заключается в наложении штрафа (согласно ст. 51² Кодекса Украины об административных правонарушениях – в размере от 10 до 200 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан) и конфискации товара.

В данном случае уполномоченное лицо (работник органов внутренних дел, налоговый инспектор или гос­инспектор по вопросам интеллектуальной собственно­сти) должно составить протокол об административном правонарушении. Кроме того, факт осуществления лицом правонарушения должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Как видим, в случае защиты нарушенных прав владельца торговой марки, если такое нарушение имело место, должны быть составлены соответствующие документы и в обязательном порядке предоставлены доказательства нарушения. Факты же морального давления на продавцов могут свидетельствовать о неправомерности действий представителей силового ведомства, призванного стоять на защите граждан государства.

"Частный предприниматель" № 13, июль 2009 г.