Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей
вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель».
Сходство с известным крылатым выражением как нельзя лучше отражает суть проблемы допуска проверяющих к проверке. Общей тенденцией многих проверок стало то, что предприниматели вначале единодушно допускают проверяющих к проверке, а потом выясняют, правомерна ли она? Однако это неверный подход, поскольку последствия таких действий могут стать необратимыми.
Чаще всего предприниматели боятся не допустить проверяющих к проверке, рассчитывая, что “дружба” с ними в начале проверки будет залогом ее положительного окончания или протекания в более благоприятных условиях.
Но, увы! У каждого участника этой “дружбы” прямо противоположные задачи.
Почему нельзя “дружить”?
В определении от 23.02.2011 г. Высший административный суд Украины (ВАСУ) указал следующее: “в случае нарушения ответчиком (ГНИ) предписаний ст. 112 Закона Украины “О государственной налоговой службе в Украине”, субъект предпринимательской деятельности имеет право не допустить должностных лиц налогового органа к проведению проверки, чем истец не воспользовался, признавши проведение проверки правомерным”.
Такая позиция ВАСУ очень удобна органам ГНС при отстаивании интересов в судах, и они ее успешно используют. Еще бы! “Может и не правы мы были при проверке, но вы же допустили! Значит, проверка правомерна”.
Поэтому всякий раз, когда вам хочется допустить инспекторов к проверке, а потом разбираться, имеют ли они на это достаточные полномочия, помните: потом будет поздно!
Когда нельзя не допустить?
Условия и порядок допуска должностных лиц органов ГНС к проведению документальных выездных и фактических проверок установлены в ст. 81 Налогового кодекса Украины (НК).
Согласно нормам указанной статьи “должностные лица органа государственной налоговой службы вправе приступить к проведению документальной выездной проверки при наличии оснований для ее проведения, определенных настоящим Кодексом, и фактической проверки, которая проводится по основаниям, определенным настоящим Кодексом, и при условии предъявления направления на проведение такой проверки”.
В направлении на проверку указываются дата его выдачи, наименование органа ГНС, реквизиты приказа о проведении соответствующей проверки, наименование и реквизиты проверяемого объекта или субъекта (Ф.И.О. предпринимателя), цель, вид (плановая или внеплановая), основания, дата начала и длительность проверки, должность и фамилия проверяющего.
Такое направление действительно при наличии подписи руководителя органа ГНС или его заместителя, которая скреплена печатью органа ГНС.
При предъявлении направления предпринимателю (его должностным лицам или работникам, которые фактически проводят расчетные операции), он или его должностные лица расписываются в направлении с указанием своих Ф.И.О., должности, даты и времени ознакомления*.
Указанные требования распространяются на все виды проверок, поскольку в других статьях НК, регулирующих порядок проведения проверок, указано, что допуск должностных лиц органов ГНС к проведению проверки осуществляется в соответствии со ст. 81 НК.
Непредъявление налогоплательщику (его должностным лицам или лицам, которые фактически проводят расчетные операции) направления на проведение проверки или предъявление направления, оформленного с нарушением вышеперечисленных требований, является основанием для недопуска должностных (служебных) лиц органа ГНС к проведению документальной выездной или фактической проверки**.
Важно отметить, что отказ налогоплательщика или его должностных лиц от допуска к проверке на других основаниях не допускается.
Следовательно, непредъявление налогоплательщику направления на проведение проверки (или предъявление ненадлежащим образом оформленного направления) является единственным основанием для недопуска к проверке.
Таким образом, если направление на проверку оформлено надлежащим образом и предъявлено проверяющим, то допустить его к проверке необходимо.
Здесь следует напомнить о пользе внимательности. На первый взгляд, оформленный без явных нарушений документ, может содержать ряд неточностей, позволяющих настаивать на его дефектности. Так, в направлении на проверку может быть неправильно указано название компании, которую планируют проверить, или фамилия предпринимателя с ошибками, неверно указаны необходимые реквизиты либо даты.
Проверив все реквизиты и удостоверившись, что проверяющие не имеют достаточных полномочий либо достаточных оснований (а часто и того и другого) для проведения проверки, отказываем им в допуске и проверке, о чем составляем соответствующий акт. Образец акта отказа в допуске к проверке приведен ниже.
|
АКТ № ______ м. Дніпропетровськ “___” ____________ 2011 р. Мною, фізичною особою – підприємцем Сидорчук Іваном Павловичем і.н. 3332225577, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дніпровська, 5, оф.1, складено цей акт відмови від допуску до перевірки посадових (службових) осіб органу ДПС: 1. __________________________________________________________________________________ 2.___________________________________________________________________________________ 3.___________________________________________________________________________________ у приміщення, розташоване за адресою: _________________________________________ для проведення перевірки. Цей Акт складено у присутності двох свідків: ________________________ ___________________________ (підпис) (П.І.Б.) (документ, що посвідчує особу) ________________________ ___________________________ (підпис) (П.І.Б.) (документ, що посвідчує особу) Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред’явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб’єкта (об’єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи – платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби. Абзацом 2 пункту 81.1. Податкового кодексу України передбачено, що непред’явлення платникові податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред’явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Підкреслити/Заповнювати розділ відповідно до вашої ситуації: А. Посадовими (службовими) особами органу ДПС направлення не пред’явлені, що є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Б. Посадовими (службовими) особами органу ДПС пред’явлені направлення, в яких зазначено: 1. Дата видачі __________________________________________________________________ 2. Найменування органу ДПС _____________________________________________________ 3. Реквізити наказу про проведення відповідної перевірки _____________________________ 4. Найменування та реквізити суб’єкта (об’єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи – платника податку, який перевіряється) __________________________ _______________________________________________________________________________________ 5. Мета ___________________________________________________________________________ 6. Вид (планова або позапланова) __________________________________________________ 7. Підстави_______________________________________________________________________ 8. Дата початку та тривалість перевірки _______________________________________________ 9. Посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку_____________ _______________________________________________________________________________________ 10. Наявність підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби __________________________________. Направлення, оформлені з порушенням вимог, установлених статтею 81 Податкового кодексу України, що є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. У зв’язку з цим, керуючись абзацом 2 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, не допускаю зазначених у цьому Акті посадових (службових) осіб до проведення перевірки. Фізична особа – підприємець Сидорчук Іван Павлович ________________________________ Зі змістом цього Акта ознайомлені: ______________________________ ____________________________________________________ (посада) (підпис) (П.І.Б.) ______________________________ ____________________________________________________ (посада) (підпис) (П.І.Б.) ______________________________ ____________________________________________________ (посада) (підпис) (П.І.Б.)
|
Такой акт лучше подготовить заранее и хранить на объекте, который могут посетить проверяющие. Акт составляется в трех экземплярах, каждый из которых подписывается предпринимателем и двумя независимыми лицами. При этом такие лица не должны быть работниками проверяемого субъекта. Для этих целей можно привлечь клиентов, знакомых предпринимателей, соседей по офису и др.
Первый экземпляр акта хранится у предпринимателя, второй и третий экземпляры направляются в адрес вышестоящего органа ГНС (как правило, области) и в ГНИ, работниками которой являются проверяющие. Рекомендуем направлять акт вместе с сопроводительным письмом, в котором попросить руководителя органа ГНС разобраться, почему его подчиненные ходят на проверку без полномочий и оснований.
Последствия недопуска к проверке
Что необходимо знать о последствиях недопуска к проверке? Следствием недопуска проверяющих к проверке может быть административный арест имущества налогоплательщика (пп. 94.2.3 ст. 94 НК).
Административный арест имущества может быть применен, если выясняется, что налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц органа ГНС.
До 1 января 2011 года в Законе Украины от 21.12.2000 г. № 2181-III “О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами” было прямо указано, что административный арест не может быть наложен, если налогоплательщик отказывается допустить работника контролирующего органа к проверке в связи с отсутствием у него законодательных оснований для ее проведения. В НК такое положение отсутствует.
В соответствии с п. 94.3 ст. 94 НК “арест имущества заключается в запрете налогоплательщику совершать в отношении своего имущества, подлежащего аресту, действия, указанные в пункте 94.5 этой статьи”.
Арест может быть наложен органом ГНС на какое-либо имущество налогоплательщика, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законом, и средств на счете налогоплательщика. Кодексом предусмотрено два вида ареста имущества – полный и условный.
Полным арестом имущества признается запрет налогоплательщику на реализацию прав распоряжения или пользования его имуществом. В этом случае риск, связанный с потерей функциональных или потребительских качеств такого имущества, возлагается на орган, который принял решение о таком запрете.
Условным арестом имущества признается ограничение налогоплательщика в части реализации прав собственности на такое имущество, которое заключается в обязательном предварительном получении разрешения руководителя соответствующего органа ГНС на совершение налогоплательщиком любой операции с таким имуществом. Указанное разрешение может быть выдано руководителем органа ГНС, если по заключению налогового управляющего осуществление налогоплательщиком отдельной операции не приведет к увеличению его налогового долга или к уменьшению вероятности его погашения.
Арест на имущество может быть наложен решением руководителя органа ГНС (его заместителем), обоснованность которого в течение 96 часов должна быть проверена судом. В этот срок не включаются часы суток, которые приходятся на выходные и праздничные дни (п. 94.10 ст. 94 НК).
Указанный срок не может быть продлен в административном порядке, в том числе по решению других государственных органов, за исключением случаев, когда собственник имущества, на которое наложен арест, не установлен.
Решение об аресте имущества может быть обжаловано налогоплательщиком в административном или судебном порядке. Во всех случаях, когда вышестоящий орган ГНС или суд отменяет решение об аресте имущества, вышестоящий налоговый орган проводит служебное расследование относительно мотивов издания решения об аресте имущества и принимает решение о привлечении виновных к ответственности в соответствии с законом.
К тому же налогоплательщик имеет право на возмещение убытков и нематериального вреда, нанесенных налоговым органом вследствие неправомерного применения ареста его имущества, за счет средств государственного бюджета, предусмотренных органам ГНС, в соответствии с законом. Решение о таком возмещении принимается судом.
Административная ответственность
Подпунктом 20.1.24 ст. 20 НК предусмотрено, что органы ГНС имеют право требовать от проверяемых субъектов хозяйствования прекращения действий, препятствующих осуществлению законных полномочий должностными лицами органов ГНС.
Частью 1 ст. 1633 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее – КУоАП) установлена административная ответственность за неисполнение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций законных требований должностных лиц органов ГНС, перечисленных в п. 5–8 ч. 1 ст. 11 Закона Украины от 04.12.90 г. № 509-XII “О государственной налоговой службе в Украине”***.
Ответственность установлена в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от 85 до 170 грн.
Таким образом, в случае отказа в допуске к проверке может стать вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Вместе с тем отметим, что применение админштрафа по ст. 1633 КУоАП к предпринимателям – физическим лицам является проблематичным, так как данная статья предусматривает применение административной ответственности только к юридическим лицам****.
Галина Бакум, руководитель практики
налогового права ЮЦ “Прецедент”,
________________
* Направление на проверку выписывается в одном экземпляре отдельно на каждого проверяющего и при выходе на проверку не вручается предпринимателю, а предъявляется в оригинале под подпись. Подробнее об этом читайте в статье “ГНАУ упорядочивает налоговые проверки” в “Частном предпринимателе” № 10, 2011 г. В этом же номере приведен утвержденный ГНАУ образец формы направления на проверку. (Прим. редакции.)
** Такая же точка зрения высказана и в письмах ГНАУ от 10.05.2011 г. № 5593/5/23-4015/377 и Госкомпредпринимательства от 19.05.2011 г. № 4497, приведенных на с. 43 настоящего номера газеты. (Прим. редакции.)
*** Изменения в КУоАП еще не внесены, несмотря на то, что ст. 11 указаного Закона уже не действует.
**** О том, что предприниматель не является служебным (должностным) лицом, указано, в частности, в письме МВД Украины от 15.04.2011 г. № 12/1-929. (Прим. редакции.)
___________________
* С полным архивом публикаций газеты можно ознакомиться на сайте газеты www.chp.com.ua и СD-диске “Архив газеты за 2011–2013 годы”.
