Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»
От редакции
Мы не откроем ничего нового, если отметим, что нынешнее состояние экономики нашего государства – это в значительной степени результат несовершенства действующего законодательства. Огромное количество законодательных дыр, большинство из которых создаются вполне осознанно, принятие законов под конкретных заказчиков чревато непредсказуемыми последствиям как для бизнесменов, так и для страны в целом. Вне всякого сомнения, необходимо менять идеологию и концептуальные подходы к законодательной базе. Но законодатели либо не хотят, либо не могут ничего изменить.
Вместе с тем в Украине есть множество идей и предложений, воплощение которых могло бы изменить ситуацию к лучшему. Их генерируют наши соотечественники, опираясь на свой жизненный опыт, опыт работы в контролирующих органах и в бизнесе, на результаты многолетней научной работы.
Сегодня мы предлагаем вашему вниманию одну из концепций упрощенной системы налогообложения. Ее автор Борис Александрович Навроцкий – заслуженный экономист Украины, кандидат экономических наук, доцент, советник налоговой службы первого ранга, председатель совета Днепропетровского территориального отделения Ассоциации налогоплательщиков Украины.
Возможно, не все в данной концепции бесспорно. Поэтому у вас есть возможность принять участие в ее обсуждении, поддержать или указать на ее недостатки, предложить свои пути решения. Для этого на сайте “Частного предпринимателя” создан специальный раздел “Создаем законы вместе”. Свои замечания и предложения можно присылать и по почте в адрес редакции.
Упрощенная система налогообложения – как она есть и какой должна быть
Поддержка малого предпринимательства требует комплексного решения существующих проблем. Рассматривая его как один из факторов социальной стабильности общества, необходимо продолжить курс на создание условий для успешного развития малого бизнеса.
С внедрением упрощенной системы налогообложения, согласно Указу Президента Украины от 3 июля 1998 года № 727/98 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства”, малый бизнес получил “глоток кислорода”, что привело к его оживлению и повышению конкурентоспособности.
Изменение условий работы или отмены упрощенной системы налогообложения в условиях финансовой и экономической депрессии загонит эту сферу деятельности назад в тень и приведет к значительному росту социальной нестабильности в обществе. Кризис, поразивший большой, корпоративный бизнес и без того уже вызывает дополнительную нагрузку на социальную сферу. Поэтому роль малого бизнеса как социального демпфера и эффективного инструмента самозанятости населения еще больше увеличивается.
Противоречия действующей упрощенки
Практика применения упрощенной системы налогообложения выявила следующее:
1. Норма Указа об уплате физическими лицами единого налога ежемесячно не позднее 20-го числа следующего месяца в дальнейшем была изменена. Не понятно, по каким причинам или на основании каких полномочий ГНА Украины (в утвержденном приказом от 29.10.99 г. № 599 Порядке выдачи Свидетельства об уплате единого налога) установила уплату единого налога авансом.
2. Отсутствие в Указе конкретного срока подачи предпринимателями отчетности позволило ГНА Украины установить его в течение 5 дней по окончании квартала. Попробуйте уложиться в этот срок, при условии выходных с 1 по 7 января. А что бы изменилось, если бы предприниматели сдавали отчетность на протяжении месяца?
3. Зависимость ставки единого налога от вида деятельности и определения ее размера местными советами приводит к тому, что, осуществляя один и тот же вид деятельности, физические лица, зарегистрированные в разных населенных пунктах, уплачивают разный по размеру налог. Вместе с тем предприниматели, занимающиеся одним и тем же видом деятельности, уплачивают налог не более 200 грн., независимо от того, какой годовой доход ими получен – 2, 10 или 500 тыс. грн. И вообще, почему ставка налога зависит от вида деятельности, а не от дохода? Ведь, как известно, налог уплачивается с дохода. Нет дохода – где взять средства для уплаты налога?
4. Несмотря на то что ставки налога могут колебаться в пределах от 20 к 200 грн. в месяц, в погоне за доходами бюджетов местные советы, как правило, устанавливают их по максимуму.
5. Включение в выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) сумм, фактически полученных субъектом предпринимательской деятельности на расчетный счет или в кассу за осуществление операций по продаже продукции (товаров, работ, услуг) при работе по договору комиссии или поручения, приводит к двойному их учету и у комитента, и у комиссионера.
6. Ограничение возможности осуществлять деятельность на условиях уплаты единого налога по численности работников (для юридических лиц – не более 50 лиц, для предпринимателей 10 лиц, включая членов их семей) и объему полученного годового дохода (для юридических лиц – 1 млн грн., для предпринимателей – 500 тыс. грн.) – приводит к тому, что средний годовой доход на одного работающего, который может быть получен у юридического лица – плательщика единого налога, составляет 20 тыс. грн в год, и это притом что только зарплата, которая должна быть начислена ему (исходя из ее минимального размера), составляет 7 500 грн., в то время как у физического лица – предпринимателя этот показатель в 2,5 раза выше и составляет 50 тыс. грн.
Кроме того, объем годового дохода, дающий право применять единый налог, определен с учетом экономической ситуации в государстве на дату его введения. Но за 10 лет, по данным Госкомстата, индекс инфляции составляет свыше 400%. Отсутствие зависимости годового дохода от количества лиц, состоящих в трудовых отношениях с субъектом предпринимательской деятельности, создает условия для использования труда лиц, с которыми не оформлены трудовые отношения. Самих предпринимателей используют в качестве офшорных зон (юридические лица, в целях уменьшения налогооблагаемого дохода и конвертации безналичных средств в наличность, “сбрасывают” доходы на “своих” частных предпринимателей, в том числе и с использованием договоров комиссии и поручения).
7. Существуют противоречия и между Указом об упрощенной системе и Законом Украины от 03.04.97 г. № 168/97-ВР “О налоге на добавленную стоимость”. В соответствии со ст. 6 Указа субъект малого предпринимательства, уплачивающий единый налог, не является плательщиком налога на добавленную стоимость. То есть физические лица – предприниматели должны выбирать: или они используют упрощенную систему налогообложения, уплачивают единый налог и не являются плательщиками НДС; или они зарегистрированы в качестве плательщиков НДС и применяют в этом случае общую систему налогообложения. Ведь, как известно, невозможно быть “слегка беременным”.
Такая ситуация свидетельствует о том, что давно назрела необходимость в законодательном урегулировании упрощенной системы налогообложения.
Меняем систему
Во всех проектах соответствующих законов, которые выносились и выносятся на обсуждение общественности, отсутствуют предложения, которые бы привели к какому-то принципиальному изменению содержания упрощенной системы налогообложения и к превращению ее в регулирующий и стимулирующий механизм.
Как правило, большинство предложений ограничивается незначительным изменением объема годового дохода, количества работающих, размера ставок налога, уменьшением количества налогов, в счет которых уплачивается единый налог, и сужением сферы применения упрощенной системы налогообложения.
С моей точки зрения, с самого начала необходимо определиться – это все-таки единый налог или нет. Если это единый налог, то его уплата должна включать в себя все налоги (за исключением непрямых налогов) и неналоговые платежи, которые предусмотрены действующим законодательством государства для субъектов предпринимательской деятельности. Если это не так, то речь должна идти об упрощенной системе учета и отчетности, а не о едином налоге.
Для устранения недостатков, присущих упрощенной системе налогообложения в действующем варианте, и обеспечения ее стимулирующей роли, по моему мнению, она должна базироваться на следующих концептуальных подходах:
1. Право применения упрощенной системы налогообложения должно определяться не объемом полученного годового дохода, а численностью работающих, с одновременным установлением максимального годового дохода, который может быть получен в расчете на одного работающего.
В качестве предельной суммы годового дохода на одного работающего может рассматриваться сумма в размере 100 тыс. грн. Эта сумма не является абсолютной. Она является рассчитываемой величиной. Ее размер можно установить в зависимости от уровня прожиточного минимума, минимальной или средней заработной платы, не облагаемого налогом минимума или от других экономических показателей.
Также эта сумма не должна быть единой для всех субъектов предпринимательства. Целесообразно дифференцировать предел годового дохода на одного работающего по отраслям народного хозяйства.
Кроме того, предельный объем дохода должен корректироваться с учетом уровня инфляции.
Такой подход не только учтет уровень инфляции, но и будет стимулировать предпринимателей к официальному оформлению трудовых отношений с работниками и соответственно выводу из тени их заработной платы, поскольку предел дохода, который дает им право применять упрощенную систему налогообложения, напрямую будет зависеть от количества наемных работников.
2. Безусловно, нуждается в ограничении сфера применения упрощенной системы налогообложения.
С моей точки зрения, достаточно сомнительным является право применять упрощенную систему предпринимателями, видом деятельности которых является сдача имущества в аренду. Ведь в соответствии с Гражданским кодексом Украины сдача в аренду – это передача в пользование, и никоим образом под реализацию продукции (товаров, работ, услуг) ее не подведешь.
Поэтому следует исключить из перечня видов деятельности, на которые распространяется право использовать упрощенную систему налогообложения, сдачу в аренду движимого и недвижимого имущества и работу на основании договоров комиссии, поручения и т. п.
Такой подход, вместе с предыдущим предложением, позволит ликвидировать ситуацию, когда через физических лиц – предпринимателей, плательщиков единого налога перекачиваются миллионы гривен со следующей их трансформацией в бесконтрольную наличность. При этом в бюджет платятся копейки.
В целом сфера применения упрощенной системы налогообложения может периодически пересматриваться и изменяться в зависимости от того, какая деятельность субъектов предпринимательства на данном этапе, с точки зрения государства или территориальной громады, является приоритетной для ее развития.
3. Включение в состав выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) субъектов предпринимательской деятельности суммы средств, полученной ими на текущий счет и/или в кассу за осуществление операций по продаже собственной продукции (товаров, работ, услуг) в наличной форме и/или безналичной форме расчетов за отчетный период. Подчеркиваю: собственной продукции (товаров, работ, услуг). Это снимет с повестки дня дискуссию о средствах комитента, которые поступили на счет комиссионера, поскольку собственной продукция (товары, работы, услуги) становится только после перехода права собственности. Чего не происходит при работе на основании договоров комиссии и поручения.
4. Распространение на предпринимателей, использующих упрощенную систему налогообложения, обязательного применения РРО для учета их доходов. Упрощенная система налогообложения не тождественна отсутствию учета доходов субъекта предпринимательской деятельности.
5. Освобождение физических лиц – предпринимателей от обязанности создавать рабочие места для инвалидов.
6. Определение единого срока сдачи налоговой отчетности, установленного для квартального налогового (отчетного) периода.
7. Установление зависимости ставки единого налога не от вида деятельности, а исключительно от объема дохода.
Вполне справедливой будет ставка налогообложения в размере 5–10% от полученного дохода. Впрочем, ставка налога является величиной, которая не только рассчитывается, но и согласовывается. Исходя из расчета предложенная ставка налога будет эквивалентной уплате налога с прибыли по ставке 25% при 25% рентабельности, что вполне достаточно для эффективного ведения финансово-хозяйственной деятельности.
Такой подход к упрощенной системе налогообложения, по моему мнению, исключит существующие противоречия, обеспечит соответствующие поступления в бюджет и будет способствовать развитию малого бизнеса в государстве.
Борис Навроцкий, ban2@ukr.net
Вот некоторые комментарии с сайта газеты.
