Акт о невозможности проведения встречной сверки не свидетельствует о ничтожности сделки

Постановление Киевского апелляционного административного суда от 26.06.2014 № 826/931/14

Исходя из системного анализа правовых норм, апелляционный суд указал, что встречная сверка проводится только в случае получения от субъекта хозяйствования информации, указанной в запросе. Однако, как видно из материалов дела, налоговым органом не представлено ни одного доказательства в подтверждение факта направления предприятию-истцу соответствующего запроса.

А значит, выводы, в том числе для выяснения реальности хозяйственных отношений и полноты отражения их в учете налогоплательщика, могут быть сделаны и изложены в справке по результатам проведения встречной сверки только в случае сопоставление данных первичной бухгалтерской и другой документации субъекта хозяйствования.

Однако, в рассматриваемом случае сверка фактически не проводилась, о чем свидетельствует акт о невозможности проведения встречной сверки. Причем в этом же акте налоговым органом безосновательно, без истребования информации и выяснения сведений о факте осуществления хозяйственных операций, сделаны выводы об их ничтожности.

Вопреки этому апелляционный суд отметил, что в образце формы Акта о невозможности проведения встречной сверки, который является приложением три к Методическим рекомендациям по организации и проведению органами государственной налоговой службы встречных сверок, утвержденных приказом ГНА от 22.04.2011 № 236, не предусмотрено указание информации о реальности хозяйственных операций и законности заключенных сделок предприятия, по которым оказалось невозможным провести встречную сверку.

Вместе с тем суд отметил, что выводы, изложенные налоговиками в акте, являются по своей сути ничем иным, как выводами, составленными по результатам проверки, которые осуществляются налоговым органом в целях контроля за соблюдением налогового и другого законодательства субъектами хозяйствования, а не с целью документального подтверждения хозяйственных отношений с плательщиком налогов и сборов, в чем и состоит на самом деле встречная сверка.

Учитывая изложенное, действия налогового органа относительно проведения такой проверки предприятия осуществлены не на основании и не в пределах полномочий, определенных Налоговым кодексом Украины, а потому являются противоправными.

Апелляционный суд также обратил внимание на то, что поведение субъекта властных полномочий таким образом ставит предприятие (истца) в правовую неопределенность, поскольку с одной стороны выводы акта свидетельствуют об установленных нарушениях закона, а с другой – отсутствует возможность для обжалования такого акта или признания его незаконным, учитывая то, что акт является лишь проявлением внешней фиксации проверки.

Такие действия субъекта властных полномочий противоречат материальным интересам налогоплательщика в налоговых правоотношениях, который заключается в надлежащей фиксации налоговым органом обстоятельств его хозяйственной деятельности, неукоснительном соблюдении контролирующим органом определенных законом процедур реализации властных управленческих функций и осуществление таких процедур только в случае наличия определенных законом оснований.

Требования о признании противоправными действий относительно проведения проверки, оформленных актом о невозможности проведения встречной сверки предприятия, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отметил, что позиция относительно возможности признания противоправными действий налогового органа в случае несостоятельности проведения встречной сверки и проведения таковой с нарушением нормативных предписаний поддерживается Высшим административным судом Украины.