Фиктивные контрагенты: риски и способы защиты

Новая практика ВСУ в налоговых спорах сводится к тому, что статус фиктивного, нелегального предприятия несовместим с легальной предпринимательской деятельностью. Хозяйственные операции таких предприятий не могут быть легализованы даже при формальном подтверждении документами бухгалтерского учета.

С учетом такой позиции в постановлении от 17.11.2015 №2а/3264/11/1070 ВСУ пришел к выводу, что первичные документы, которые стали основанием для формирования налогового кредита, и выписаны контрагентом, фиктивность хозяйственной деятельности которого установлена приговором суда, не могут считаться надлежаще оформленными и подписанными отчетными документами, удостоверяющими факт приобретения товаров, работ или услуг, а поэтому отнесение отраженных сумм НДС к налоговому кредиту является безосновательным.

В постановлении от 01.12.2015 №826/15034/14 ВСУ указал, что предоставленные Обществом первичные документы бухгалтерского и налогового учета (налоговые накладные, акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и т.д.) не являются достаточными доказательствами фактического выполнения операций. В связи с фиктивностью контрагента Общества суд признал спорные хозяйственные операции не подтвержденными соответствующими первичными документами. Фиктивность контрагента, по мнению суда, свидетельствует о бестоварности хозяйственных операций, что исключает правомерность их отражения в налоговом учете Общества.

Таким образом, исходя их позиции ВСУ, если контрагент признан фиктивным, то:

• документы, выписанные от его имени, не подтверждают факт приобретения товаров (услуг);
• операции с таким контрагентом являются бестоварными;
• у покупателя нет права на налоговый кредит и расходы по операциям с таким контрагентом.

Следует отметить, что указанные судебные решения не опираются на наличие приговоров суда, которые бы подтверждали вовлеченность руководства предприятий-покупателей в противоправные схемы фиктивных контрагентов.

Ранее же судебная практика в налоговых спорах формировалась с учетом статьи 61 Конституции Украины и практики Европейского суда по правам человека, в соответствии с которыми налогоплательщик не может отвечать за правонарушения допущенные его контрагентами, если такой плательщик не вовлечен и не знаком с противоправным характером их деятельности.

Таким образом, последние решения ВСУ фактически вводят налоговую ответственность предприятий за правонарушения (фиктивное предпринимательство) допущенные их поставщиками, даже при условии невовлеченности таких предприятий (их должностных лиц) в противоправные схемы контрагентов.

По логике ВСУ и в противовес практике ЕСПЧ, предприятия должны отслеживать и контролировать деятельность контрагентов и обеспечивать выполнение ими обязательств перед бюджетом. Конечно, это противоречит Конституции Украины, гражданскому и налоговому законодательству, но соответствует позиции ВСУ, которая учитывается судами при разрешении налоговых споров.

В такой ситуации, налогоплательщики должны быть более осмотрительными при выборе контрагентов и проверять перед заключением договоров:

• правовой статус контрагента (наличие регистрации в реестрах и разрешительных документов);
• полномочия лиц, подписывающих документы от лица контрагента;
• наличие у контрагента собственных или арендованных материальных и трудовых ресурсов для выполнения обязательств.

Проведение таких мероприятий не исключает полностью того, что вашего контрагента могут признать фиктивным, но определенно поможет защититься от необоснованных претензий со стороны налоговиков и судов.

Владимир Рак

Юрист, советник ЮК "Морис Груп"