Призрак электронной сделки: почему покупатель не заключает договор с интернет-магазином?

Илларион Томаров, руководитель практики интеллектуальной собственности, ЮФ ETERNA LAW

• Компетентное мнение
• Рынок электронной коммерции в Украине: текущее состояние и перспективы развития, проблемы правового регулирования
• Деньги на ветер или инвестиция в будущее? Правовые особенности регулирования криптовалют
• Персональные данные в диджитал-маркетинге: как использовать правильно?
• Электронные доверительные услуги: шаг вперед в развитии электронной коммерции или новая ниша для мошенников?
• Законопроект "Об электронных доверительных услугах": краткий анализ
• Юридические отличия электронной коммерции и "обычной" торговли с использованием сайта-витрины
• Криптовалютный бизнес: европейский опыт и украинские перспективы
• Экспорт услуг и электронный документооборот: как правильно оформить ВЭД-сделку в электронной форме

В рамках статьи мы попробуем ответить на несколько вопросов: (1) момент заключения договора с интернет-магазином; (2) статус объявлений на сайте (реклама или публичная оферта); (3) отсутствие данных о продавце; (4) последствия незаключенного договора и (5) осуществление предоплаты как доказательство заключения и выполнения договора.

Гражданское право описывает процесс заключения договора двумя понятиями: оферта и акцепт. Именно в момент акцепта покупателем оферты продавца (ч. 1 ст. 638 Гражданского кодекса Украины; далее – ГКУ) договор следует считать заключенным (здесь речь идет о консенсуальных договорах, а ниже мы рассмотрим вариант с предоплатой).

Закон Украины "Об электронной коммерции" (далее – Закон) в ч. 3 ст. 11 воссоздает этот постулат, а в ч. 6 этой же статьи приведены три варианта акцепта: (1) направление электронного сообщения; (2) заполнение формы заявления; (3) совершение действий по принятию оферты.

Для того чтобы информация на сайте или в сообщении имела силу оферты, она должна содержать существенные условия будущего договора и выражать намерение совершившего ее лица считать себя обязанным в случае ее принятия (ч. 1 ст. 641 ГКУ). К тому же оферта должна быть совершена лицом, имеющим достаточный объем дееспособности для такой сделки.

Как квалифицировать содержание интернет-магазина: как рекламу или как оферту?

Согласно ч. 2 ст. 641 ГКУ реклама или другие предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, является приглашением делать предложения заключить договор, если иное не указано в рекламе или других предложениях. Реклама должна быть четко идентифицирована та отграничена от другой информации указанием на то, что именно является рекламой (ст. 9 Закона Украины "О рекламе").

Если интернет-магазин хочет избежать статуса публичной оферты посетителям сайта, то может возле каждой товарной позиции указывать, что это реклама, или искать аргументы, почему это предложение адресовано неопределенному кругу лиц (слабая позиция в свете норм о публичном договоре).

В ч. 4 ст. 11 Закона уточнено, что оферта может быть совершена как путем направления коммерческого электронного сообщения, так и путем размещения оферты в сети Интернет. Однако ГКУ предусмотрел особую договорную конструкцию – публичный договор (ч. 1 ст. 633). Публичным является договор, в котором одна сторона – предприниматель – взяла на себя обязанность осуществлять продажу товаров каждому, кто к ней обратится (розничная торговля). В ч. 2 ст. 698 ГКУ указано, что договор розничной купли-продажи является публичным.

Поскольку Закон прямо касается именно предпринимателей, осуществляющих электронную коммерцию (субъектов хозяйствования), достаточно оснований квалифицировать оферту именно как публичный договор, а не как приглашение делать предложения заключить договор.

Приведенного достаточно, чтобы предположить, что информация на сайте магазина является офертой в рамках публичного договора розничной купли-продажи, а потенциальный покупатель контактирует с продавцом и совершает акцепт.

В магазине есть два способа избежать такой презумпции: (1) указать, что любая информация на этом сайте не является публичным договором, а приведена только в целях приглашения делать предложения; (2) указать, что информация на сайте – только реклама. В таком случае Закон об электронной коммерции на него не распространяется, ведь нет заключения электронного договора – только "прямое или косвенное продвижение товара".

Кто продавец в интернет-магазине?

Как происходит покупка в большинстве интернет-магазинов Украины? Выбрав товар на сайте, будущий покупатель: (1) звонит в магазин и уточняет детали и подтверждает заказ либо (2) делает заказ через доступную на сайте форму. Обычно покупатель получает смс-сообщение, где указаны название магазина (сайта), номер заказа, сумма оплаты и дата доставки. В терминологии Закона это называется "реализация товара дистанционным способом" (п. 14 ч. 1 ст. 3) – заключение электронного договора.

Скажите, с кем покупатель заключил договор? Ясно, что веб-сайт или доменное имя – не субъект права, поэтому следует искать реальное лицо – продавца среди содержащейся на сайте информации (поскольку это публичная оферта).

Напомню, что продавец должен сообщить (ч. 1 ст. 7 Закона) на сайте, в частности, следующие данные:

(1) полное наименование юридического лица или имя физического лица – предпринимателя;

(2) местонахождение юридического лица или место регистрации физического лица – предпринимателя;

(3) идентификационный код субъекта.

После просмотра сайтов (условно) ТОП-50 интернет-магазинов Украины оказалось, что только 2 (два!) из них содержат всю информацию, которую требует ст. 7 Закона. 96 % просмотренных магазинов не указали на сайте данные о личности продавца. Это означает, что их предложение посетителям сайта не является офертой.

Для нормальных договорных отношений нонсенсом является ситуация, когда одна сторона уверена, что заключила договор, но не владеет данными о другой стороне. Однако для украинских реалий электронной коммерции это нормальная ситуация, являющаяся вызовом для квалификации гражданских отношений. О чем свидетельствует отсутствие информации о личности продавца: (1) договор заключен, но данные о продавце будут сообщены покупателю позже – в момент выполнения; (2) договор не заключен?

Если провести аналогию с покупкой в обычном магазине, покупатель узнает о личности продавца получив чек на кассе, но он же не лишен права узнать это раньше – например, ознакомившись с информацией в уголке потребителя. Если покупатель не знает, с кем он заключил договор, это свидетельствует об одном – договор не заключен.

Какие последствия того, что договор не заключен?

До момента доставки товара и его оплаты покупателем в обмен на прием товара никакой договор между сторонами не заключен. Продавец может отказаться от договора без каких-либо последствий, может изменить цену товара или сам товар. Понятно, что такая ситуация так же дает возможность покупателю отказаться от покупки.

Фактически договор купли-продажи через интернет-магазин заключается и выполняется одновременно. Если покупателя не устраивает товар, он может просто отказаться от покупки и продавец понесет расходы на доставку. Конечно, если бы между сторонами был заключен договор, тогда ст. 689 ГКУ заставляла бы покупателя принять товар, а ст. 692 – оплатить после приема.

Представим, что покупатель рассчитывал на получение заказанного товара, а продавец не доставил его и сообщил, что никакого обязательства между ними не возникло. Это дает возможность заявлять иск о взыскании убытков, нанесенных покупателю (п. 4 ч. 1 ст. 611 и ст. 623 ГКУ), но только если последний докажет, что договор заключен.

Продавец из интернет-магазина находится в потенциально выигрышном положении, ведь только он знает, от какого юридического лица или физического лица – предпринимателя продал бы товар, тогда как покупатель имеет лишь смс-сообщение или email.

При отсутствии доказательств возникновения договорного обязательства покупатель лишен возможности требовать передать товар (согласно ст. 662 ГКУ) и в случае невыполнения обязанности передать в собственность вещь, определенную индивидуальными признаками, кредитор имеет право истребовать эту вещь у должника и требовать ее передачи (ч. 1 ст. 620 ГКУ) либо отказаться от договора (ч. 1 ст. 665 ГКУ).

Если между сторонами не возникло договорное обязательство, остается вариант с недоговорным обязательством: либо это деликт, либо безосновательное обогащение. Обязательство по возмещению вреда требует наличия четырех элементов состава гражданского правонарушения, но наша ситуация не дает возможности выявить эти элементы.

Судебная практика Украины применяет к последствиям совершенных сторонами действий во исполнение незаключенного договора режим имущества, полученного без достаточного правового основания (ст. 1212 ГКУ). Если покупатель уплатил продавцу денежные средства, а суд установит, что договор был незаключенным, покупатель в случае безосновательного получения или сохранения денег (ч. 2 ст. 1214 ГКУ) может требовать взыскать проценты за пользование ими (ст. 536 ГКУ).

Однако существует практика Верховного Суда Украины (далее – ВСУ), в соответствии с которой предоплата по договору не является денежным обязательством, а поэтому нет оснований требовать проценты за пользование денежными средствами.

Постановление ВСУ от 16 сентября 2014 г. № 3-90гс14: "По своей сути обязанность относительно возврата денежных средств, полученных в качестве предоплаты, нельзя расценивать как денежное обязательство в понимании статьи 625 ГК Украины". Еще раньше такой подход появился в п. 5.2 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 14 от 17 декабря 2013 года "О некоторых вопросах практики применения законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств".

Довольно распространенной является ситуация, когда лицо платит за покупку в интернет-магазине на карточный счет одного лица, получает товар (например, почтовым отправлением) от другого лица, а доменным именем и веб-сайтом, через который покупатель заказал товар, владеет третье лицо. Формально это означает, что лицо, совершившее оферту (владелец сайта), в дальнейшем не выполнило действия по доставке товара и получению платы за него. Исключением может быть существование договоров комиссии или предоставления услуг по доставке между владельцем сайта и лицами, которые получают платежи и присылают товары.

Обязанность по оплате и заключению договора

Распространенной является ситуация, когда интернет-магазин в качестве условия продажи товара указывает предоплату. Более того, Закон в ч. 4 ст. 13 определил: если получившее оферту лицо в течение срока для ответа не осуществило оплату, такое предложение считается непринятым.

Обязанность осуществить предоплату должна быть прямо предусмотрена в условиях оферты, и приведенный вариант свидетельствует о реальном характере договора. Напомню, что ГКУ установлена презумпция консенсуальности договора (ч. 1 ст. 640), но если в соответствии с актом гражданского законодательства для заключения договора необходимы передача имущества или совершение иного действия, договор является заключенным с момента передачи имущества или совершения определенного действия (ч. 2 ст. 640 ГКУ).

Если для заключения договора Закон об электронной коммерции дает возможность требовать осуществления оплаты покупателем, такой договор является заключенным после совершения указанного действия.

Логично предположить, что доказанный факт оплаты подтверждает надлежащее выполнение договора хотя бы одной стороной, что является доказательством заключения покупателем договора с получателем денежных средств. Покупатель может требовать товар или убытки только у получателя денежных средств – это единственное лицо на стороне продавца, которое можно идентифицировать.

Отсутствие личности продавца сводит исполнение Закона об электронной коммерции на нет, ведь это краеугольный камень электронной сделки. В рамках этой статьи автор не имел намерения разбираться в причинах отсутствия в большинстве интернет-магазинов Украины минимально необходимой информации о личности продавца, а лишь обратил внимание на то, какие последствия для сторон электронного договора несет такая ситуация.

Источник: ЮРИСТ&ЗАКОН