Следователей необходимо обязать допускать адвоката к обыску на любом этапе проведения. Более того, нарушение этого права должно повлечь ответственность, которая будет заключаться в признании доказательств, полученных во время такого обыска недопустимыми.
Об этом говорится в предложениях Национальной ассоциации адвокатов Украины к законопроекту «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно обязательной юридической помощи адвоката при проведении процессуальных действий» №6459, передает «Закон и Бизнес».
Документом предлагается установить, что следователь, прокурор не имеет права запретить лицу, в жилище или ином владении которого проводится обыск или его представителю, пользоваться помощью адвоката. Следователь, прокурор обязан допустить адвоката к обыску на любом этапе его проведения.
В предложениях НААУ отмечается, что такое нововведение может привести к злоупотреблениям со стороны отдельных следователей и прокуроров, которые будут считать, что такая обязанность ими выполнена и в случае, когда адвокат явился для участия следственном действии в его начале, но следователь, прокурор, по их мнению, так сказать допустили адвоката к участию в обыске лишь в конце этого следственного действия. Поэтому в УПК также следует установить, что перед началом выполнения постановления следственного судьи владельцу или его представителю должно быть предъявлено постановление и предоставлена его копия.
К тому же уточнено, если лицо, которое владеет жильем или иным владением, а также его представитель, заявил ходатайство о обязательном привлечении адвоката или защитника, во-первых, следователь, прокурор обязаны немедленно остановить проведение этого следственного действия до прибытия адвоката или защитника, но не более чем на два часа.
Следователь, прокурор обязаны не препятствовать лицу, что заявила такое ходатайство, в установлении связи, в том числе и с помощью сотовых устройств этого лица, с таким адвокатом или защитником или лицами, которые могут пригласить адвоката или защитника.
«Для того чтобы приведенный механизм обеспечения права на профессиональную юридическую помощь во время проведения обыска стал действенным и эффективным необходимо установить, по крайней мере, уголовную процессуальную ответственность за нарушение этого права. По нашему мнению, суть такой ответственности будет заключаться в признании доказательств, полученных во время такого обыска недопустимыми, а соответствующие процессуальные решения, в частности решение суда, должны быть отменены», — говорится в тексте документа.
Также НААУ считает, что в УПК следует более широко внедрять не только предварительный судебный контроль за законностью следственных (розыскных) действий, в том числе и обыске, но и действенный и эффективный судебный контроль так сказать post factum, который бы по своей сути соответствовал бы требованиям статей 6 (Право на справедливый суд) и 13 (Право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции с учетом практики ЕСПЧ.
