Частные исполнители: всем ли по карману?

«Частный предприниматель» № 14, 2016 г

После длительных дискуссий Президент Украины инициировал и определил как неотложные проекты законов “Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов” и “Об исполнительном производстве”. Почти год понадобился для их доработки и принятия. И вот 2 июня 2016 года Парламент по ним проголосовал. Подписание Законов Президентом поставило в этой дискуссии точку.

Таким образом, в Украине вводится смешанная система исполнения судебных решений и решений других органов. Вместе с функционированием государственной исполнительной системы в Украине будет действовать институт частных исполнителей.

Модель смешанной системы исполнителей можно сравнить с моделью нотариата в Украине, когда наряду с государственными нотариусами такие услуги предоставляют и частные.

Согласно принятым Законам Украины от 02.06.2016 г. № 1403-VIII “Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов” и № 1404-VIII “Об исполнительном производстве” частные исполнители, в отличие от государственных, не являются должностными лицами. При этом они наделяются властными полномочиями и правом осуществлять принудительное исполнение судебных решений и решений государственных органов. В свою очередь граждане и субъекты хозяйствования после появления на рынке услуг частных исполнителей получат выбор – обращаться за исполнением решения суда к государственному или частному исполнителю.

Подчеркнем, что основная часть нововведений вступает в силу через три месяца (05.10.2016 г.), остальные положения – через шесть. Таким образом, на полноценное создание возможности функционирования института частных исполнителей отведено всего лишь полгода.

Но все ли смогут воспользоваться услугами частных исполнителей? Какие плюсы и минусы их появления и что нас ожидает?

Перед тем как ответить на эти вопросы, выделим декларативные предпосылки, которые способствовали внедрению частных исполнителей в Украине:

–  необходимость перезагрузки государственной исполнительной службы (далее – ГИС), поскольку на сегодняшний день она полностью себя дискредитировала;

–  повышение эффективности исполнения судебных решений (согласно неофициальной статистике ГИС удается выполнить лишь 2,2% судебных решений; по данным Минюста Украины, – 20%);

–  создание конкурентной среды для исполнителей;

–  улучшение сервиса предоставления услуг по исполнению решений;

–  наличие системных недостатков во взаимодействии госисполнителей с другими государственными и негосударственными учреждениями.

Отметим, что законодатель подошел к вопросу правового урегулирования деятельности частных исполнителей формально. Мы пришли к этому выводу неслучайно, а, изучив принятые Законы, обнаружили, что существуют пробелы и недостатки, которые фактически закрывают доступ к услугам частных исполнителей. Перечислим их.

1. Не определены порядок обращения к частному исполнителю и процедура его отказа от исполнения решения, а также не ограничены суммы, в рамках которых он может осуществлять деятельность по выполнению решения

Законодатель установил, что кредитор при обращении к частному исполнителю на обеспечение его деятельности и покрытия расходов, связанных с взысканием денежных средств должника, должен внести гарантированную оплату (авансовый платеж) в размере 2% от сумы, подлежащей взысканию, но не более 10 минимальных зарплат. Кроме того, частный исполнитель может нести и дополнительные расходы. Таким образом, он не ограничен в расходах, понесенных на исполнение решения. Все, что требуется от исполнителя, это предъявить соответствующее требование к взыскателю.

К примеру, кредитор имеет исполнительный документ на взыскание задолженности на сумму 20 тыс. грн. С этой суммы кредитор должен внести авансовый платеж на счет частного исполнителя в размере 400 грн. Достаточно ли этой суммы частному исполнителю? Будем реалистами, – нет. Частный исполнитель вправе формировать дополнительные расходы сверх размера авансового платежа, и верхний предел такой суммы не установлен. Такая ситуация позволяет ему либо отказаться от “нелакомых” долгов, либо требовать погашения всех дополнительных расходов с кредитора.

Данный пробел законодательства позволяет частным исполнителям брать в работу только те исполнительные документы, которые вынесены против субъектов, имеющих реальные активы, и поэтому они заинтересованы взыскивать только большие суммы задолженности. Проблемные долги так и будут оставаться непогашенными в связи с их бесперспективностью. Это значительно ограничивает доступ к системе частного исполнения судебных решений.

2. Не определены ограничения по методам работы частных исполнителей

Законодатель не установил, как именно частный исполнитель осуществляет свою деятельность. Это значит, что в отсутствие законодательно установленного механизма контроля за деятельностью частных исполнителей и привлечения его к ответственности он никак не ограничен в своих полномочиях и может пользоваться всеми доступными способами и методами работы*. Так, крупным кредиторам ничего не мешает создавать специально для этих целей субъектов хозяйствования (частные охранные предприятия, детективные конторы и т. п.), которых частный исполнитель будет привлекать к проведению исполнительных действий.

К примеру, должник имеет задолженность по кредитному договору. Банк обращается к частному исполнителю для ее взыскания. При этом у банка есть своя охранная фирма и детективное агентство. Банк позволяет частному исполнителю использовать все его внутренние ресурсы для взыскания кредитных задолженностей, от чего исполнитель вряд ли откажется.

Таким образом, должник уже не сможет уклоняться от выполнения своих обязательств из-за неэффективности ГИС. Принципиальные кредиторы доступными им способами (в том числе с использованием коллекторов) будут оказывать влияние на злостных должников руками частного исполнителя.

* Осуществлять контроль за деятельностью частных исполнителей закон вменил в обязанность Минюста Украины. Надеемся, что соответствующий порядок будет разработан и утвержден в самое ближайшее время. (Прим. редакции.)

3. Доступ к профессии открыт только состоятельным юристам

Частный исполнитель должен самостоятельно обеспечить себе необходимые условия для работы (арендовать офис, застраховать гражданско-правовую ответственность, нанимать помощников и т. п.). Все это требует существенных материальных вложений, и далеко не каждый юрист, получивший разрешение на право осуществлять деятельность частного исполнителя, сможет их покрыть. А значит, появятся “меценаты”, которые возьмут на себя часть таких затрат в обмен на “услуги”.

Это свидетельствует о том, что частные исполнители, накручивая дополнительные расходы, будут пытаться покрыть свои затраты на доступ к профессии.

4. Установлены ограничения по принудительному исполнению частным исполнителем решений, должником в которых выступает государство (госорганы, органы местного самоуправления, государственные и коммунальные предприятия) и их должностные лица

Не секрет, что на практике именно с государства тяжело взыскать задолженность. Таким образом, по данной категории дел кредиторы остаются не защищенными и вынуждены далее бороться с такими должниками с привлечением ГИС.

5. Открыт путь для банков по взысканию ипотечного имущества

Крупные кредиторы в лице банков, частных управленческих компаний и т. п. для более эффективного взыскания задолженности будут привлекать “карманных” частных исполнителей. В свою очередь, для них не составит больших затрат оформить право на занятие частной исполнительной деятельностью и применять предоставленные государством легальные методы влияния на должников и взыскания с них задолженности.

В результате те, кто в связи с колебанием курса валют стал неплатежеспособным по кредитным и ипотечным договорам, остаются совсем незащищенными.

Считаем, что у законодателя еще есть время одуматься и ограничить полномочия частных исполнителей в отношении лиц, не способных платить по указанным договорам, – они подвергаются риску остаться на улице.

Подытоживая, подчеркнем, что в украинских реалиях и при нынешнем состоянии правового обеспечения института частных исполнителей нельзя говорить об эффективности и целесообразности его внедрения. Он сможет заработать только тогда, когда будет отлажена система судебной власти и право­охранительных органов, что поможет минимизировать риски злоупотребления полномочиями частных исполнителей.

Отдать механизм исполнения решений в частные руки – это целенаправленный подрыв исполнительной сферы. Ведение института не только не решит существующие проблемы, а только усугубит их. Как отмечает председатель Верховного Суда Украины, с которым мы полностью солидарны, “частные исполнители с удовольствием будут выполнять “лакомые” решения, но тогда исполнительный сбор, который сегодня идет в доход государства, будет оседать в частных карманах, и только его часть поступит в бюджет. А то, что сейчас не исполняется, для них также не будет представлять особого интереса и исполняться не будет”.

Светлана МОРОЗ, адвокат

Андрей ГАБРЕЛЯН, партнер ЮК “Кашкин и партнеры”