Превышение 500 тысяч – суды меняют позицию

Письмо
Высшего административного суда Украины от 15.06.2010 г. № 889/11/13-10

В связи с возникновением в судебной практике вопросов, связанных с применением подпункта 9.12.1 пункта 9.12 статьи 9 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” и статьи 6 Указа Президента Украины от 3 июля 1998 года № 727/98 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” (далее – Указ), в случае превышения объема выручки, установленной Указом, на основании пункта 3 части первой статьи 39 Закона Украины “О судоустройстве Украины”, в порядке предоставления методической помощи Высший административный суд Украины считает необходимым сообщить следующее.

Согласно подпункту 9.12.1 пункта 9.12 статьи 9 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” налогообложение доходов, полученных физическим лицом от продажи товаров (предоставления услуг, выполнения работ) в пределах его предпринимательской деятельности без создания юридического лица, а также физическим лицом, уплачивающим рыночный сбор, осуществляется по правилам, установленным специальным законодательством по этим вопросам, с учетом норм этого пункта.

Таким специальным законодательством, в частности, является Указ, которым введен специальный режим налогообложения, учета и отчетности, направленный на поддержку субъектов малого предпринимательства.

Положениями статьи 1 данного Указа предусмотрено, что упрощенная система налогообложения, учета и отчетности вводится в том числе для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в трудовых отношениях с которыми, включая членов их семей, в течение года состоит не более 10 человек и объем выручки которых от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год не превышает 500 тыс. гривен.

Следовательно, реализация права субъекта малого предпринимательства на введение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности зависит от выполнения последним установленных Указом требований.

При этом единый налог уплачивается исключительно с доходов, полученных физическим лицом – субъектом предпринимательской деятельности с соблюдением требований Указа, в частности, если выручка плательщика единого налога за год не превышает 500 тыс. гривен.

В то же время нарушение условий введения упрощенной системы налогообложения, определенных статьей 1 Указа, в том числе превышение предельного объема выручки за год, является юридическим фактом, который исключает возможность применения к субъекту малого предпринимательства правил налогообложения, предусмотренных для плательщиков единого налога.

Предписаниями статьи 6 Указа определено, что субъект малого предпринимательства, уплачивающий единый налог, не является плательщиком налога с доходов физических лиц, поскольку указанный налог уплачивается им в составе единого налога.

В соответствии со статьей 2 этого Указа физическое лицо, зарегистрированное в качестве плательщика единого налога, уплачивает такой налог по ставке, установленной местными советами по месту государственной регистрации плательщика, в зависимости от вида его деятельности. При этом только при условиях соблюдения предписаний данного Указа доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, облагаемые единым налогом, не включаются в состав совокупного налогооблагаемого дохода по итогам отчетного года такого налогоплательщика и лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, а уплаченная сумма единого налога является окончательной и не включается в перерасчет общих налоговых обязательств как самого налогоплательщика, так и лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, включая членов его семьи, принимающих участие в предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, неуплата налога с доходов физических лиц, как это предусмотрено для плательщиков единого налога, возможна только при соблюдении субъектом малого предпринимательства условий нахождения на упрощенной системе налогообложения. Указанное касается также и соответствия предельного объема выручки плательщика единого налога размерам, определенным Указом.

Согласно статье 5 Указа при нарушении требований, установленных статьей 1 этого Указа, плательщик единого налога должен перейти на общую систему налогообложения, учета и отчетности начиная со следующего отчетного периода (квартала).

В то же время данный Указ не содержит положений, которые бы регулировали вопрос налогообложения сумм, превышающих предельный объем выручки, установленный законодателем.

При таких обстоятельствах налогообложение доходов, полученных плательщиком единого налога с нарушением условий нахождения на упрощенной системе налогообложения, должно осуществляться с применением правил общей системы налогообложения.

Следовательно, предоставлять правовую оценку заключениям налоговой инспекции о наличии оснований для начисления субъекту малого предпринимательства – плательщику единого налога налоговых обязательств по налогу с доходов физических лиц из сумм, превышающих предельный объем выручки, судам необходимо с учетом общих принципов, закрепленных в Конституции Украины и Законе Украины “О системе налогообложения”, исключительно которыми устанавливаются основы налоговых отношений в Украине, а также Законе Украины “О налоге с доходов физических лиц”.

При этом административным судам следует учитывать, что сумма выручки плательщика единого налога – комиссионера от продажи товаров, переданных ему на реализацию комитентом, в полном объеме засчитывается в состав выручки такого плательщика-комиссионера. Следовательно, эта сумма учитывается при определении предельного объема выручки, при превышении которого субъект малого предпринимательства утрачивает право находиться на упрощенной системе налогообложения.

Настоящее письмо предлагаем довести до сведения судей апелляционного и окружных административных судов апелляционного округа для учета при осуществлении правосудия.

Председатель суда А. Пасеню

Постановление
Верховного Суда Украины
от 13.04.2010 г. № 10/46

(Извлечение)

Проверив по материалам дела приведенные в жалобе доводы, коллегия судьей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Отменяя постановление суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд, и с ним согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что средства, полученные Предпринимателем за осуществленную продажу товара по договорам комиссии, не являются выручкой от реализации продукции в понимании положений Указа № 727/98, поскольку вся выручка от продажи товара принадлежит комитенту и не является доходом истца.

Такой вывод судов является ошибочным.

Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины уже выражала правовую позицию относительно применения нормы права при рассмотрении споров этой категории. В частности, в постановлении от 19 января 2010 года (дело № 21-1966во09) изложен вывод о том, что наличие хотя бы одного из таких оснований, как: общая сумма от осуществления операций по поставке товаров (услуг), превышающая допустимый размер для плательщиков единого налога; осуществление операций или заключение сделок на сумму, превышающую допустимый размер для предпринимателей – плательщиков единого налога; превышение объема выручки, максимально установленного для плательщиков единого налога; несоблюдение формы расчетов – предусматривают перерегистрацию плательщика единого налога плательщиком налогов на общих основаниях. Несоблюдение сроков такой перерегистрации влечет за собой установленную законом ответственность.

Предприниматель, получив в ходе реализации товара во исполнение договоров комиссии на собственный расчетный счет сумму, превышающую разрешенный Указом № 727/98 размер выручки, а именно 500 000 грн., должен был перейти на общую систему налогообложения.

Таким образом, правовая позиция Высшего административного суда Украины по рассматриваемому делу не отвечает той, которую выразила коллегия судьей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины при решении аналогичного спора, и не основывается на нормах материального права. В связи с чем судебные решения, принятые по делу кассационным и апелляционным судами, подлежат отмене с оставлением в силе постановления суда первой инстанции.