Платим за “сидячих” и “лежачих” работников

Нашим налогам аналогов нет!

Неизвестный автор

Иногда предприниматели сталкиваются с проблемой длительного отсутствия своих наемных работников. Мало того, что в этот период такой работник не выполняет свои должностные обязанности, так за него еще и единый налог уплачивать нужно. Вот работодатели и задаются вопросом, можно ли уволить такого “помощника” или хотя бы не платить за него налог?

Можно ли разорвать трудовой договор с таким работником и снять его с регистрации в центре занятости?

Увольнение такого работника осуществляется на основании п. 7 ст. 36 Кодекса законов о труде Украины (КЗоТ), где в качестве основания для прекращения трудовых отношений предусмотренно “вступление в законную силу приговора суда, которым работник осужден (кроме случаев освобождения от отбывания наказания с испытанием) к лишению свободы или другому наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы”. Эта норма не оговаривает характер совершенного работником правонарушения и связь такого нарушения с его трудовой деятельностью.

О том, как на практике снять с регистрации трудовой договор с работником, приговоренным к лишению свободы, редакция “Частного предпринимателя” выясняла в Минтруда.

Таким образом, до вступления в законную силу приговора суда предприниматель не может уволить такого работника. При этом если с предпринимателем-единщиком находится в трудовых отношениях 10 работников, то он не сможет даже временно взять на место отсутствующего сотрудника другого работника.

Можно ли не уплачивать единый налог за работника с момента его ареста?

На этот вопрос редакция получила официальный ответ из ГНАУ.

Как видим, ГНАУ настаивает не только на уплате единого налога за работника, находящегося под арестом, но и на начислении такому работнику зарплаты. Отметим, что с требованием начислять работнику зарплату за период его нахождения под арестом ГНАУ явно погорячилась. Поскольку работник не выходил на работу и не исполнял свои трудовые обязанности, предприниматель должен отразить этот факт в Табеле учета рабочего времени. Напомним, что форма табеля утверждена приказом Госкомстата от 05.12.2008 г. № 489*. В дни невыхода арестованного работника в табеле делается отметка “НЗ” (неявки по невыясненным причинам) или “І” (иные причины неявок). Поэтому до вынесения судом приговора и его вступления в законную силу у предпринимателя есть все основания не начислять такому работнику зарплату.

Прокомментировать ситуацию с уплатой налогов за отсутствующих работников мы попросили юриста.

Комментарий юриста

Как разъяснило главное налоговое ведомство, нахождение работника под следствием (соответственно – невозможность выполнять им трудовые обязанности) не является основанием для освобождения предпринимателя-работодателя от уплаты 50% единого налога за него. Это означает, что если заключенный под стражу работник не намерен расторгать трудовые отношения по соглашению сторон (или любому другому “компромиссному” основанию), то работодателю придется продолжать платить за него половину суммы единого налога.

В жизни нельзя исключить ситуацию, когда человек попадает под действие аппарата государственного принуждения. То есть, когда в отношении него применяется мера пресечения в виде содержания под стражей. Будучи наемным работником, такой человек не может выполнять свою работу. У него может измениться все на свете – мировоззрение, имущественное положение, социальный статус, режим дня, отношения с близкими… Но только не отношения с предпринимателем в части обязанности последнего уплачивать за такого работника налог.

Как же уберечься работодателю от подобных финансовых “лишений”? К сожалению, никак. Учитывая логику налоговиков, делаем вывод, что предпринимателю во избежание бессмысленных и несправедливых платежей в бюджет надлежит самостоятельно следить за “законопослушанием” своих работников – это позволит уволить сотрудника “заблаговременно”.

В нашем же случае положения трудового законодательства дают возможность расторгнуть трудовые отношения с работником только после приговора суда.

До вступления в силу обвинительного приговора суда – никаких увольнений. Значит, предпринимателю нужно было заранее предположить потенциальную “маргинальность” своего работника и принять меры. А коль не предвосхитил, то сам и виноват. И вот ситуация: работник разместился на нарах в ожидании (безусловно – оправдательного) приговора, а работодатель за эту “отлежку” отдувается рублем.

Нечто подобное может случиться и с предпринимателем, который недостаточно внимательно следит за здоровьем своих работников. Так, длительная нетрудоспособность работника влетит работодателю в двойную сумму единого налога (50% от суммы единого налога – ежемесячно; по истечении четырех месяцев нетрудоспособного работника по общему правилу можно уволить по п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗоТ, получается 4 х 50% = 200%).

То есть, не важно, что у работника – решетка на окне или больничная койка – платежи в бюджет за их “нетрудовой” стаж для работодателя неизбежны.

Что ж, порадуемся за предпринимателей хотя бы в том, что им не придется под страхом финансовых лишений надзирать за определенной сферой жизни своих работников. Минтруда и ГНАУ пришли к согласию, что если работницы уходят в декрет, не прекращая трудовых отношений, работодатели освобождены от уплаты единого налога за них.

Платим за труд или его использование?

Однако рассмотрим подробнее отношение налоговой службы к “непривилегированным отбывшим” работникам. С одной стороны доводы ГНАУ можно понять – дескать, справку о трудовых отношениях выдали, соответствующие сведения в свои реестры занесли, учет ведем, трудовые отношения продолжаются (“тюрьма, недуг – нам недосуг”). Стало быть, оснований для освобождения от уплаты этих самых 50% нет.

Но справедливости ради отметим, что это, мягко говоря, нечестно. Почему? А потому что норма Указа Президента Украины “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” в редакции от 28.06.99 г. № 746/99 (далее – Указ № 746) звучит так: “В случае, когда плательщик единого налога осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием наемного труда… ставка единого налога увеличивается на 50 процентов за каждое лицо”.

Обращаем внимание на ключевое слово “использование”. Не сам факт наличия наемного труда возлагает на предпринимателя бремя раскошелиться на лишние 50% суммы налога, а его использование. Энциклопедические источники дают нам определение слова “использование” как извлечение из вещи пользы. Сразу оговоримся – мы ни в коем случае не “овеществляем” личность работника, тем более попавшего в неприятную ситуацию. Мы “овеществляем” его труд. Именно его покупает работодатель. И именно этот самый купленный труд приносит ему пользу (допустим, в виде дохода или прочих благ).

А если “производителя” этого самого труда (т. е. работника) нет? Если носитель такой “вещи”, как рабсила пребывает под следствием или лежит в больнице, что тогда? Тогда нет и ее использования. А это означает, что предприниматель осуществляет хозяйственную деятельность без использования наемного труда. Да, трудовые отношения не прекратились. Но прекратилось их использование предпринимателем. А тогда, если по-честному, дополнительные 50% к единому налогу платить не требуется.

“Довесим” рассуждения нормой пп. 4.4.1 ст. 4 Закона Украины от 21.12.2000 г. № 2181-III “О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами” и получим нашу сермяжную, а точнее, “бумажную” правду: “В случае, когда норма закона или иного нормативно-правового акта, выданного на основании закона, или когда нормы разных законов или иных нормативно-правовых актов допускают неоднозначное (множественное) толкование прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, вследствие чего есть возможность решения в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика”.

“Бумажной” эта правда является потому, что нынешнее настроение вершителей правосудия никак не стимулирует их выносить решения в пользу налогоплательщика. А потому эта правда, вероятнее всего, останется лишь на бумаге.

Разрешить ситуацию может Конституционный Суд Украины. Он мог бы разъяснить, что означает “использование наемного труда” в Указе № 746. Но обращаться в него (что само по себе непросто) сейчас нет никакого смысла. Почти неизбежным является принятие Налогового кодекса. А как в нем “выпишут” подобную норму – еще не известно. Возможно, в Кодексе укажут, что такое “использование” и как оно истолковывается. Рассчитывать же на быстрое рассмотрение дела в Конституционном Суде совершенно нереально.

Как решать вопрос?

Самый эффективный способ выхода из ситуации – договориться с работником прекратить трудовые отношения по соглашению сторон. В таком случае все могут остаться довольными (налоговую в объединенное “все” мы не включаем). Работник получит от предпринимателя честное слово-гарантию восстановления на работе, когда (если) он будет освобожден из-под стражи. Предприниматель же получит вместе с подписью работника возможность совершенно законно не платить в бюджет деньги, которые он платить не должен.

Тимур Крюков, юрист,
тел. (067) 406-03-55, timur.ktc@gmail.com

___________

* Подробнее об этом читайте в “Частном предпринимателе” № 3, 2009 г., с. 13.