Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»
Иногда у предпринимателей – плательщиков единого налога выручка в течение календарного года может превысить 500 тыс. грн., и они в соответствии с требованиями ст. 5 Указа Президента Украины “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” в редакции Указа Президента Украины от 28.06.99 г. № 746/99 (далее – Указ № 746) с начала ближайшего квартала переходят на общую систему налогообложения. Каких-либо других действий ни Указ № 746, ни другие законодательные акты не содержат. Однако ГНА Украины решила, что предприниматели, перешагнувшие 500-тысячный порог, обязаны не только перейти на общую систему налогообложения, но и задекларировать сумму превышения и уплатить с нее налог с доходов. Свою точку зрения налоговики неоднократно высказывали в письмах и ответах на вопросы. Следует отметить, что не все предприниматели готовы уплачивать налог с доходов, потому что действующим законодательством это не предусмотрено. А отдельные из них отстаивают свою правоту в суде. Ниже приведено извлечение из постановления Харьковского окружного административного суда по иску предпринимателя к государственной налоговой инспекции об отмене налогового уведомления-решения о доначислении налога с доходов физических лиц. В ходе судебного разбирательства были проанализированы нормы Указа № 746 и Закона Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV “О налоге с доходов физических лиц”. Выслушав аргументы истца и ответчика, суд принял решение в пользу предпринимателя. Аргументы суда приведены ниже.
|
Харьковский окружной административный суд
(Извлечение)
Харьковский окружной административный суд в составе: <…> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Харьковского окружного административного суда исковое заявление Физического лица – предпринимателя ЛИЦО_3 в Государственную налоговую инспекцию… об отмене налогового уведомления-решения, – УСТАНОВИЛ: Истец, физическое лицо – предприниматель ЛИЦО_3 обратилось в Харьковский окружной административный суд с иском к Государственной налоговой инспекции в Ленинском районе г. Харькова об отмене налогового уведомления-решения Государственной налоговой инспекции в Ленинском районе г. Харькова № 0000000000/0 от 03.11.08 г. о доначислении налога с доходов физических лиц в размере 25 072,04 грн. физическому лицу – предпринимателю<…> Истец в обоснование своих исковых требований указывает на то, что обжалуемое налоговое уведомление-решение принято с нарушением норм Указа Президента Украины “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” от 3 июля 1998 года № 727/98 (с изменениями и дополнениями, внесенными Указом Президента Украины от 28 июня 1999 года № 746/99), поскольку истец в налоговый период, в котором произошло превышение установленного лимита выручки, был плательщиком единого налога, находился на упрощенной системе налогообложения, поэтому не обязан уплачивать налог с доходов физических лиц, начисленный на сумму превышения. Кроме того, со следующего налогового периода после превышения установленного лимита выручки истец перешел на общую систему налогообложения субъектов предпринимательской деятельности, что является надлежащим доказательством соблюдения положений действующего законодательства Украины. <…> Ответчик, Государственная налоговая инспекция… предоставил возражение на административный иск, в котором изложил свою позицию против доказательств истца и просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик в обоснование своих возражений по существу иска указывает на то, что налоговое уведомление-решение принято правомерно. Основанием принятия налогового уведомления-решения было нарушение истцом ст. 1 Указа Президента Украины “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства”, в результате превышения истцом во ІІ квартале 2008 года предельного объема выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и раздела ІV Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года № 13-92 “О подоходном налоге с граждан”. Сумма превышения выручки… подлежит обязательному налогообложению. <…> Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. <…> На основании Акта проверки ответчиком 3 ноября 2008 г. принято налоговое уведомление-решение № 0000000000/0, которым физическому лицу – предпринимателю ЛИЦО_1 определена сумма налогового обязательства по налогу с доходов физических лиц – субъектов предпринимательской деятельности в размере 25 072,04 грн. Статьей 67 Конституции Украины установлено, что каждый обязан уплачивать налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом. <…> Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил необходимость применения к спорным правоотношениям только положений Указа № 727/98. К такому заключению суд пришел, учитывая то, что нормами Указа № 727/98 четко предусмотрено только единственное последствие для плательщика единого налога, который превысил требования, установленные частью первой этого Указа, – переход на общую систему налогообложения со следующего отчетного периода. Как Указ № 727/98, так и положения Закона Украины № 889 не содержат никаких требований к определению налоговых обязательств плательщика налога – физического лица по суммам дохода, превышающим 500 тыс. гривен. Ни одним законом прямо не установлены условия и порядок, в соответствии с которыми при превышении 500 тыс. гривен, определенных Указом № 727/98, такая сумма превышения подлежит налогообложению, в частности в соответствии с требованиями Закона № 889. Кроме того, в соответствии с положением пп. 4.4.1, ст. 4 Закона Украины “О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами” в случае, если норма закона или другого нормативно-правового акта, выданного на основании закона, или когда нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, в результате чего имеется возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика. Также суд не принимает во внимание ссылки ответчика на письмо Государственной налоговой администрации Украины № 4005/г/17-0715 от 13.08.2007 г. “О рассмотрении письма о налогообложении субъекта предпринимательской деятельности, избравшего упрощенную систему налогообложения” и письмо Министерства юстиции Украины № 20-9-7599 от 15.08.2007 г. “О применении упрощенной системы налогообложения и специфике налогообложения и инвестирования в специальных экономических зонах и на территориях приоритетного развития”, поскольку, во-первых, положения указанных писем противоречат письмам Государственной налоговой администрации Украины от 18.10.2006 г. № 826/10/31-106 “Об упрощенной системе налогообложения” и от 15.03.2007 г. № 1192/Б/17-0415 “О предпринимательской деятельности”, во-вторых, указания, изложенные в письме Государственной налоговой администрации Украины от 13.08.2007 г. противоречат указаниям, изложенным в письме Министерства юстиции Украины, а именно ГНАУ считает, что налогообложению подлежит только сумма, превышающая 500 тыс. грн., Минюст – что весь доход, т. е. 500 тыс. грн. и превышение, в-третьих, указанные письма не являются нормативными и не могут устанавливать условия и порядок начисления и уплаты налогов. Письмо Министерства юстиции Украины № 20-9-7599 от 15.08.2007 г. адресовано Кабинету Министров Украины для подготовки изменений в постановление КМУ “О разъяснении Указа Президента Украины от 3 июля 1998 г. № 727” от 16.03.2000 г. № 507. В соответствии с п. 5 указанного постановления Кабинета Министров Украины на субъектов малого предпринимательства – физических лиц, которые в соответствии с абзацем четвертым части первой статьи 6 не являются плательщиками налога на доходы физических лиц, не распространяются требования раздела IV Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 г. № 13 “О подоходном налоге с граждан” (в части доходов от осуществления предпринимательской деятельности, осуществляющей в соответствии с упомянутым Указом). Из приведенного следует, что до настоящего времени предложенные Министерством разъяснения налогового законодательства Кабинетом Министров Украины не учтены, изменения в указанное Постановление не внесены. В соответствии с положениями статьи 19 Конституции Украины правовой порядок в Украине обосновывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в рамках полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. Поскольку истец выполнил требования Указа № 727/98: перешел на общую систему налогообложения со следующего отчетного периода после превышения установленного лимита выручки для упрощенной системы налогообложения, что ответчиком не оспаривается, то суд считает необоснованным и безосновательным обжалуемое налоговое уведомление-решение, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодекса административного судопроизводства Украины, Харьковский окружной административный суд – ПОСТАНОВИЛ: Иск Физического лица – предпринимателя ЛИЦО_3 к Государственной налоговой инспекции в Ленинском районе г. Харькова об отмене налогового уведомления-решения – удовлетворить в полном объеме. Отменить налоговое уведомление-решение Государственной налоговой инспекции в Ленинском районе г. Харькова № 000000000000/0 от 03.11.08 г. о доначислении налога с доходов физических лиц в размере 25 072,04 грн. На постановление через суд первой инстанции может быть подано заявление об апелляционном обжаловании в течение десяти дней со дня составления постановления в полном объеме. <…> Постановление вступает в законную силу по окончании сроков для подачи заявления об апелляционном обжаловании. Если было подано заявление об апелляционном обжаловании, но апелляционная жалоба не была подана в срок, установленный Кодексом административного судопроизводства Украины, постановление суда вступает в законную силу по окончании этого срока. <…> Судья |
Это уже не первое судебное решение, принятое в пользу предпринимателя, которое подтверждает, что у налоговой нет законных оснований заставить предпринимателя уплатить налог с доходов с суммы превышения 500-тысячного ограничения годового объема выручки, если предприниматель в соответствии с требованиями ст. 5 Указа № 746 отказался от упрощенной системы налогообложения.
Наталия Щербак, зам. главного редактора
__________
