13.04.2017

О жалобах в ГРС и ответственности контролирующих органов

Предлагаем продолжение эксклюзивного интервью с председателем Государственной регуляторной службы Украины Ксенией Михайловной Ляпиной нашей газете по осуществлению регулирования проведения проверок контролирующими органами. (Начало интервью опубликовано в предыдущем номере газеты – № 6, 2017 г.).

– Предприниматели могут обращаться с жалобами на действия органов государственного контроля в Государственную регуляторную службу. Расскажите, пожалуйста, подробнее о процедуре такого обращения и какие результаты должен получить жалобщик.

– Это должна быть жалоба. ГРС вправе проверить контролирующий орган на предмет соблюдения им закона о государственном надзоре (контроле). Субъект хозяйствования, который считает, что его права при проведении проверки были нарушены, должен обратиться к нам с жалобой в письменной форме или электронным путем. Для того чтобы мы профессионально и качественно рассмотрели каждый конкретный случай, обязательно в жалобе надо изложить все факты и приложить все соответствующие документы, которые у него есть. В жалобе должны быть указаны контактный телефон и почтовый или электронный адрес жалобщика.

Жалоба субъекта хозяйствования будет рассмотрена в течение месяца со дня поступления. Вследствие обращения субъект хозяйствования либо получит разъяснения, либо результатом может быть даже проверка нами самого контролирующего органа с установлением или опровержением факта нарушения. В случае подтверждения фактов нарушения законодательства о государственном надзоре (контроле) такой орган получит от ГРС представление об устранении нарушений законодательства, которое является обязательным для исполнения.

При наличии в действиях должностных лиц государственного надзора (контроля) признаков состава административного правонарушения в отношении таких должностных лиц может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16621 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

– Кстати, об ответственности контролирующего органа. Установлено только три вида ответственности должностного лица: выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии и увольнение. Не считаете ли Вы такое “наказание” неадекватным по сравнению с установленной ответственностью предпринимателей? Не было бы более правильным установить ответственность такого лица в денежном эквиваленте?

– Сначала, конечно, стоит посоветоваться со своим адвокатом. На самом деле и сегодня можно доказать неправомерность действий проверяющего. Приведу один из вариантов. Сначала уплатить штраф. Если должностное лицо при осуществлении контроля неправомерно наложило штраф, то оно нанесло ущерб субъекту хозяйствования. Субъект может обратиться в суд и доказать это. И если в отношении такого должностного лица уже составлен административный акт о его несоответствии занимаемой должности или если оно неправильно провело проверку, в ходе которой были нарушения, то это является основанием для суда, чтобы принять решение о наложении санкций на должностное лицо, которое нанесло ущерб предпринимателю.

– Но сначала предпринимателю все же нужно уплатить этот неправомерно наложенный штраф?

– Да, чтобы доказать ущерб.

– А потом эта сумма вернется ему?

– Да, но надо бороться.

– Предприниматель получил уведомление о проведении у него плановой проверки соблюдения требований в сфере гражданской защиты, техногенной и пожарной безопасности зданий и территории магазина. Не является ли это нарушением закона о моратории со стороны контролирующих органов? Что нужно делать в таком случае предпринимателю, учитывая то, что объект был надлежащим образом принят в эксплуатацию?

– Давать какие-то советы в таких случаях сложно. Здесь важна конкретная жалоба от предпринимателя к ГРС. Мы подробно рассмотрим ситуацию и дадим ответ. Как я уже говорила, мы вправе проверить тот контролирующий орган, на который жалуется предприниматель.

– Должны ли налоговые органы согласовывать свои проверки с ГРС?

– Нет. У них особый статус, и с ГРС они не должны ничего согласовывать. Они никоим образом не подпадают под мораторий. Унифицированных актов тоже не имеют, так как у них проверки осуществляются с особенностями, предусмотренными Налоговым кодексом Украины (НКУ). У них свои локальные акты. Следует отметить, что 99% вопросов проведения налоговых проверок, оснований для проверок, отказов от проверок и т.д. определено НКУ. Поэтому надо придерживаться именно этих норм.

– Согласно Закону Украины “Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности” “производство (изготовление) или реализация продукции, выполнение работ, предоставление услуг субъектами хозяйствования могут быть остановлены полностью или частично исключительно по решению суда”. Как быть предпринимателю, если вследствие проверки должностные лица контролирующего органа все же закрывают объект, не имея соответствующего судебного решения, что временно парализует деятельность субъекта хозяйствования?

– Это незаконные действия контролирующего органа. Нужно сразу обжаловать. Можно обжаловать у нас, можно в суде, что даже более полезно для предпринимателя, поскольку можно еще и материальный ущерб взыскать. А вообще закон есть закон. Его надо выполнять всем. В законе все написано прямо и четко. Те органы, для которых не установлено исключений и каких-то особенностей в специальных законах, должны придерживаться общей буквы закона о надзоре и контроле.

– Также в этом Законе сказано: “Плановое или внеплановое мероприятие в отношении физического лица – предпринимателя должно осуществляться в его присутствии или в присутствии уполномоченного им лица”. То есть проверяющие не имеют никакого права начать поверку в отсутствие этих лиц?

– В этом случае нет алгоритма идеальных действий. Каждый конкретный случай рассматривается отдельно. Естественно, работники должны вызвать своего работодателя или его уполномоченного представителя. Дело в том, что сами работники даже не смогут организовать эту проверку. У них нет доступа к документам, к накладным. Возможна контрольная закупка при отсутствии уполномоченного представителя. И с документом, подтверждающим факт, место и время такой закупки, потом, соответственно, можно поднимать вопрос о привлечении предпринимателя к ответственности в случае выявления нарушения.

– Ксения Михайловна, очень благодарна Вам за интересную беседу. Хотели бы Вы что-то пожелать нашим читателям? – Внимательно читать законы. Знать и защищать свои права.

Ольга БОРЕЙША, эксперт-аналитик