Следует подчеркнуть тесную связь между концепцией и теорией. Во многих случаях концепция может содержать не только парадигматические составляющие, но и элементы теории. Поэтому, в анализе теории проведения экспертизы почерка обычно затруднительно разделять эти две составляющие процесса исследования вещественных доказательств.
Таким образом, покажем какими концептами руководствовались авторы, какие концепты из существующей теории они использовали, считая их верными, и какие отвергли из-за их неточности.
В заключение этой части текста коротко повторим основные характеристики новой концепции судебной почерковедческой экспертизы и дадим им при необходимости краткие комментарии.
1. Комплексная почерковедческая экспертиза может проводиться не только экспертами разных, но и одинаковых специальностей. Поэтому современная теория комплексных судебных экспертиз не требует коренного пересмотра, а должна быть только дополнена новыми положениями.
Новизна концепции заключается в том, что помимо проведения комплексных экспертиз комиссией экспертов разных специальностей, возможны и ситуации, когда специальности будут одинаковыми. Это означает, что старые теоретические построения, касающиеся комплексных экспертиз с двумя разными специальностями, не опровергаются, а полностью используются в новых построениях. В монографии вводится новое понятие - параллельная комплексная почерковедческая экспертиза, которая может проводиться только несколькими (чаще всего, двумя) экспертами разной специальности, решающими единую задачу. Кроме того, комплексные экспертизы, которые проводятся экспертами разных специальностей, статистически оказываются сложнее тех, где эксперты имеют одинаковую специальность. Поэтому они должны поручаться более опытным экспертам.
2. Новая концепция исходит из того, что второй эксперт использует в своих исследованиях только выводы предыдущего эксперта-почерковеда. Но делается это не для того, чтобы «расправиться с классической почерковедческой экспертизой», а так как сама аналитическая часть не содержит для него полезной информации. Указывается и на важность компетенции в данной ситуации, так как именно компетенция определяет то, что эксперт не в состоянии провести исследование, которое осуществляет предыдущий эксперт-почерковед.
3. Почерковедческая экспертиза имеет многоуровневую структуру с чередованием простых и сложных элементов. Формулировка вывода располагается на простом уровне. Поэтому достоверность вывода может оценить любой квалифицированный эксперт-почерковед. Это принципиальное новое и важное положение, которое не учитывалось старой теорией экспертизы почерка. Однако оно не отвергает ни одного положения старой теории, а только уточняет то реальное положение, которое этой теорией не учитывалось.
4. Необходимо учитывать содержательные и логически формы взаимоотношений между экспертами при проведении почерковедческой экспертизы. Концепция носит уточняющий характер и лишь дополняет существующую теорию.
